上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司。
代表人李軍凱，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡權(quán)，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人李紅濤，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）張某某。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司（下稱(chēng)平安財(cái)保東莞公司）為與被上訴人劉某某、張某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省紅安縣人民法院（2015）鄂紅安上民初字第00006號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月26日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年8月11日10時(shí)33分許，張某某駕駛鄂S×××××號(hào)小型普通客車(chē)行駛至湖北省××××十字路口路段時(shí)，與劉某某駕駛的助力車(chē)相撞，造成劉某某受傷和車(chē)輛受損的交通事故。劉某某受傷后在湖北省新華醫(yī)院住院治療35天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)73416.34元和護(hù)理費(fèi)3991元。在紅安縣人民醫(yī)院住院治療84天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)30059.54元和護(hù)理費(fèi)1870元。2014年12月15日，此事故經(jīng)紅安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定：張某某負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。2014年12月30日，劉某某傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定：傷殘程度綜合評(píng)定為x（10）級(jí)，后期康復(fù)治療費(fèi)用6000元，康復(fù)及休息時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為120日。另查明，張某某所駕駛的事故車(chē)輛車(chē)已在平安財(cái)保東莞公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原審認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，由于張某某的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使劉某某受傷的后果。紅安縣交警大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定正確、合法，予以采信。張某某致劉某某身體受到傷害，應(yīng)當(dāng)賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失。因事故車(chē)輛已向平安財(cái)保東莞公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，故平安財(cái)保東莞公司依法負(fù)有在其責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付的責(zé)任。對(duì)劉某某的各項(xiàng)損失，依據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)在湖北省新華醫(yī)院住院治療費(fèi)用73416.34元、湖北省紅安縣人民醫(yī)院住院治療費(fèi)用30059.54元以及劉某某提供的《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)中認(rèn)定的后續(xù)治療費(fèi)用6000元，各方無(wú)異議，對(duì)此予以認(rèn)定，則醫(yī)療費(fèi)為109475.88元。2、傷殘賠償金，按照《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)，劉某某傷殘程度為十級(jí)，劉某某主張按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依法予以采納，則該項(xiàng)損失為22906元／年x2年=45812元。3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間按照法醫(yī)鑒定結(jié)論為120日，劉某某在湖北省紅安縣人民醫(yī)院和湖北省新華醫(yī)院住院共119天，已實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)5861元，剩余損失按照湖北省2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員為一名，則護(hù)理費(fèi)為（26008元／年÷365天x1天）＋5861=5932.25元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1785元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5950元，符合湖北省標(biāo)準(zhǔn)，予以采納。6、交通費(fèi)，酌定為2500元。7、誤工費(fèi)，劉某某誤工按照法醫(yī)鑒定結(jié)論為：自受傷之日起給予休息時(shí)間180日。劉某某無(wú)固定收入，也不能證明其最近三年的平均收入，故其誤工損失參照湖北省2014年在崗職工平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，則誤工費(fèi)為19094.79元（38720元／年÷365天x180天）。8、鑒定費(fèi)1500元，應(yīng)予認(rèn)定。9、財(cái)產(chǎn)損失1400元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，予以認(rèn)定。10、精神損害撫慰金，酌定為3000元。以上費(fèi)用合計(jì)為196449.92元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，平安財(cái)保東莞公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付劉某某劉某某194949.92元，不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)的鑒定費(fèi)1500元，由張某某承擔(dān)。遂判決：一、平安財(cái)保東莞公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)194949.92元。二、由張某某賠償劉某某1500元。上述一、二項(xiàng)于判決生效之日后五日內(nèi)履行。三、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。根據(jù)上述法律規(guī)定，誤工費(fèi)賠償?shù)囊罁?jù)在于受害人是否具有收入來(lái)源以及是否因傷導(dǎo)致收入減少，而非受害人是否達(dá)到退休年齡。本案中，劉某某事發(fā)時(shí)雖已達(dá)到退休年齡，但并不等于其不能通過(guò)自身勞動(dòng)獲得收入。關(guān)于居住和收入情況，劉某某在原審中提交了戶(hù)籍地村委會(huì)、當(dāng)?shù)卣途幼〉厣鐓^(qū)居委會(huì)出具的證明以及租房合同，紅安縣第四建筑安裝公司出具的證明，該組證據(jù)可以相互印證，證實(shí)劉某某自2012年起在紅安縣二程鎮(zhèn)新街租房居住并在紅安縣第四建筑安裝公司從事建筑安裝工作。劉某某因本次交通事故住院治療119天，后經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，必然存在誤工損失，因其未舉證證實(shí)最近三年的平均收入狀況，故可按其從事的建筑行業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，原審按在崗職工平均工資計(jì)算雖低于該標(biāo)準(zhǔn)，但因劉某某對(duì)此未提起上訴，故本院不作調(diào)整，平安財(cái)保東莞公司稱(chēng)不應(yīng)支持誤工費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》之精神，人身?yè)p害賠償案件中，計(jì)算殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。劉某某雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但上述證據(jù)能夠證實(shí)其事發(fā)前的經(jīng)常居住地和收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，平安財(cái)保東莞公司稱(chēng)原審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。根據(jù)上述法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，并結(jié)合病歷等證據(jù)確定，劉某某主張將其自行購(gòu)藥支出的4340元作為損失，雖已提交發(fā)票，但該自行購(gòu)藥行為并無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑建議，且該發(fā)票也未顯示具體藥品名稱(chēng)，無(wú)法證實(shí)該項(xiàng)費(fèi)用系為治療此次傷情而產(chǎn)生，故該費(fèi)用應(yīng)不予支持，平安財(cái)保東莞公司稱(chēng)原審支持該項(xiàng)費(fèi)用錯(cuò)誤的上訴理由成立，本院予以支持。綜上，劉某某的總損失為192109.92元，其中醫(yī)療費(fèi)105135.88元、傷殘賠償金45812元、護(hù)理費(fèi)5932.25元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1785元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5950元、交通費(fèi)2500元、誤工費(fèi)19094.79元、財(cái)產(chǎn)損失1400元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1500元。由平安財(cái)保東莞公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償87739.04元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償102870.88元。鑒定費(fèi)1500元，由張某某承擔(dān)。平安財(cái)保東莞公司的上訴理由部分成立，本院予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)不清，損失認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省紅安縣人民法院（2015）鄂紅安上民初字第00006號(hào)民事判決；
二、由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償劉某某損失87739.04元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償劉某某損失102870.88元，合計(jì)190609.92元；
三、由張某某賠償劉某某1500元；
四、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述金錢(qián)給付義務(wù)限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4200元，由張某某負(fù)擔(dān)4000元，劉某某負(fù)擔(dān)200元；二審案件受理費(fèi)1275元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司負(fù)擔(dān)1075元，劉某某負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書(shū)記員：熊方棟