劉某某
王福增（河北合明律師事務所）
王某某
中國人民財產保險股份有限公司武某支公司
宋風雷（河北暢杰律師事務所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，故城縣人，衡水楓林海岸原理工程有限公司職工。
委托代理人王福增，男，河北合明律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武某縣人。
被告中國人民財產保險股份有限公司武某支公司
負責人高文彩，經理。
委托代理人宋風雷，男，河北暢杰律師事務所律師。
原告劉某某訴被告王某某、中國人民財產保險股份有限公司武某支公司（以下簡稱人保財險武某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某、原告委托代理人王福增，被告人保財險武某支公司的委托代理人宋風雷到庭參加了訴訟，被告王某某經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:對本次交通事故，饒陽縣公安交通警察大隊事故出具的王某某和劉某某負同等責任的認定是正確的，事故責任應由雙方各承擔50%，鑒于原告系行人，作為機動車一方的被告王某某，對原告的合理損失應承擔70%的民事賠償責任。原告劉某某在經過一段時間治療后，向本院提起訴訟，經本院調解，保險公司在交強險限額賠償了原告醫(yī)療費10000元、四個月的誤工費10000元、輔助器具費1380元；被告王振雷賠償原告劉某某醫(yī)療費45000元，目前正在執(zhí)行中，尚未執(zhí)行終結，原告表明就剩余醫(yī)療費不再向王某某主張，應按協(xié)議履行。本次訴訟中，就原告的合理損失，1、原告的誤工費有四個月已經得到了賠償，其再主張十二個月的誤工被告不認可，因原告不能提交其持續(xù)誤工至傷殘評定的前一日的證據(jù)，根據(jù)原告?zhèn)麣堖_七級的實際，以確定原告共休息八個月為宜，結合原告提交的單位出具的勞動合同、工資表，以確定原告日收入96.6元，后四個月的誤工費確定為10440元。2、原告主張其妻共護理了六個月，但沒有提交醫(yī)療機構出具的出院后仍然需要護理的證據(jù)，考慮到原告的傷情較重，除支持原告住院24天需要一人護理外，可再支持出院后30日的護理期限，按每天96.6元的收入標準支付，護理費確定為5216.4元。3、關于原告的身份，根據(jù)原告現(xiàn)有的證據(jù)，能夠確認其原告所在公司系衡水市內，原告主張應按城鎮(zhèn)居民標準賠償其傷殘賠償金的主張應予以支持，原告被鑒定為七級和九級兩項傷殘，按河北省統(tǒng)計局公布的2012年度標準計算二十年然后再根據(jù)兩項傷殘的參照系數(shù)，殘疾賠償金172561.2元（20543元×20×（0.4＋0.2）】；原告的兩個被撫養(yǎng)人的生活費賠償，應按農村居民標準計算，并入傷殘賠償限額內，原告主張兩被撫養(yǎng)人的生活費28161元（5364÷2×25×0.42）并無不當，應予以支持；綜上傷殘賠償金總計為200722元。4、原告提交交通費票據(jù)，被告有異議，因原告不能說明所有票據(jù)支出的合理性，以酌情確定交通費600元為宜。5、傷殘鑒定費600元，屬于原告已經支付的為查明案件事實必要的費用，應予以確認；6、根據(jù)原告的傷殘等級和負有50%的事故責任的實際，精神損害撫慰金確定11000元為宜。損失總計228578元。
上述已經被確認的合理損失，保險公司在交強險傷殘賠償限額內予以賠付，但交強險各分項賠償限額為醫(yī)療10000元、死亡傷殘110000元，且原告已經從交強險中支付了醫(yī)療費10000元，誤工費10000元、輔助器具費1380元，那么交強險還有98620元可用于本次賠償，交強險不能賠付的部分（228578－98620）129958元，由被告王某某賠償原告70%即90970.6元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產保險股份有限公司武某支公司于本判決生效后二十日內在交強險限額內賠償原告劉某某人民幣98620元。
二、被告王某某賠償于本判決生效后二十日內賠償原告劉某某人民幣90970.6元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2258元，由原告劉某某承擔1129元、被告王某某1129元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:對本次交通事故，饒陽縣公安交通警察大隊事故出具的王某某和劉某某負同等責任的認定是正確的，事故責任應由雙方各承擔50%，鑒于原告系行人，作為機動車一方的被告王某某，對原告的合理損失應承擔70%的民事賠償責任。原告劉某某在經過一段時間治療后，向本院提起訴訟，經本院調解，保險公司在交強險限額賠償了原告醫(yī)療費10000元、四個月的誤工費10000元、輔助器具費1380元；被告王振雷賠償原告劉某某醫(yī)療費45000元，目前正在執(zhí)行中，尚未執(zhí)行終結，原告表明就剩余醫(yī)療費不再向王某某主張，應按協(xié)議履行。本次訴訟中，就原告的合理損失，1、原告的誤工費有四個月已經得到了賠償，其再主張十二個月的誤工被告不認可，因原告不能提交其持續(xù)誤工至傷殘評定的前一日的證據(jù)，根據(jù)原告?zhèn)麣堖_七級的實際，以確定原告共休息八個月為宜，結合原告提交的單位出具的勞動合同、工資表，以確定原告日收入96.6元，后四個月的誤工費確定為10440元。2、原告主張其妻共護理了六個月，但沒有提交醫(yī)療機構出具的出院后仍然需要護理的證據(jù)，考慮到原告的傷情較重，除支持原告住院24天需要一人護理外，可再支持出院后30日的護理期限，按每天96.6元的收入標準支付，護理費確定為5216.4元。3、關于原告的身份，根據(jù)原告現(xiàn)有的證據(jù)，能夠確認其原告所在公司系衡水市內，原告主張應按城鎮(zhèn)居民標準賠償其傷殘賠償金的主張應予以支持，原告被鑒定為七級和九級兩項傷殘，按河北省統(tǒng)計局公布的2012年度標準計算二十年然后再根據(jù)兩項傷殘的參照系數(shù)，殘疾賠償金172561.2元（20543元×20×（0.4＋0.2）】；原告的兩個被撫養(yǎng)人的生活費賠償，應按農村居民標準計算，并入傷殘賠償限額內，原告主張兩被撫養(yǎng)人的生活費28161元（5364÷2×25×0.42）并無不當，應予以支持；綜上傷殘賠償金總計為200722元。4、原告提交交通費票據(jù)，被告有異議，因原告不能說明所有票據(jù)支出的合理性，以酌情確定交通費600元為宜。5、傷殘鑒定費600元，屬于原告已經支付的為查明案件事實必要的費用，應予以確認；6、根據(jù)原告的傷殘等級和負有50%的事故責任的實際，精神損害撫慰金確定11000元為宜。損失總計228578元。
上述已經被確認的合理損失，保險公司在交強險傷殘賠償限額內予以賠付，但交強險各分項賠償限額為醫(yī)療10000元、死亡傷殘110000元，且原告已經從交強險中支付了醫(yī)療費10000元，誤工費10000元、輔助器具費1380元，那么交強險還有98620元可用于本次賠償，交強險不能賠付的部分（228578－98620）129958元，由被告王某某賠償原告70%即90970.6元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產保險股份有限公司武某支公司于本判決生效后二十日內在交強險限額內賠償原告劉某某人民幣98620元。
二、被告王某某賠償于本判決生效后二十日內賠償原告劉某某人民幣90970.6元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2258元，由原告劉某某承擔1129元、被告王某某1129元。

審判長：徐愛輝
審判員：呂志欣
審判員：柳拴柱

書記員：牟慶峰