原告：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住樺川縣。
委托訴訟代理人：靳力紅，
系樺川縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
佳木斯金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地佳木斯市郊區(qū)萬象路*號(hào)。
法定代表人：趙發(fā)軍，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙玉明，系
佳木斯市郊區(qū)中實(shí)法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：李英勇，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。
原告劉某某與被告

佳木斯金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）、第三人李英勇所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人靳力紅到庭參加訴訟，被告金某公司、被告李英勇經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令原告優(yōu)先履行世紀(jì)星城B#1-602的房屋拆遷補(bǔ)償安置合同；2、請(qǐng)求判令被告履行協(xié)助原告辦理不動(dòng)產(chǎn)證書；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：在2011年8月13日，原告以拆遷方式與被告獲得本案爭(zhēng)議的房屋，并與被告簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，且原告在2013年9月21日回遷使用至今，辦理了入戶手續(xù)，交付了一切入戶相應(yīng)的費(fèi)用，原告自入戶以來一直實(shí)際居住使用至今。但是在2013年7月9日被告將此房屋再次銷售給本案第三人李英勇。為了保護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害，請(qǐng)法院依法支持訴訟請(qǐng)求。
被告金某公司未作答辯。
被告李英勇未作答辯。
原告劉某某圍繞訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》一份、物業(yè)費(fèi)收據(jù)1份、水費(fèi)、電費(fèi)票據(jù)4份，證明自2011年8月13日原告已經(jīng)與被告以拆遷方式獲得涉案房屋，并在2013年9月21日回遷入住，且至今一直居住使用，是本案實(shí)際合法占有人。
證據(jù)二、2013年9月21日
佳木斯市億匯物業(yè)管理有限公司為原告出具的《物業(yè)服務(wù)合同》一份，證明原告自進(jìn)戶以來一直對(duì)涉案房屋占有使用至今。
證據(jù)三、2015年9月29日黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)人民法院民事判決書一份（2015向民商初字第241號(hào)）。證明案外人于波與被告之間存在民間借貸關(guān)系，該案原告于波所訴簽訂30套商品房買賣合同為借款履行還款義務(wù)的擔(dān)保，其中于波本人與金某公司簽訂的商品房買賣合同是13套，案外人李英勇與進(jìn)行公司簽訂的商品房買賣合同是12套，還有于波丈夫李德友與金某公司簽訂的商品房買賣合同是5套，買賣合同的標(biāo)的是向陽法院判決梁雪楓償還于波借款本金161萬元及逾期利息，金某公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。盡管在該判決中沒有體現(xiàn)出李英勇是否是欠款的出資人，但經(jīng)過佳木斯向陽法院執(zhí)行異議的判決以及中級(jí)人民法院對(duì)執(zhí)行異議案件的終審判決可以認(rèn)定登記為李英勇名下的12套房產(chǎn)也是為梁雪楓的借款所辦理的商品房買賣合同。因本判決中原告于波與李英勇共同出資借款給被告
佳木斯金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告梁雪楓，在本判決中佳木斯向陽區(qū)人民法院判決二被告給付欠款161萬元本金及逾期利息，且向陽區(qū)法院執(zhí)行局將針對(duì)此欠款所做的預(yù)告登記合同（包括于波名下13套，李英勇名下12套，李德友5套）共計(jì)30套全部查封，涉案房屋在本案擔(dān)保之內(nèi)，所以僅對(duì)被告為李英勇所做房屋的機(jī)打合同以及預(yù)告登記不是真實(shí)的買賣合同的意思表示，此合同是為了掩蓋被告與于波之間的民間借貸關(guān)系，且此判決書已經(jīng)認(rèn)定被告與實(shí)際借款人梁雪楓承擔(dān)還款責(zé)任，而被告與第三人之間的商品房買賣合同自開始就沒有履行相應(yīng)的權(quán)利以及義務(wù)，所以其合同自始不能成立。
證據(jù)四、佳木斯市向陽區(qū)人民法院民事判決書（2016）黑0803民初614號(hào)，證明對(duì)向陽區(qū)人民法院查封涉案房屋做出的解除強(qiáng)制執(zhí)行措施的判決，且現(xiàn)已生效。
證據(jù)五、房產(chǎn)局出具的在2013年7月9日被告與李英勇簽訂的商品房買賣合同一份、2013年7月10日被告為李英勇辦理的預(yù)告登記一份，證明被告為李英勇簽訂的商品房買賣合同和預(yù)告登記均是為于波與被告之間因民間借貸辦理的讓與擔(dān)保性質(zhì)的商品房買賣合同及預(yù)告登記行為，其買賣不是真實(shí)的意思表示，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則規(guī)定，對(duì)上述已經(jīng)生效的法律判決，當(dāng)事人無需舉證證明，案外人于波對(duì)被告金某公司及案外人梁雪楓的債權(quán)關(guān)系已經(jīng)該判決認(rèn)定。由于被告金某公司、李英勇經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不能發(fā)表質(zhì)證意見，亦未向本庭提交書面質(zhì)證意見，將承擔(dān)對(duì)自己訴訟不利的后果責(zé)任。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告金某公司、李英勇均未向法庭舉證。
根據(jù)本院審查認(rèn)證的證據(jù)，結(jié)合原告的陳述，本案基本事實(shí)如下：案外人梁雪楓于2011年掛靠被告金某公司開發(fā)建設(shè)樺川縣世紀(jì)星城工程。原告在其開發(fā)的小區(qū)內(nèi)有房產(chǎn)，2011年8月13日，被告金某公司與原告簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的形式，將爭(zhēng)議房屋在內(nèi)的若干套房產(chǎn)補(bǔ)償安置于原告，2013年9月21日原告占有、使用了爭(zhēng)議的房屋至今。因施工需要案外人梁雪峰于2013年7月10日以樺川縣世紀(jì)星城項(xiàng)目部的名義向于波借款，樺川縣世紀(jì)星城項(xiàng)目部為于波出具了借據(jù)，約定2013年10月9日還款，為了保證還款，于波與被告金某公司樺川縣世紀(jì)星城項(xiàng)目部于2013年7月9日簽訂了《商品房買賣合同》30份，將包括本案爭(zhēng)議的房屋在內(nèi)的30套房產(chǎn)抵押給于波并辦理了銷售預(yù)告登記，該房屋登記在第三人李英勇名下。借款到期后，由于金某公司及梁雪楓未能償還借款本息，于波提起訴訟，請(qǐng)求金某公司及梁雪楓償還借款本息及對(duì)抵押的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，該案經(jīng)佳木斯市向陽區(qū)法院審理后作出（2015）向民商初字第241號(hào)民事判決，判令梁雪楓償還于波借款161萬元及利息，金某公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任，但駁回了于波關(guān)于對(duì)爭(zhēng)議的房產(chǎn)具有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，該判決已發(fā)生法律效力。向陽區(qū)人民法院在執(zhí)行該案時(shí)，曾對(duì)上述30套房屋予以查封，經(jīng)原告提出執(zhí)行異議，向陽區(qū)法院和市中級(jí)人民法院審理后，認(rèn)為異議成立，解除了查封。

本院認(rèn)為，案外人于波與被告金某公司的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)由其認(rèn)可且已經(jīng)被生效的法律判決認(rèn)定是民間借貸的法律關(guān)系，雙方簽訂的《商品房買賣合同》包括本案李英勇的合同是為了履行民間借貸關(guān)系的保障，雙方不存在買賣房屋的真實(shí)目的，在解決雙方的民間借貸關(guān)系時(shí)，案外人于波選擇了基礎(chǔ)法律關(guān)系爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益，可以認(rèn)定雙方的買賣關(guān)系自始無合意。因其買賣關(guān)系不存在，那么對(duì)該房屋辦理的預(yù)告登記亦不復(fù)存在，且預(yù)告登記只是為了將來實(shí)現(xiàn)債權(quán)而設(shè)立的，該債權(quán)應(yīng)當(dāng)是房屋買賣合同雙方因買賣房屋而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不是其與被告金某公司的民間借貸關(guān)系，雙方并無買賣房屋的合意，所產(chǎn)生的僅是非典型的擔(dān)保，物權(quán)并未設(shè)定，并非具有擔(dān)保法所規(guī)定的對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償?shù)男再|(zhì)。由于債權(quán)無排他性，即不受順位的約束，法律其對(duì)他債權(quán)亦具有平等的保護(hù)性。原告與被告簽訂了《房屋安置補(bǔ)償協(xié)議書》，系當(dāng)事人雙方在自愿平等基礎(chǔ)上建立的，其內(nèi)容不違反相關(guān)規(guī)定，一經(jīng)簽訂既具有法律效力。雙方拆遷是產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式，故原告對(duì)協(xié)議范圍內(nèi)的房屋具有優(yōu)先安置權(quán)。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

樺川縣悅來鎮(zhèn)世紀(jì)星城小區(qū)B號(hào)樓3-502號(hào)房屋所有權(quán)歸原告劉某某所有。原告劉某某與被告金某公司履行2011年8月13日簽訂的《房屋安置補(bǔ)償協(xié)議書》。于本判決發(fā)生法律效力后，被告金某公司協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)登記。
案件受理費(fèi)2300元由被告負(fù)擔(dān)，與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張宏
審判員 崔焱火
人民陪審員 張星云

書記員： 劉皆成