原告：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住樺川縣。
委托訴訟代理人：靳力紅，
系樺川縣中心法律服務所法律工作者。
被告：
佳木斯金某房地產開發(fā)有限公司。住所地佳木斯市郊區(qū)萬象路*號。
法定代表人：趙發(fā)軍，董事長。
委托訴訟代理人：趙玉明，系
佳木斯市郊區(qū)中實法律服務所法律工作者。
第三人：李英勇，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。
原告劉某某與被告

佳木斯金某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱金某公司）、第三人李英勇所有權確認糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人靳力紅到庭參加訴訟，被告金某公司、被告李英勇經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令原告優(yōu)先履行世紀星城B#1-602的房屋拆遷補償安置合同；2、請求判令被告履行協(xié)助原告辦理不動產證書；3、案件受理費由被告承擔。事實和理由：在2011年8月13日，原告以拆遷方式與被告獲得本案爭議的房屋，并與被告簽訂了《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，且原告在2013年9月21日回遷使用至今，辦理了入戶手續(xù)，交付了一切入戶相應的費用，原告自入戶以來一直實際居住使用至今。但是在2013年7月9日被告將此房屋再次銷售給本案第三人李英勇。為了保護原告的合法權益不受侵害，請法院依法支持訴訟請求。
被告金某公司未作答辯。
被告李英勇未作答辯。
原告劉某某圍繞訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》一份、物業(yè)費收據(jù)1份、水費、電費票據(jù)4份，證明自2011年8月13日原告已經與被告以拆遷方式獲得涉案房屋，并在2013年9月21日回遷入住，且至今一直居住使用，是本案實際合法占有人。
證據(jù)二、2013年9月21日
佳木斯市億匯物業(yè)管理有限公司為原告出具的《物業(yè)服務合同》一份，證明原告自進戶以來一直對涉案房屋占有使用至今。
證據(jù)三、2015年9月29日黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)人民法院民事判決書一份（2015向民商初字第241號）。證明案外人于波與被告之間存在民間借貸關系，該案原告于波所訴簽訂30套商品房買賣合同為借款履行還款義務的擔保，其中于波本人與金某公司簽訂的商品房買賣合同是13套，案外人李英勇與進行公司簽訂的商品房買賣合同是12套，還有于波丈夫李德友與金某公司簽訂的商品房買賣合同是5套，買賣合同的標的是向陽法院判決梁雪楓償還于波借款本金161萬元及逾期利息，金某公司對上述款項承擔連帶責任。盡管在該判決中沒有體現(xiàn)出李英勇是否是欠款的出資人，但經過佳木斯向陽法院執(zhí)行異議的判決以及中級人民法院對執(zhí)行異議案件的終審判決可以認定登記為李英勇名下的12套房產也是為梁雪楓的借款所辦理的商品房買賣合同。因本判決中原告于波與李英勇共同出資借款給被告
佳木斯金某房地產開發(fā)有限公司、被告梁雪楓，在本判決中佳木斯向陽區(qū)人民法院判決二被告給付欠款161萬元本金及逾期利息，且向陽區(qū)法院執(zhí)行局將針對此欠款所做的預告登記合同（包括于波名下13套，李英勇名下12套，李德友5套）共計30套全部查封，涉案房屋在本案擔保之內，所以僅對被告為李英勇所做房屋的機打合同以及預告登記不是真實的買賣合同的意思表示，此合同是為了掩蓋被告與于波之間的民間借貸關系，且此判決書已經認定被告與實際借款人梁雪楓承擔還款責任，而被告與第三人之間的商品房買賣合同自開始就沒有履行相應的權利以及義務，所以其合同自始不能成立。
證據(jù)四、佳木斯市向陽區(qū)人民法院民事判決書（2016）黑0803民初614號，證明對向陽區(qū)人民法院查封涉案房屋做出的解除強制執(zhí)行措施的判決，且現(xiàn)已生效。
證據(jù)五、房產局出具的在2013年7月9日被告與李英勇簽訂的商品房買賣合同一份、2013年7月10日被告為李英勇辦理的預告登記一份，證明被告為李英勇簽訂的商品房買賣合同和預告登記均是為于波與被告之間因民間借貸辦理的讓與擔保性質的商品房買賣合同及預告登記行為，其買賣不是真實的意思表示，不應當?shù)玫椒杀Ｗo。
本院經審查認為，根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則規(guī)定，對上述已經生效的法律判決，當事人無需舉證證明，案外人于波對被告金某公司及案外人梁雪楓的債權關系已經該判決認定。由于被告金某公司、李英勇經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不能發(fā)表質證意見，亦未向本庭提交書面質證意見，將承擔對自己訴訟不利的后果責任。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
被告金某公司、李英勇均未向法庭舉證。
根據(jù)本院審查認證的證據(jù)，結合原告的陳述，本案基本事實如下：案外人梁雪楓于2011年掛靠被告金某公司開發(fā)建設樺川縣世紀星城工程。原告在其開發(fā)的小區(qū)內有房產，2011年8月13日，被告金某公司與原告簽訂了《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，約定以產權調換的形式，將爭議房屋在內的若干套房產補償安置于原告，2013年9月21日原告占有、使用了爭議的房屋至今。因施工需要案外人梁雪峰于2013年7月10日以樺川縣世紀星城項目部的名義向于波借款，樺川縣世紀星城項目部為于波出具了借據(jù)，約定2013年10月9日還款，為了保證還款，于波與被告金某公司樺川縣世紀星城項目部于2013年7月9日簽訂了《商品房買賣合同》30份，將包括本案爭議的房屋在內的30套房產抵押給于波并辦理了銷售預告登記，該房屋登記在第三人李英勇名下。借款到期后，由于金某公司及梁雪楓未能償還借款本息，于波提起訴訟，請求金某公司及梁雪楓償還借款本息及對抵押的房產享有優(yōu)先受償權，該案經佳木斯市向陽區(qū)法院審理后作出（2015）向民商初字第241號民事判決，判令梁雪楓償還于波借款161萬元及利息，金某公司承擔連帶還款責任，但駁回了于波關于對爭議的房產具有優(yōu)先受償權的訴訟請求，該判決已發(fā)生法律效力。向陽區(qū)人民法院在執(zhí)行該案時，曾對上述30套房屋予以查封，經原告提出執(zhí)行異議，向陽區(qū)法院和市中級人民法院審理后，認為異議成立，解除了查封。

本院認為，案外人于波與被告金某公司的經濟關系已經由其認可且已經被生效的法律判決認定是民間借貸的法律關系，雙方簽訂的《商品房買賣合同》包括本案李英勇的合同是為了履行民間借貸關系的保障，雙方不存在買賣房屋的真實目的，在解決雙方的民間借貸關系時，案外人于波選擇了基礎法律關系爭取自己的合法權益，可以認定雙方的買賣關系自始無合意。因其買賣關系不存在，那么對該房屋辦理的預告登記亦不復存在，且預告登記只是為了將來實現(xiàn)債權而設立的，該債權應當是房屋買賣合同雙方因買賣房屋而產生的債權債務關系，并不是其與被告金某公司的民間借貸關系，雙方并無買賣房屋的合意，所產生的僅是非典型的擔保，物權并未設定，并非具有擔保法所規(guī)定的對抵押的財產有優(yōu)先受償?shù)男再|。由于債權無排他性，即不受順位的約束，法律其對他債權亦具有平等的保護性。原告與被告簽訂了《房屋安置補償協(xié)議書》，系當事人雙方在自愿平等基礎上建立的，其內容不違反相關規(guī)定，一經簽訂既具有法律效力。雙方拆遷是產權調換形式，故原告對協(xié)議范圍內的房屋具有優(yōu)先安置權。
綜上所述，原告的訴訟請求應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國物權法》第三十三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

樺川縣悅來鎮(zhèn)世紀星城小區(qū)B號樓3-502號房屋所有權歸原告劉某某所有。原告劉某某與被告金某公司履行2011年8月13日簽訂的《房屋安置補償協(xié)議書》。于本判決發(fā)生法律效力后，被告金某公司協(xié)助原告辦理產權登記。
案件受理費2300元由被告負擔，與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審判長 張宏
審判員 崔焱火
人民陪審員 張星云

書記員： 劉皆成