上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司。住所地宜昌市西陵一路7號(hào)。
法定代表人王國(guó)新，該公司經(jīng)理。
委托代理人王華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉某某。
被上訴人（原審被告）劉平，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）丁成武。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保西陵支公司）因與被上訴人劉某某、劉平、丁成武機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01142號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月23日立案受理后，依法組成由審判員唐兆勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員趙春紅、肖小月參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年12月16日，劉平駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂E×××××重型貨車(chē)沿鴉來(lái)路行駛至9公里800米處時(shí)，與孟慶元駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，致孟慶元及搭乘的劉某某受傷的交通事故。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，劉平負(fù)該起事故的主要責(zé)任，孟慶元負(fù)本起事故的次要責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。劉某某受傷后，經(jīng)三峽大學(xué)仁和醫(yī)院診斷為：“右臂離斷傷、右上肢殘端皮膚套脫傷、腦挫傷，硬膜下出血、頭皮裂傷”，并住院治療52天，用去治療費(fèi)28325.41元。經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，劉某某交通事故傷后因上臂截肢致Ⅴ（五）級(jí)傷殘傷后誤工期169天，護(hù)理期為90天、營(yíng)養(yǎng)期90天、后續(xù)治療費(fèi)2500元。宜昌現(xiàn)代康復(fù)輔助器具有限公司司法鑒定所鑒定，劉某某適合裝配國(guó)產(chǎn)普及型自由度肌電手上臂假肢，價(jià)格為28500元，劉某某配置假肢更換周期為4年；除假肢保修期1年外，每年維修費(fèi)為假肢價(jià)格的10﹪，劉某某安裝假肢的期限為24年。劉平駕駛的鄂E×××××重型貨車(chē)在人保西陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)），保險(xiǎn)期從2013年12月25日起至2014年12月24日止。事故發(fā)生后，劉平墊付給劉某某4萬(wàn)元。同時(shí)查明，被告劉平系被告丁成武雇請(qǐng)的司機(jī)。原告劉某某有兄弟姐妹四人，現(xiàn)其母伍于珍（公民身份號(hào)碼××）健在。2013年4月原告在宜昌彪派裝飾工程有限公司工作，工作崗位為清潔工，月工資2000元，且租住在宜昌東山大道彩陶廠宿舍內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，一、交通事故的責(zé)任認(rèn)定及民事責(zé)任的承擔(dān)。交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原被告無(wú)爭(zhēng)議，予以采信。劉某某的損失系劉平的侵權(quán)行為所致，劉平駕駛的鄂E×××××貨車(chē)在人保西陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，人保西陵支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付劉某某損失。劉平系丁成武雇請(qǐng)的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分，由丁成武賠償。鄂E×××××貨車(chē)在人保西陵支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，劉平應(yīng)賠償?shù)牟糠钟扇吮Ｎ髁曛Ч靖鶕?jù)合同的約定進(jìn)行賠償，仍不足部分由丁成武賠償。二、關(guān)于原告劉某某損失的認(rèn)定。原告劉某某主張的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)雙方無(wú)爭(zhēng)議，予以認(rèn)定。原告劉某某主張精神損害撫慰金1萬(wàn)元，予以認(rèn)定。原告劉某某受傷前在宜昌彪派裝飾工程有限公司工作，且租住宜昌東山大道彩陶廠宿舍內(nèi)，居住達(dá)1年以上，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即298224元（24852元／年×20年×0.6），醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)為30825.41元，原告劉某某的誤工費(fèi)應(yīng)為11266.70元（2000元／月×169日÷30日），護(hù)理費(fèi)9000元（90日×100元／日），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（90日×50元／日），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6510.75元（8681元／年×5年×0.6÷4），殘疾輔助器具費(fèi)的賠償期限根據(jù)受害人的年齡、健康等因素確定，原則上不超過(guò)二十年。劉某某配置假肢所需費(fèi)用的賠償期限為二十年，配置假肢更換周期為4年，假肢保修期1年，每年維修費(fèi)為假肢價(jià)格的10﹪，劉某某殘疾輔助器具費(fèi)為185250元（28500元／年×5＋28500元／年×15年×0.1），交通費(fèi)原告未提供票據(jù)證實(shí)，但鑒于劉某某住院治療的事實(shí)，酌定交通費(fèi)2000元。鑒定費(fèi)3900元，原告劉某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，計(jì)2600元，符合法律規(guī)定。合計(jì)損失為：564076.86元。劉平在事故中已墊付的4萬(wàn)元，應(yīng)從賠償款中扣減。劉某某的傷系劉平及孟慶元的行為所致，應(yīng)由劉平及孟慶元共同賠償，劉某某僅起訴劉平，系劉某某對(duì)自己民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定。綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條及《最高人民法院關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某113725.82元（含精神損害撫慰金10000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償312515.73元（不含鑒定費(fèi)3900元），合計(jì)426241.55元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司在支付賠償款時(shí)直接支付給原告劉某某389874.55元（含受理費(fèi)903元及鑒定費(fèi)2730元），支付給被告丁成武36367元（40000元－應(yīng)負(fù)擔(dān)受理費(fèi)903元－應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)2730元），上述賠償款于本判決生效之日起10日內(nèi)支付；二、被告丁成武賠償原告劉某某鑒定費(fèi)2730元（已扣減）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1289元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)386元，被告丁成武負(fù)擔(dān)903元（已扣減）。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、人保西陵支公司對(duì)劉某某醫(yī)療費(fèi)用超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的部分，是否應(yīng)支付保險(xiǎn)金。二、劉某某的傷殘賠償金是否應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于人保西陵支公司對(duì)劉某某醫(yī)療費(fèi)用超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的部分是否應(yīng)支付保險(xiǎn)金的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑艞l規(guī)定：“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢腥吮Ｎ髁曛Ч局鲝垖?duì)劉某某超出醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)的部分予以核減，劉某某也已經(jīng)提供了住院醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)表，但人保西陵支公司未舉證證明劉某某哪些用藥超出了醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，及與該部分用藥相對(duì)應(yīng)的在醫(yī)保藥品名錄中療效相類(lèi)似的藥品，和兩者之間的價(jià)格差額等，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，因此對(duì)此上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于劉某某的傷殘賠償金是否應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，依據(jù)2005年最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，“受害人的戶(hù)口是農(nóng)村的，但其在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！痹诒景钢?，劉某某雖然為農(nóng)村戶(hù)口，但在原審中提供了《房屋租賃合同》，房屋租賃期限為2013年3月15日至2015年3月15日，租住地為宜昌市東山大道老火車(chē)站彩陶廠宿舍502單間，可以證明劉某某的主要居住地為城鎮(zhèn)。劉某某與宜昌彪派裝飾工程有限公司之間的《用工合同》簽訂時(shí)間雖然早于該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的成立日期，但籌建期間的公司亦可以與員工之間存在雇傭關(guān)系，由此自然產(chǎn)生因在城市工作而獲得收入，因此《用工合同》簽訂時(shí)間早于公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的成立日期是現(xiàn)實(shí)中可能存在的情形，該項(xiàng)證據(jù)不具備支持上訴人上訴請(qǐng)求的證明力，所以對(duì)此上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1169元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書(shū)記員：余丹