原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周博，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭俊寶，該公司職員。

原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人周博、被告人保財險石家莊公司的委托訴訟代理人郭俊寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車損82525元、施救費6000元、路產(chǎn)損失13260元，共計101785元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年1月9日1時30分，李會良駕駛冀Ａ×××××重型貨車沿S39行駛至S39德商高速公路119公里時，因操作不當與段學(xué)峰駕駛的冀Ｆ×××××車相撞，造成兩車及所載貨物不同程度受損的交通事故。經(jīng)聊城市公安局交警大隊認定，李會良負事故全部責(zé)任，段學(xué)峰無責(zé)任。事故車輛冀Ａ×××××在被告處投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告多次要求被告賠償，被告一直未賠付，故訴至法院。
被告人保財險石家莊公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為：1、對三者路產(chǎn)損失不予認可；2、對三者車的施救費不予認可；3、對于本車車損，原告應(yīng)提供維修費發(fā)票及維修清單。

本院認為，被告人保財險石家莊公司承認原告劉某某在本案中主張的事實，故對劉某某主張的事實予以確認。原告為事故車輛冀Ａ×××××在被告處投保了135936元的車損險且不計免賠。原告與被告簽訂的機動車保險合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險合同承保的保險責(zé)任范圍。被告應(yīng)當按照合同的約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。對原告的各項訴訟請求，本院認為：一、關(guān)于車輛損失，應(yīng)首先以實際修理費用為賠償依據(jù)，未實際修理的則應(yīng)以預(yù)估費的數(shù)額確定，本案沒有證據(jù)證實對事故車輛進行了實際修理，故應(yīng)以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的公估機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論82525元作為確定本案車輛損失的依據(jù)，被告在車損險限額內(nèi)據(jù)此進行賠付。二、關(guān)于三者車施救費用，原告提交了施救費發(fā)票原件，該票據(jù)的出票日期與事故發(fā)生日期相近，與本案其他證據(jù)能夠相互印證，本院予以采信，故被告應(yīng)當承擔(dān)6000元的三者車施救費用。三、關(guān)于三者路產(chǎn)損失，因道路交通事故認定書未記錄本次事故造成了路產(chǎn)損失，原告提交的路產(chǎn)損失證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對此項訴訟請求不予支持。綜上，原告劉某某要求被告人保財險石家莊公司賠償車輛損失費的訴訟請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某車輛損失費88525元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2334元，減半收取計1167元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司承擔(dān)1015元（于本判決生效后七日內(nèi)交納），由原告劉某某承擔(dān)152元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 王筱