原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市欒城區(qū)。委托代理人：劉聰，河北航岳律師事務所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司（以下簡稱平安保險趙某支公司），地址：趙某森都花城第S24幢8號房，組織機構(gòu)代碼：67033507-X。負責人：閆翔，公司經(jīng)理。委托代理人：班元飛，河北時音律師事務所律師。

原告劉某某訴稱：原告所有牌號為冀Ａ×××××乘龍牌重型半掛牽引車、冀Ａ×××××（掛）路飛牌重型倉柵式半掛車一臺，常年從事運輸。2016年1月5日，原告與他人簽訂運輸合同，約定原告將他人貨物自鄭州運至欒城區(qū)南高鄉(xiāng)北高村。2016年1月9日原告在駕駛車輛運輸途中發(fā)生事故，造成自己車輛受損。原告的車輛在平安保險趙某支公司投保車輛損失險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告應當賠償。原告多次找被告協(xié)商賠償事宜無果。為維護原告合法權益，請求法院判決被告賠償原告損失148620元。被告平安保險趙某支公司辯稱：原告劉某某的從業(yè)資格證和掛車行駛證是否合法有效，如果存在事故車未年檢或其他無效情況，根據(jù)保險合同約定被告不承擔賠償責任。事故車輛主車在我公司投保車輛損失險15.8萬元有不計免賠，掛車沒有投保車輛損失險，因掛車沒有投保車輛損失險，掛車因施救所產(chǎn)生的相關費用被告不承擔賠償責任。經(jīng)審理查明：冀Ａ×××××重型半掛牽引車、冀Ａ×××××（掛）重型倉柵式半掛車系原告劉某某所有，冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告處投保交強險一份、投保車輛損失險15.8萬元且不計免賠、投保商業(yè)第三者責任險30萬元且不計免賠，冀Ａ×××××（掛）重型倉柵式半掛車在被告處投保商業(yè)第三者責任險5萬元且不計免賠。2015年1月9日20時許，原告駕駛車輛自鄭州向欒城區(qū)南高鄉(xiāng)運輸貨物，沿翔宇路由東向西行駛至原陽駕校門口處，與在前行駛的同向李俊偉駕駛豫Ｇ×××××小型轎車及趙培軍駕駛的冀Ａ×××××重型半掛牽引車/冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車相撞，造成三車損壞及路燈桿損壞的交通事故。此事故經(jīng)原陽縣公安交警大隊認定責任為：劉某某駕駛機動車未與前車保持安全距離，是導致事故發(fā)生的全部原因，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十六條之規(guī)定，應負事故全部責任，李俊偉、趙培軍和原陽縣城區(qū)路燈管理所無責任。后原告車輛在欒城區(qū)天元汽修廠維修，維修費125620元，施救費15000元，路燈及安裝費8000元，損失合計148620元。另外，事故發(fā)生時，駕駛?cè)藙⒛衬秤泻戏{駛證、運輸從業(yè)資格證、主掛車行駛證。在本次審理中，被告申請對車輛損失評估，經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司出具公估報告，確定冀Ａ×××××號車的車輛損失為：更換配件項目共30項，金額為人民幣75660元；維修工時項目共5項，金額共計人民幣5400元，殘值共1項為人民幣800元。車輛損失金額為人民幣80260元。施救費為15000元。上述事實，有雙方當事人的庭審陳述、道路交通事故認定書、評估報告和收款收條等證據(jù)為證。
原告劉某某與被告平安保險趙某支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年5月9日做出（2016）冀0111民初340號判決書，后本案上訴至石家莊市中級人民法院，中院發(fā)回我院重新審理，我院另行組成合議庭，于2017年3月9日公開開庭進行了審理，原告劉某某委托代理人劉聰與被告平安保險趙某支公司委托代理人班元飛到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告與被告簽訂的車輛損失保險合同、第三者險合同和交強險合同合法有效，雙方應按保險合同約定全面履行合同義務。原告的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生合同約定的保險事故，屬于本案保險合同約定的“車輛損失險”保險責任范圍，原告車輛所遭受的損失，被告應依據(jù)保險合同約定和法律規(guī)定履行賠償義務。雖原告提供維修車輛費用，但經(jīng)評估機構(gòu)評估，已對原告的車輛損失確定金額，故原告的損失應以評估報告確定的數(shù)額為準。對原告的財產(chǎn)損失，因原告負事故全部責任，故首先應由李俊偉駕駛的豫Ｇ×××××小型轎車及趙培軍駕駛的冀Ａ×××××重型半掛牽引車/冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車投保的交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)按無責賠償原告各100元，原告沒有向二車主張投保的交強險賠償，視為原告放棄該部分主張，應從原告損失80260元中扣除，扣除后損失為80060元。施救費為15000元，對原告車輛損壞道路路燈等損失8000元，因原告已經(jīng)賠償給路燈管理者，造成的路燈及附屬設施的損害8000元，被告應從原告投保車輛的第三者責任險限額中對原告作相應賠償。其他車輛損失和施救費計95060元，因車輛損失系主車受損，應由被告從車輛損失險中賠償。被告辯稱掛車沒有投保車輛損失險，掛車的施救費不予賠償，因掛車和主車在使用過程中視為一個整體，施救主車同時掛車也在施救范圍內(nèi)，故被告車輛損失險不賠償掛車的抗辯，本院不予支持。被告不同意調(diào)解。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告車輛損失、施救費計95060元。二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司在第三者責任險限額內(nèi)給付原告8000元。上述給付事項，在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1636元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費3272元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。