劉某某
任振宇（新疆大典律師事務(wù)所）
王藝曉（新疆大典律師事務(wù)所）
阿克蘇公路管理局
李錚（新疆佰成律師事務(wù)所）
阿克蘇路政管理局、阿克蘇地方海事局
孫玲（新疆勝天律師事務(wù)所）

（2016）新民再181號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人):劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兵團(tuán)第一師一團(tuán)退休職工，住阿克蘇市。
委托訴訟代理人:任振宇，新疆大典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王藝曉，新疆大典律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:阿克蘇公路管理局，住所地:阿克蘇市。
法定代表人:陳應(yīng)民，該局局長。
委托訴訟代理人:李錚，新疆佰成律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:阿克蘇路政管理局、阿克蘇地方海事局，住所地:阿克蘇市。
法定代表人:居來提·吾買爾，該局局長。
委托訴訟代理人:孫玲，新疆勝天律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人劉某某因與被申請(qǐng)人阿克蘇公路管理局（以下簡稱公路局）、阿克蘇路政管理局、阿克蘇地方海事局（以下簡稱路政海事局）公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，不服阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院（2014）阿中民一終字第918號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院于2015年12月14日作出（2015）新民申字第1748號(hào)民事裁定，提審本案。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
再審申請(qǐng)人劉某某的委托訴訟代理人任振宇、王藝曉，被申請(qǐng)人公路局的委托訴訟代理人李錚、路政海事局的委托訴訟代理人孫玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，公路局為了推卸責(zé)任稱發(fā)生事故的道路是不收費(fèi)普通公路，原審以公路局提供的證據(jù)認(rèn)定事發(fā)路段屬于開放式的國家普通公路。
根據(jù)新政函[2005]113號(hào)的規(guī)定可以確定從阿克蘇到柯坪之間1035KM+200M路段是收費(fèi)公路。
原審認(rèn)定該路段按”公路巡查分為日常巡道、特殊巡道、夜間巡道。
普通公路的日間巡查為每周一次的全程巡查，本案案發(fā)路段為普通公路，按照規(guī)定是每周巡查一次”是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按收費(fèi)公路每天全程巡查一次。
公路局提供的日常巡查記錄，只是自己單位進(jìn)行的記錄，并且記錄到處都有涂改痕跡，沒有監(jiān)督、制約部門，顯然該記錄屬于虛假、偽造的，其真實(shí)性根本無法認(rèn)定。
公路局在當(dāng)時(shí)下雨、大風(fēng)的情況下應(yīng)進(jìn)行特殊巡查的而沒有巡查，公路局疏于管理，不履行職責(zé)，過錯(cuò)是顯而易見的。
關(guān)于砂石料清理的時(shí)間問題，砂石料傾倒的時(shí)間是早晨10:30時(shí)至下午16:38時(shí)，在長達(dá)6個(gè)小時(shí)的時(shí)間都沒有清理或巡查到道路大面積堆放的砂石料是不及時(shí)，是怠于履行職責(zé)。
路政海事局應(yīng)當(dāng)按照《公路路政巡查制度》的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)公路上有拋撒物或其它可能影響交通安全的物品，應(yīng)當(dāng)立即停車，將拋撒物或其他物品清理干凈，避免交通事故的發(fā)生，故路政海事局完全有對(duì)公路的清理責(zé)任。
原審明確了兩被申請(qǐng)人作為公路管理和養(yǎng)護(hù)者應(yīng)當(dāng)保證公路處于良好的技術(shù)規(guī)范并保證公路暢通的法定職責(zé)，且規(guī)定適用過錯(cuò)推定原則。
這是法定義務(wù)，即意味著被申請(qǐng)人必須沒有余地的履行法定責(zé)任，且承擔(dān)已盡到清理、防護(hù)、警示義務(wù)的證明責(zé)任。
本案中已有充足證據(jù)證明由于兩被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的公共路段堆放砂石料沒有及時(shí)清理且沒有明確警示標(biāo)識(shí)，而導(dǎo)致我受傷，這已經(jīng)說明被申請(qǐng)人沒有完全履行法律規(guī)定的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求依法再審。
被申請(qǐng)人公路局辯稱，本起事故的責(zé)任經(jīng)阿克蘇市公安交警部門認(rèn)定，駕駛?cè)藛T劉某某違反道路交通安全法的規(guī)定，操作車輛不當(dāng)，遇有障礙物時(shí)沒有及時(shí)避讓，因此劉某某對(duì)本起事故負(fù)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)由此造成的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任（含劉某某本人）。
公路局法定義務(wù)是按照國務(wù)院交通部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)，提高公路管理水平，逐步完善公路服務(wù)設(shè)施，保障公路的完好、安全和暢通。
而公路局依據(jù)法律規(guī)定只有疏于履行職責(zé)時(shí)才對(duì)由此引發(fā)的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)公路局正按照日程安排進(jìn)行日常的公路養(yǎng)護(hù)作業(yè)，沒有怠于履行職責(zé)的行為發(fā)生。
根據(jù)證據(jù)顯示，引發(fā)事故的砂石料堆是在早晨10時(shí)至下午16時(shí)期間由他人違法傾倒，公路局雖負(fù)有及時(shí)清理的義務(wù)，但不可能也無法做到隨時(shí)清理。
因此,在如此短的時(shí)間內(nèi)沒有清理，就據(jù)此判定公路局疏于履行職責(zé)顯然與立法本意相悖。
再者，依據(jù)職責(zé)分工，路面巡查是路政海事局職責(zé),公路局負(fù)有的是接到路政海事局巡查通知后及時(shí)清理路面障礙物，而事故發(fā)生前公路局沒有接到清理通知。
因此，公路局已經(jīng)完全履行法定義務(wù)，對(duì)本起事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
事故責(zé)任人劉某某的違章行為是造成事故發(fā)生的根本原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
故請(qǐng)求依法駁回劉某某要求公路局承擔(dān)民事賠償責(zé)任的再審請(qǐng)求。
被申請(qǐng)人路政海事局辯稱，我們對(duì)轄區(qū)內(nèi)的公路負(fù)有的是行政管理職責(zé)，即便是疏于管理也屬于行政過失行為，承擔(dān)的是行政法律責(zé)任，而劉某某要求我局承擔(dān)民事賠償責(zé)任，則屬于法律關(guān)系的混淆，訴訟程序的錯(cuò)誤。
劉某某認(rèn)為砂石料堆放時(shí)間長達(dá)6個(gè)小時(shí)并無相應(yīng)證據(jù)，我局對(duì)轄區(qū)的公路進(jìn)行巡查是對(duì)所屬公路路產(chǎn)以及侵害路產(chǎn)的行為進(jìn)行巡查，故路政海事局已經(jīng)按照《自治區(qū)路政管理局公路巡查制度（試行）》的要求履行了日常公路巡查義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，請(qǐng)求依法駁回劉某某要求路政海事局承擔(dān)民事賠償責(zé)任的再審請(qǐng)求。
一審原告劉某某向阿克蘇市人民法院起訴稱，2012年6月1日，劉某某駕駛新NG-6698號(hào)小型客車（載有乘車人楊大碧、王守瓊）行駛在國道314線路段時(shí)，因碰撞遺留在路面的砂石料而發(fā)生交通事故，致使其及乘車人楊大碧、王守瓊受傷、車輛損壞。
經(jīng)鑒定劉某某構(gòu)成十級(jí)傷殘。
因該起事故給劉某某造成的損失為醫(yī)療費(fèi)37722.26元、誤工費(fèi)5667.34元、護(hù)理費(fèi)2197.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)475元、殘疾賠償金35842元、鑒定費(fèi)630元、交通費(fèi)500元及財(cái)產(chǎn)損失26054元，合計(jì)109088.14元。
公路局和路政海事局作為該段公路的所有人及管理人，未及時(shí)清理遺留在路面的砂石料或在該路段設(shè)置警示標(biāo)志，以至于發(fā)生該起事故給劉某某造成損害，其屬于疏忽管理，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，請(qǐng)求判令被告公路局和路政海事局連帶賠償我上述損失的70%即76361.70元。
一審被告公路局辯稱，本起事故的責(zé)任經(jīng)阿克蘇市公安交警部門認(rèn)定，駕駛?cè)藛T劉某某負(fù)全部責(zé)任。
公路局已經(jīng)完全履行法定義務(wù)，對(duì)本起事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
請(qǐng)求依法駁回劉某某要求公路局承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
一審被告路政海事局辯稱，我們對(duì)轄區(qū)內(nèi)的公路負(fù)有的是行政管理職責(zé)，即便是疏于管理也屬于行政過失行為，承擔(dān)的是行政法律責(zé)任。
路政海事局已經(jīng)履行了日常公路巡查義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，請(qǐng)求依法駁回劉某某要求路政海事局承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
阿克蘇市人民法院一審查明，2012年6月1日16時(shí)38分許，劉某某駕駛新NG-6698號(hào)小型客車載其妻子王守瓊、母親楊大碧,在國道314線由西向東行駛至1035Km+200m路段時(shí)，雖然該路段平時(shí)屬于路面平坦、視野良好的直行道路，但因當(dāng)時(shí)天陰下雨并伴有風(fēng)沙，公路能見度不足30米，劉某某仍以每小時(shí)約為50公里的速度行駛。
其在駕駛過程中，沒有發(fā)現(xiàn)其行駛的路面有一砂石料堆，致使其車輛碰撞越過砂石料堆后損壞停住，造成王守瓊受傷。
阿克蘇市公安局民警接報(bào)后趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察后，出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉某某在駕駛過程中違反交通安全法規(guī)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。
公路局接到通知后也及時(shí)安排機(jī)械和人力對(duì)該砂石料堆進(jìn)行清理。
事故發(fā)生后，劉某某在路過人員的幫助和報(bào)警后被送往農(nóng)一師醫(yī)院救治，其于2012年6月1日至20日住院治療19天，其傷情經(jīng)診斷為胸12椎體壓縮性骨折，出院醫(yī)囑休息一個(gè)月，一個(gè)月后復(fù)查X片等，其支付住院醫(yī)療費(fèi)37722.26元。
事發(fā)路段屬于公路局、路政海事局管理轄區(qū)，公路局、路政海事局管理的公路范圍東西長約400多公里，其中公路局管轄的全部區(qū)縣路段約為3000多公里。
公路局的工作職責(zé)為對(duì)沿線的公路進(jìn)行日常的養(yǎng)護(hù)和修補(bǔ)、及時(shí)進(jìn)行路面清理等。
《自治區(qū)公路管理局公路養(yǎng)護(hù)巡查制度》規(guī)定，公路巡查分為日常巡查和特殊巡查。
日常巡查的目的是及時(shí)發(fā)現(xiàn)較明顯的公路病害及妨礙交通的路障，及時(shí)設(shè)立臨時(shí)警示標(biāo)志、清除路障等。
特殊巡查主要針對(duì)的是遇雨雪、冰凍等極端災(zāi)害性天氣進(jìn)行的巡查。
其中，”日常巡查規(guī)定收費(fèi)公路每周兩次全程巡查，其他等級(jí)公路每周一次全程巡查，并及時(shí)做好”。
新公管（2012）110號(hào)自治區(qū)公路管理局《關(guān)于印發(fā)新疆公路管理局日常養(yǎng)護(hù)規(guī)范化管理手冊(cè)（試行）的通知》規(guī)定，對(duì)道路的日常養(yǎng)護(hù)分為日常養(yǎng)護(hù)、維修、專項(xiàng)工程三類，其中日常養(yǎng)護(hù)模式為按照年度養(yǎng)護(hù)計(jì)劃及月度安排，由公路局根據(jù)計(jì)劃對(duì)其管理范圍內(nèi)的公路給各縣局、道班下達(dá)月計(jì)劃任務(wù)，各道班按照計(jì)劃安排工人每天到固定的道路地點(diǎn)完成計(jì)劃好的工作。
其公路巡查規(guī)定普通公路的日間巡查為每周一次的全程巡查。
按照工作計(jì)劃，被告公路局2012年第二季度清掃路面的任務(wù)為8716500平方米，分58天完成。
路政海事局的工作職責(zé)是為公路暢通提供管理保障、進(jìn)行路政執(zhí)法等。
其日常公路巡查規(guī)定為發(fā)現(xiàn)有妨礙公路通行的障礙物及時(shí)通知公路局進(jìn)行清理。
案發(fā)當(dāng)天的不明砂石料堆傾倒的時(shí)間大概在6月1日10時(shí)30分至16時(shí)30分之間、地點(diǎn)在國道314線1035Km十200m處。
當(dāng)天公路局的養(yǎng)護(hù)工人按照養(yǎng)護(hù)作業(yè)計(jì)劃正在1041-1042Km處修補(bǔ)路面坑槽。
因該路段屬于不收費(fèi)的普通公路，公路局于2012年5月28日、30日和6月4日、7日對(duì)該路段范圍公路進(jìn)行日常巡查。
公路局并在第二季度實(shí)際完成清掃路面任務(wù)9735000平方米，其中對(duì)事發(fā)G314線1041-1042Km路段四月至六月均進(jìn)行清掃，其清掃面積為219000平方米，其按照計(jì)劃履行道路巡查和路面清掃職責(zé)。
路政海事局工作人員的日常道路巡查從6月1日早上開始是對(duì)阿克蘇市以東道路的巡查，其早上巡查工作至14時(shí)結(jié)束后午休。
其下午自16時(shí)20分至18時(shí)24分對(duì)阿克蘇至1042Km處道路進(jìn)行巡查。
巡查記錄顯示”巡查路段內(nèi)路面及附屬設(shè)施完好無損壞情況，路面上無大面積拋灑物情況，交通暢通”。
另查，劉某某駕駛的車輛因投保有保險(xiǎn)，劉某某獲得醫(yī)療保險(xiǎn)賠償10000元，車輛損失賠償款25354元。
庭審中，劉某某自愿放棄財(cái)產(chǎn)損失26054元。
阿克蘇市人民法院一審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《道交司法解釋》）在公共通行的道路上發(fā)生的物件損害賠償，道路管理者不能證明其已經(jīng)按照法律、法規(guī)等盡到清理、防護(hù)、警示義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
其對(duì)公路的管理者適用的是過錯(cuò)推定原則。
此次事故系因路面上堆積物造成，非道路本身養(yǎng)護(hù)維修不善引起。
由于公路局、路政海事局管理的轄區(qū)范圍極為廣泛，根據(jù)其物力、人力、財(cái)力和技術(shù)的局限性決定其對(duì)路面的清掃和巡查不可能做到隨時(shí)清掃和巡查，只能做到定期巡查和巡回清掃。
因此公路局、路政海事局只要按照規(guī)定履行其工作職責(zé)，即沒有過錯(cuò)。
公路局和路政海事局已經(jīng)按照工作規(guī)定履行其巡查、清掃和其他工作職責(zé)和任務(wù)，其對(duì)工作沒有”疏于”和”怠于”履行職責(zé)的行為。
故公路局、路政海事局在本案中已經(jīng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其管理的道路盡到清理、防護(hù)和警示義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)造成劉某某的損害不存在過錯(cuò)。
故劉某某要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
阿克蘇市人民法院于2014年4月15日作出（2013）阿市民初字第1336號(hào)民事判決:駁回劉某某要求公路局、路政海事局賠償損失的訴訟請(qǐng)求。
劉某某不服，向阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院提出上訴，阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2015年2月6日作出（2014）阿中民一終字第918號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。
本院再審認(rèn)為，（一）關(guān)于本案歸責(zé)原則的問題。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?規(guī)定:”在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”《道交司法解釋》第十條規(guī)定:”因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”故在公共通行道路上傾倒妨礙通行物件造成他人損害的屬于物件損害責(zé)任，首先應(yīng)由砂石料遺撒人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其歸責(zé)原則適用過錯(cuò)推定責(zé)任。
在砂石料遺撒人不能確定的情況下，道路管理者未盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其歸責(zé)原則為過錯(cuò)推定責(zé)任，但該”相應(yīng)”賠償責(zé)任是與過錯(cuò)程度相一致的賠償責(zé)任，而非全部賠償責(zé)任。
（二）本案事發(fā)路段是否屬于收費(fèi)公路。
劉某某認(rèn)為事發(fā)路段地點(diǎn)在國道314線1035Km十200m處，根據(jù)新政函[2005]113號(hào)的規(guī)定本案事發(fā)路段即從阿克蘇到柯坪之間路段是收費(fèi)公路，而公路局及路政海事局均辯稱該路段是普通公路并非收費(fèi)公路。
通過現(xiàn)場(chǎng)照片顯示該路段為雙向兩車道，無中心硬隔離設(shè)施，可隨時(shí)調(diào)頭轉(zhuǎn)向，自由進(jìn)出，劉某某不能提交收費(fèi)票據(jù)及通行計(jì)費(fèi)卡，事發(fā)路段不能確認(rèn)屬于收費(fèi)公路，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為普通開放式公路。
（三）本案中，公路局及路政海事局是否存在未盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的情形。
交通部規(guī)定:”各種路面應(yīng)當(dāng)定期清掃，及時(shí)清理雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔，”關(guān)于定期清掃的頻率應(yīng)根據(jù)各地關(guān)于公路小修保養(yǎng)工作的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
《阿克蘇地區(qū)公路局公路養(yǎng)護(hù)巡查制度》第三條規(guī)定:”日常巡查由各養(yǎng)護(hù)站實(shí)施。
主要對(duì)路基構(gòu)造物、路面、橋涵構(gòu)造物及沿線設(shè)施的完好程度進(jìn)行查看，及時(shí)發(fā)現(xiàn)較明顯的公路病害及妨礙交通的路障，及時(shí)采取措施。
使各養(yǎng)護(hù)單位及時(shí)掌握公路技術(shù)狀況并依據(jù)巡查記錄，合理制定養(yǎng)護(hù)作業(yè)計(jì)劃。
巡查采用乘汽車或其它交通工具檢查的方法，每周不少于四天，收費(fèi)公路巡查采用乘車檢查的方法，每天一次全程檢查，并及時(shí)作好記錄。
”本案中，事發(fā)地點(diǎn)在國道314線1035Km十200m處，而當(dāng)天公路局的養(yǎng)護(hù)工人按照養(yǎng)護(hù)作業(yè)計(jì)劃正在1041-1042Km處修補(bǔ)路面坑槽，兩地相距僅6公里左右。
路政海事局辯稱其工作人員的日常道路巡查從6月1日早上開始是對(duì)阿克蘇市以東道路的巡查，早上巡查工作至14時(shí)結(jié)束后午休。
下午對(duì)阿克蘇至1042Km處道路進(jìn)行巡查，亦應(yīng)巡查至事發(fā)路段，路政海事局及公路局工作人員均未發(fā)現(xiàn)并及時(shí)清理該遺撒砂石料，應(yīng)視為未盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
（四）路政海事局及公路局是否應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟程序承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
路政海事局辯稱其對(duì)轄區(qū)內(nèi)的公路負(fù)有的是行政管理職責(zé)，即便是疏于管理也屬于行政過失行為，承擔(dān)的是行政法律責(zé)任，而劉某某要求我局承擔(dān)民事賠償責(zé)任，則屬于法律關(guān)系的混淆，訴訟程序錯(cuò)誤。
關(guān)于本案是否屬行政訴訟亦或民事訴訟，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二條 ?規(guī)定:”公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。
”可以看出行政訴訟案件受理范圍以行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服，認(rèn)為侵犯其合法權(quán)益向人民法院提起訴訟為主，以行政不作為訴訟為輔，而行政不作為案件以要求行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為為訴求。
本案中難以確定行政相對(duì)人，且路政海事局及公路局未盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)已造成損害，再行訴請(qǐng)行政不作為已無意義，受害人直接請(qǐng)求民事賠償，法院應(yīng)依職權(quán)直接進(jìn)行審理。
《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條 ?規(guī)定:”人民法院審理行政案件，關(guān)于期間、送達(dá)、財(cái)產(chǎn)保全、開庭審理、調(diào)解、中止訴訟、終結(jié)訴訟、簡易程序、執(zhí)行等，以及人民檢察院對(duì)行政案件受理、審理、裁判、執(zhí)行的監(jiān)督，本法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。
”國家賠償分為司法賠償與行政賠償，其性質(zhì)是特殊的民事賠償，即賠償主體是國家機(jī)關(guān)，但未絕對(duì)化，在國家賠償法及行政訴訟法中未明確規(guī)定的仍可適用民事賠償規(guī)則，且《中華人民共和國民法通則》第一百二十一條 ?規(guī)定:”國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
”故本案依據(jù)民事訴訟程序?qū)徖聿o不當(dāng)。
（五）造成損害后果與賠償責(zé)任如何承擔(dān)的問題。
中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定:”二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
”本案的發(fā)生可以確定是多種原因造成同一損害結(jié)果的發(fā)生。
劉某某駕駛車輛載王守瓊、楊大碧行駛至事發(fā)路段，遇有遺撒路面砂石料堆。
根據(jù)照片顯示，該砂石料堆占據(jù)公路半幅路面，砂堆靠路肩側(cè)有其他車輛繞行痕跡，雖當(dāng)時(shí)天陰下雨并伴有風(fēng)沙，公路能見度不足30米，但該路段是路面平坦的直行道路，劉某某仍以每小時(shí)約為50公里的速度行駛，未盡到注意觀察的義務(wù)，在臨近砂石料堆亦未采取有效制動(dòng)及躲避繞行措施，致使其車輛碰撞越過砂石料堆后停住，造成其及王守瓊受傷和楊大碧受傷（后死亡）。
阿克蘇市公安局民警接報(bào)后趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察后，出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉某某在駕駛過程中違反交通安全法規(guī)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十六條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定:”機(jī)動(dòng)車行駛中遇霧、雨、雪、沙塵、冰雹，能見度在50米以內(nèi)時(shí)，最高行駛速度不得超過每小時(shí)30公里。
”劉某某在發(fā)生事故時(shí)存在超速行為，導(dǎo)致遇有砂堆時(shí)不能有效控制車速，繼而未能采取有效措施避免事故發(fā)生。
劉某某作為一個(gè)有20年駕齡且具有多車型駕駛執(zhí)照的駕駛?cè)藛T，其憑工作生活的閱歷及經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)知道在未完全封閉的開放式道路上駕車行駛可能隨時(shí)出現(xiàn)行人、牲畜、機(jī)動(dòng)、農(nóng)用、人力、畜力車輛等各種非正常上路的突發(fā)情況，故劉某某的超速行駛，未充分預(yù)判、未注意觀察、未采取有效制動(dòng)及躲避繞行措施導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)對(duì)其造成的民事?lián)p失承擔(dān)民事責(zé)任。
砂石料遺撒人與公路局、路政海事局對(duì)本次交通事故的發(fā)生既沒有共同侵害的故意，也無共同過失，兩者的行為均不足以造成全部損害的發(fā)生，且根據(jù)過錯(cuò)程度以及原因力的大小可以區(qū)分相應(yīng)的責(zé)任比例。
故在砂石料遺撒人無法查找到的情況下，公路局、路政海事局作為道路管理者只應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
公路局、路政海事局與砂石料遺撒人的責(zé)任比例劃分問題，除考慮過錯(cuò)程度以及原因力大小外，還應(yīng)結(jié)合道路的管理、經(jīng)營、控制現(xiàn)狀來予以綜合考慮。
本次事故發(fā)生在開放公路，引發(fā)事故的第二原因在于遺撒在道路上的砂石料，砂石料遺撒人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
雖然公路局、路政海事局未及時(shí)清理也存在過錯(cuò)，但其與砂石料遺撒人相比過錯(cuò)程度較輕，故本院認(rèn)定公路局、路政海事局承擔(dān)10％的責(zé)任較為適當(dāng)。
（六）關(guān)于賠償數(shù)額及是否適用城鎮(zhèn)居民生活標(biāo)準(zhǔn)。
劉某某已購買阿克蘇市團(tuán)結(jié)西路金鼎華府1單元1204號(hào)且已居住，其購房目的可以確定為自住，居住在城市后其生活成本及開支必然要適應(yīng)所生活區(qū)域的生活成本，故賠償標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
另劉某某提供的戶口本亦證實(shí)其屬于城鎮(zhèn)居民，亦應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
劉某某主張的損失為醫(yī)療費(fèi)37722.26元、誤工費(fèi)5667.34元、護(hù)理費(fèi)2197.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)475元、殘疾賠償金35842元、鑒定費(fèi)630元、交通費(fèi)500元，合計(jì)83034.14元（不含一審?fù)徶蟹艞壍呢?cái)產(chǎn)損失26054元）。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)37722.26元有劉某某在農(nóng)一師醫(yī)院住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)為證，本院應(yīng)予確認(rèn)，但是劉某某已獲得醫(yī)療賠償10000元應(yīng)予扣減，醫(yī)療費(fèi)損失確認(rèn)為27722.26元；關(guān)于誤工費(fèi)5667.34元的問題，劉某某屬于農(nóng)一師團(tuán)機(jī)關(guān)干部，事發(fā)期間屬于內(nèi)退狀態(tài)，按月領(lǐng)取內(nèi)退工資，故在住院及修養(yǎng)期間并沒有因此減少收入，其主張誤工費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予確認(rèn)；關(guān)于阿克蘇振興司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論書及鑒定費(fèi)票據(jù)，用于證明其傷情為十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)630元，本院予以確認(rèn)；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)475元、營養(yǎng)費(fèi)825元、殘疾賠償金286736元、交通費(fèi)500元因其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)正確本院予以確認(rèn)。
路政海事局、公路局對(duì)上述賠償范圍中合理請(qǐng)求73034.14元的10%承擔(dān)賠償責(zé)任即7303.41元。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院（2014）阿中民一終字第918號(hào)民事判決及阿克蘇市人民法院（2013）阿市民初字第1336號(hào)民事判決；
二、阿克蘇路政管理局、阿克蘇地方海事局、阿克蘇公路管理局共同賠償劉某某各項(xiàng)損失7303.41元。
上述款項(xiàng)，阿克蘇路政管理局、阿克蘇地方海事局、阿克蘇公路管理局應(yīng)于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)付清，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1709元、二審案件受理費(fèi)2451元，合計(jì)4160元，由劉某某負(fù)擔(dān)3744元，由阿克蘇路政管理局、阿克蘇地方海事局、阿克蘇公路管理局負(fù)擔(dān)416元。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，（一）關(guān)于本案歸責(zé)原則的問題。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?規(guī)定:”在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”《道交司法解釋》第十條規(guī)定:”因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”故在公共通行道路上傾倒妨礙通行物件造成他人損害的屬于物件損害責(zé)任，首先應(yīng)由砂石料遺撒人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其歸責(zé)原則適用過錯(cuò)推定責(zé)任。
在砂石料遺撒人不能確定的情況下，道路管理者未盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其歸責(zé)原則為過錯(cuò)推定責(zé)任，但該”相應(yīng)”賠償責(zé)任是與過錯(cuò)程度相一致的賠償責(zé)任，而非全部賠償責(zé)任。
（二）本案事發(fā)路段是否屬于收費(fèi)公路。
劉某某認(rèn)為事發(fā)路段地點(diǎn)在國道314線1035Km十200m處，根據(jù)新政函[2005]113號(hào)的規(guī)定本案事發(fā)路段即從阿克蘇到柯坪之間路段是收費(fèi)公路，而公路局及路政海事局均辯稱該路段是普通公路并非收費(fèi)公路。
通過現(xiàn)場(chǎng)照片顯示該路段為雙向兩車道，無中心硬隔離設(shè)施，可隨時(shí)調(diào)頭轉(zhuǎn)向，自由進(jìn)出，劉某某不能提交收費(fèi)票據(jù)及通行計(jì)費(fèi)卡，事發(fā)路段不能確認(rèn)屬于收費(fèi)公路，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為普通開放式公路。
（三）本案中，公路局及路政海事局是否存在未盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的情形。
交通部規(guī)定:”各種路面應(yīng)當(dāng)定期清掃，及時(shí)清理雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔，”關(guān)于定期清掃的頻率應(yīng)根據(jù)各地關(guān)于公路小修保養(yǎng)工作的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
《阿克蘇地區(qū)公路局公路養(yǎng)護(hù)巡查制度》第三條規(guī)定:”日常巡查由各養(yǎng)護(hù)站實(shí)施。
主要對(duì)路基構(gòu)造物、路面、橋涵構(gòu)造物及沿線設(shè)施的完好程度進(jìn)行查看，及時(shí)發(fā)現(xiàn)較明顯的公路病害及妨礙交通的路障，及時(shí)采取措施。
使各養(yǎng)護(hù)單位及時(shí)掌握公路技術(shù)狀況并依據(jù)巡查記錄，合理制定養(yǎng)護(hù)作業(yè)計(jì)劃。
巡查采用乘汽車或其它交通工具檢查的方法，每周不少于四天，收費(fèi)公路巡查采用乘車檢查的方法，每天一次全程檢查，并及時(shí)作好記錄。
”本案中，事發(fā)地點(diǎn)在國道314線1035Km十200m處，而當(dāng)天公路局的養(yǎng)護(hù)工人按照養(yǎng)護(hù)作業(yè)計(jì)劃正在1041-1042Km處修補(bǔ)路面坑槽，兩地相距僅6公里左右。
路政海事局辯稱其工作人員的日常道路巡查從6月1日早上開始是對(duì)阿克蘇市以東道路的巡查，早上巡查工作至14時(shí)結(jié)束后午休。
下午對(duì)阿克蘇至1042Km處道路進(jìn)行巡查，亦應(yīng)巡查至事發(fā)路段，路政海事局及公路局工作人員均未發(fā)現(xiàn)并及時(shí)清理該遺撒砂石料，應(yīng)視為未盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
（四）路政海事局及公路局是否應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟程序承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
路政海事局辯稱其對(duì)轄區(qū)內(nèi)的公路負(fù)有的是行政管理職責(zé)，即便是疏于管理也屬于行政過失行為，承擔(dān)的是行政法律責(zé)任，而劉某某要求我局承擔(dān)民事賠償責(zé)任，則屬于法律關(guān)系的混淆，訴訟程序錯(cuò)誤。
關(guān)于本案是否屬行政訴訟亦或民事訴訟，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二條 ?規(guī)定:”公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。
”可以看出行政訴訟案件受理范圍以行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服，認(rèn)為侵犯其合法權(quán)益向人民法院提起訴訟為主，以行政不作為訴訟為輔，而行政不作為案件以要求行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為為訴求。
本案中難以確定行政相對(duì)人，且路政海事局及公路局未盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)已造成損害，再行訴請(qǐng)行政不作為已無意義，受害人直接請(qǐng)求民事賠償，法院應(yīng)依職權(quán)直接進(jìn)行審理。
《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條 ?規(guī)定:”人民法院審理行政案件，關(guān)于期間、送達(dá)、財(cái)產(chǎn)保全、開庭審理、調(diào)解、中止訴訟、終結(jié)訴訟、簡易程序、執(zhí)行等，以及人民檢察院對(duì)行政案件受理、審理、裁判、執(zhí)行的監(jiān)督，本法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。
”國家賠償分為司法賠償與行政賠償，其性質(zhì)是特殊的民事賠償，即賠償主體是國家機(jī)關(guān)，但未絕對(duì)化，在國家賠償法及行政訴訟法中未明確規(guī)定的仍可適用民事賠償規(guī)則，且《中華人民共和國民法通則》第一百二十一條 ?規(guī)定:”國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
”故本案依據(jù)民事訴訟程序?qū)徖聿o不當(dāng)。
（五）造成損害后果與賠償責(zé)任如何承擔(dān)的問題。
中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定:”二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
”本案的發(fā)生可以確定是多種原因造成同一損害結(jié)果的發(fā)生。
劉某某駕駛車輛載王守瓊、楊大碧行駛至事發(fā)路段，遇有遺撒路面砂石料堆。
根據(jù)照片顯示，該砂石料堆占據(jù)公路半幅路面，砂堆靠路肩側(cè)有其他車輛繞行痕跡，雖當(dāng)時(shí)天陰下雨并伴有風(fēng)沙，公路能見度不足30米，但該路段是路面平坦的直行道路，劉某某仍以每小時(shí)約為50公里的速度行駛，未盡到注意觀察的義務(wù)，在臨近砂石料堆亦未采取有效制動(dòng)及躲避繞行措施，致使其車輛碰撞越過砂石料堆后停住，造成其及王守瓊受傷和楊大碧受傷（后死亡）。
阿克蘇市公安局民警接報(bào)后趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察后，出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉某某在駕駛過程中違反交通安全法規(guī)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十六條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定:”機(jī)動(dòng)車行駛中遇霧、雨、雪、沙塵、冰雹，能見度在50米以內(nèi)時(shí)，最高行駛速度不得超過每小時(shí)30公里。
”劉某某在發(fā)生事故時(shí)存在超速行為，導(dǎo)致遇有砂堆時(shí)不能有效控制車速，繼而未能采取有效措施避免事故發(fā)生。
劉某某作為一個(gè)有20年駕齡且具有多車型駕駛執(zhí)照的駕駛?cè)藛T，其憑工作生活的閱歷及經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)知道在未完全封閉的開放式道路上駕車行駛可能隨時(shí)出現(xiàn)行人、牲畜、機(jī)動(dòng)、農(nóng)用、人力、畜力車輛等各種非正常上路的突發(fā)情況，故劉某某的超速行駛，未充分預(yù)判、未注意觀察、未采取有效制動(dòng)及躲避繞行措施導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)對(duì)其造成的民事?lián)p失承擔(dān)民事責(zé)任。
砂石料遺撒人與公路局、路政海事局對(duì)本次交通事故的發(fā)生既沒有共同侵害的故意，也無共同過失，兩者的行為均不足以造成全部損害的發(fā)生，且根據(jù)過錯(cuò)程度以及原因力的大小可以區(qū)分相應(yīng)的責(zé)任比例。
故在砂石料遺撒人無法查找到的情況下，公路局、路政海事局作為道路管理者只應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
公路局、路政海事局與砂石料遺撒人的責(zé)任比例劃分問題，除考慮過錯(cuò)程度以及原因力大小外，還應(yīng)結(jié)合道路的管理、經(jīng)營、控制現(xiàn)狀來予以綜合考慮。
本次事故發(fā)生在開放公路，引發(fā)事故的第二原因在于遺撒在道路上的砂石料，砂石料遺撒人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
雖然公路局、路政海事局未及時(shí)清理也存在過錯(cuò)，但其與砂石料遺撒人相比過錯(cuò)程度較輕，故本院認(rèn)定公路局、路政海事局承擔(dān)10％的責(zé)任較為適當(dāng)。
（六）關(guān)于賠償數(shù)額及是否適用城鎮(zhèn)居民生活標(biāo)準(zhǔn)。
劉某某已購買阿克蘇市團(tuán)結(jié)西路金鼎華府1單元1204號(hào)且已居住，其購房目的可以確定為自住，居住在城市后其生活成本及開支必然要適應(yīng)所生活區(qū)域的生活成本，故賠償標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
另劉某某提供的戶口本亦證實(shí)其屬于城鎮(zhèn)居民，亦應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
劉某某主張的損失為醫(yī)療費(fèi)37722.26元、誤工費(fèi)5667.34元、護(hù)理費(fèi)2197.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)475元、殘疾賠償金35842元、鑒定費(fèi)630元、交通費(fèi)500元，合計(jì)83034.14元（不含一審?fù)徶蟹艞壍呢?cái)產(chǎn)損失26054元）。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)37722.26元有劉某某在農(nóng)一師醫(yī)院住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)為證，本院應(yīng)予確認(rèn)，但是劉某某已獲得醫(yī)療賠償10000元應(yīng)予扣減，醫(yī)療費(fèi)損失確認(rèn)為27722.26元；關(guān)于誤工費(fèi)5667.34元的問題，劉某某屬于農(nóng)一師團(tuán)機(jī)關(guān)干部，事發(fā)期間屬于內(nèi)退狀態(tài)，按月領(lǐng)取內(nèi)退工資，故在住院及修養(yǎng)期間并沒有因此減少收入，其主張誤工費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予確認(rèn)；關(guān)于阿克蘇振興司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論書及鑒定費(fèi)票據(jù)，用于證明其傷情為十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)630元，本院予以確認(rèn)；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)475元、營養(yǎng)費(fèi)825元、殘疾賠償金286736元、交通費(fèi)500元因其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)正確本院予以確認(rèn)。
路政海事局、公路局對(duì)上述賠償范圍中合理請(qǐng)求73034.14元的10%承擔(dān)賠償責(zé)任即7303.41元。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院（2014）阿中民一終字第918號(hào)民事判決及阿克蘇市人民法院（2013）阿市民初字第1336號(hào)民事判決；
二、阿克蘇路政管理局、阿克蘇地方海事局、阿克蘇公路管理局共同賠償劉某某各項(xiàng)損失7303.41元。
上述款項(xiàng)，阿克蘇路政管理局、阿克蘇地方海事局、阿克蘇公路管理局應(yīng)于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)付清，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1709元、二審案件受理費(fèi)2451元，合計(jì)4160元，由劉某某負(fù)擔(dān)3744元，由阿克蘇路政管理局、阿克蘇地方海事局、阿克蘇公路管理局負(fù)擔(dān)416元。

審判長：伊利
審判員：祁萬杰
審判員：張斌

書記員：希麗娜依