原告劉某某，男，生于1981年1月14日，漢族，住房縣。原告雷某，男，生于1982年11月10日，漢族，市民，現(xiàn)住房縣。原告何青松，男，生于1980年12月18日，漢族，市民，現(xiàn)住房縣。原告汪連紅，男，生于1980年1月10日，漢族，市民，現(xiàn)住房縣。原告李山東，男，生于1979年11月28日,漢族，市民，現(xiàn)住房縣。原告楊愛(ài)娥，女，生于1981年6月14日,漢族，市民，現(xiàn)住房縣。原告鄧平，女，生于1983年5月24日,漢族，市民，現(xiàn)住房縣。原告鄧金貴，男，生于1981年2月26日，漢族，市民，現(xiàn)住房縣。原告王隨軍，男，生于1973年8月15日，漢族，市民，現(xiàn)住房縣。原告王國(guó)香，女，生于1979年6月9日,漢族，市民，現(xiàn)住房縣。十原告共同委托代理人杜建立，湖北陵燕律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為起訴，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代收法律文書(shū)。被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司,住所地：十堰市張灣區(qū)凱旋路127號(hào)凱旋城37幢3單元3-4-1號(hào)。法定代表人郭慶華，系該公司總經(jīng)理。委托代理人李亮，男，生于1992年7月15日，漢族，湖北開(kāi)源電梯工程有限公司員工，住湖北省竹山縣。代理權(quán)限：一般代理。

原告劉某某等十人訴稱，原告等十人均是房縣城關(guān)鎮(zhèn)綿繡名苑4至9號(hào)樓的住戶。2018年2月3日，因被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司與十堰萬(wàn)億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司存在債務(wù)糾紛，被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司將綿繡名苑4至9號(hào)樓部分電梯關(guān)閉，如此嚴(yán)重影響了原告以及其他住戶的正常生活。經(jīng)原告向綿繡名苑的物業(yè)公司既房縣鴻泰物業(yè)管理有限公司反映情況后，但至今仍未恢復(fù)電梯的正常使用。由此，請(qǐng)求法院判決被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司及時(shí)恢復(fù)綿繡名苑4至9號(hào)樓電梯的正常使用，停止對(duì)原告生活的妨害。原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供了一下證據(jù)：1.原告劉某某、雷某、何青松、汪連紅、李山東、楊愛(ài)娥、鄧平、鄧金貴、王隨軍、王國(guó)香分別與十堰萬(wàn)億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房縣分公司簽訂的商品房買(mǎi)賣合同復(fù)印件各一份，共計(jì)10份；2.房縣鴻泰物業(yè)管理有限公司出具的一份《房縣錦繡名苑小區(qū)部分電梯停止使用情況說(shuō)明》原件。3.房縣公安局城關(guān)派出所向被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司出具的一份《告知函》復(fù)印件。被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司辯稱，我公司沒(méi)有指令停運(yùn)綿繡名苑4至9號(hào)樓電梯，電梯的停運(yùn)會(huì)涉及多方面的人，所以具體是誰(shuí)關(guān)停了電梯，我公司不清楚。被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司未向本院提交證據(jù)。根據(jù)原告提交的有效證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)一下案件事實(shí)：原告劉某某、雷某、何青松、汪連紅、李山東、楊愛(ài)娥、鄧平、鄧金貴、王隨軍、王國(guó)香均是房縣城關(guān)鎮(zhèn)綿繡名苑4至9號(hào)樓的住戶。房縣城關(guān)鎮(zhèn)綿繡名苑小區(qū)由十堰萬(wàn)億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承建開(kāi)發(fā)，因十堰萬(wàn)億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司尚拖欠被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司的電梯款，被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司追索無(wú)果而于2018年2月3日擅自將綿繡名苑4至9號(hào)樓部分電梯關(guān)停，如此嚴(yán)重影響了原告以及其他住戶的正常通行和生活。經(jīng)原告向綿繡名苑小區(qū)的物業(yè)管理單位房縣鴻泰物業(yè)管理有限公司反映情況后，物業(yè)公司代表業(yè)主與被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司進(jìn)行了協(xié)商，因被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司一直未恢復(fù)所關(guān)停電梯的正常運(yùn)行而引起訴訟。訴訟中，原告于2018年2月5日向本院申請(qǐng)先予執(zhí)行，本院于2018年2月9日作出了（2018）鄂0325民初206-1號(hào)民事裁定書(shū)，責(zé)令被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司立即恢復(fù)位于房縣城關(guān)鎮(zhèn)錦繡名苑4至9號(hào)樓電梯的正常運(yùn)行，停止對(duì)上列原告以及其他住戶正常生活的妨害。該裁定書(shū)向被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司送達(dá)后，錦繡名苑4至9號(hào)樓的部分電梯已恢復(fù)運(yùn)行，但仍然有三部電梯（5號(hào)樓一臺(tái)、八號(hào)樓一臺(tái)、九號(hào)樓一臺(tái)）仍未恢復(fù)運(yùn)行。
原告劉某某、雷某、何青松、汪連紅、李山東、楊愛(ài)娥、鄧平、鄧金貴、王隨軍、王國(guó)香與被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司排除妨害糾紛一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員周明獨(dú)任審判，于2018年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某等十人共同委托代理人杜建立、被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司的委托代理人李亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害。本案中，原告劉某某、雷某、何青松、汪連紅、李山東、楊愛(ài)娥、鄧平、鄧金貴、王隨軍、王國(guó)香等十人均系錦繡名苑4至9號(hào)樓的合法住戶，對(duì)錦繡名苑4至9號(hào)樓的電梯依法享有通行使用權(quán)利，被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司關(guān)停電梯的行為，存在過(guò)錯(cuò)，其侵權(quán)事實(shí)成立，本院依法對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)停止侵權(quán)，排除妨害，恢復(fù)位于房縣城關(guān)鎮(zhèn)錦繡名苑4至9號(hào)樓全部電梯的正常運(yùn)行。案件受理費(fèi)300元，由被告被告湖北開(kāi)源電梯工程有限公司負(fù)擔(dān)。因原告已經(jīng)預(yù)交，故在執(zhí)行時(shí)一并給付原告。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)300元，戶名：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；賬戶號(hào)：17×××01；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市浙江路66號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日計(jì)算。

審判員　周　明

書(shū)記員：徐一丹