劉某某
余某某
張方生
鄂州市嘉盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王錦紅(湖北兆麟律師事務所)
鄂州市天發(fā)物業(yè)管理服務有限公司
祝發(fā)海
原告劉某某。
原告余某某。
委托代理人張方生,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。(一般授權(quán))。
被告鄂州市嘉盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:鄂州市西山街辦小橋村十三組。
法定代表人黃佑平,該公司經(jīng)理。
委托代理人王錦紅,湖北兆麟律師事務所律師(特別授權(quán))。
被告鄂州市天發(fā)物業(yè)管理服務有限公司,住所地:鄂州市豐潤園小區(qū)。
法定代表人祝發(fā)林,該公司總經(jīng)理。
委托代理人祝發(fā)海。
原告劉某某、余某某訴被告鄂州市嘉盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱嘉盛公司)、鄂州市天發(fā)物業(yè)管理服務有限公司(以下簡稱天發(fā)公司)生命權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法由審判員劉春燕獨任審判,公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托代理人張方生、被告嘉盛公司的委托代理人王錦紅、被告天發(fā)公司的委托代理人祝發(fā)海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,公民的生命權(quán)應受法律保護。二原告作為受害人劉安然的近親屬,有權(quán)獲得賠償,其訴訟請求符合法律規(guī)定,應予支持。被告嘉盛公司未按建筑設計規(guī)范在通風井口處安裝防護門,被告天發(fā)公司在提供物業(yè)管理服務過程中亦未履行安全保障義務,對通風井口未采取安全防范措施,也未加裝防護裝置,導致受害人劉安然從頂樓的通風口墜落身亡,均負有一定的過錯,應依法承擔相應的連帶民事賠償責任。原告劉某某、余某某作為受害人劉安然的監(jiān)護人,在監(jiān)護期間,疏于看護監(jiān)管,對受害人劉安然的死亡結(jié)果負有一定的過錯,亦應承擔相應的民事責任,結(jié)合各方過錯,綜合考慮按8:2的比例分擔為宜。二原告作為受害人劉安然的近親屬,有權(quán)獲得賠償,其訴訟請求符合法律規(guī)定,應予支持。但二原告主張的精神撫慰金過高,本院酌情認定4萬元。二原告的損失本院依法核定為:一、醫(yī)療費:5,928.20元;二、死亡賠償金:458,120.00元(22,906.00元/年×20年);三、精神撫慰金:40,000.00元;四、喪葬費:19,360.00元(38,720.00元/年÷2),合計人民幣523,408.20元。被告嘉盛公司、天發(fā)公司應連帶賠償二原告418,726.56元(523,408.20元×80%),扣減天發(fā)公司已支付的43,000.00元,還應向二原告支付人民幣375,726.56元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告嘉盛公司、天發(fā)公司于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告劉某某、余某某人民幣375,726.56元。
本案訴訟費用9,440.00元,由被告嘉盛公司負擔4,720.00元,天發(fā)公司負擔4,720.00元。此款原告已預交,待判決生效后,由各被告直接向原告支付。
如不服本判決,可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴至湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀的同時,根據(jù)本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第(一)款 ?的規(guī)定,預交上訴案件的受理費,款匯至湖北省鄂州市中級人民法院,開戶銀行:湖北省鄂州市建行營業(yè)部,戶名:鄂州市非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶(法院訴訟費),帳號:42×××61。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費的,按自動撤訴處理。
本院認為,公民的生命權(quán)應受法律保護。二原告作為受害人劉安然的近親屬,有權(quán)獲得賠償,其訴訟請求符合法律規(guī)定,應予支持。被告嘉盛公司未按建筑設計規(guī)范在通風井口處安裝防護門,被告天發(fā)公司在提供物業(yè)管理服務過程中亦未履行安全保障義務,對通風井口未采取安全防范措施,也未加裝防護裝置,導致受害人劉安然從頂樓的通風口墜落身亡,均負有一定的過錯,應依法承擔相應的連帶民事賠償責任。原告劉某某、余某某作為受害人劉安然的監(jiān)護人,在監(jiān)護期間,疏于看護監(jiān)管,對受害人劉安然的死亡結(jié)果負有一定的過錯,亦應承擔相應的民事責任,結(jié)合各方過錯,綜合考慮按8:2的比例分擔為宜。二原告作為受害人劉安然的近親屬,有權(quán)獲得賠償,其訴訟請求符合法律規(guī)定,應予支持。但二原告主張的精神撫慰金過高,本院酌情認定4萬元。二原告的損失本院依法核定為:一、醫(yī)療費:5,928.20元;二、死亡賠償金:458,120.00元(22,906.00元/年×20年);三、精神撫慰金:40,000.00元;四、喪葬費:19,360.00元(38,720.00元/年÷2),合計人民幣523,408.20元。被告嘉盛公司、天發(fā)公司應連帶賠償二原告418,726.56元(523,408.20元×80%),扣減天發(fā)公司已支付的43,000.00元,還應向二原告支付人民幣375,726.56元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告嘉盛公司、天發(fā)公司于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告劉某某、余某某人民幣375,726.56元。
本案訴訟費用9,440.00元,由被告嘉盛公司負擔4,720.00元,天發(fā)公司負擔4,720.00元。此款原告已預交,待判決生效后,由各被告直接向原告支付。
審判長:劉春燕
書記員:胡志雷
成為第一個評論者