劉某某
主炳坤（景縣城關(guān)光大法律服務(wù)所）
曹某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司
張永恒（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:劉某某，工人。
委托代理人:主炳坤，景縣城關(guān)光大法律服務(wù)所法律工作者。
被告:曹某，農(nóng)民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司。
地址:河北省滄州市吳某縣桑園鎮(zhèn)黃河路南2號。
法定代表人:王云瑞，任該公司經(jīng)理，身份證號xxxx。
組織機構(gòu)代碼:××。
委托代理人:張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告劉某某因與被告曹某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年5月4日受理后，因案情復(fù)雜，于2015年7月31日由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚驹阂婪ńM成合議庭，于2015年9月30日公開開庭審理了本案。原告劉某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司的委托代理人張永恒到庭參加訴訟，被告曹某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害，應(yīng)承擔賠償責任。被告曹某駕駛肇事車輛致原告受傷，被告曹某具有過錯，即在此次事故中負主要責任，原告劉某某負次要責任。根據(jù)原、被告的事故責任及原告的現(xiàn)行病情，且原、被告發(fā)生事故時均為機動車輛，被告曹某應(yīng)承擔70%的責任為宜。被告曹某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，事故均發(fā)生在投保的保險期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分根據(jù)此次事故的過錯程度，由原告劉某某和被告曹某按照過錯程度分別承擔。原告在本次訴訟中造成的損失共計88019.66元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費（7596元＋9130.66元＋20372元＋5000元＋600元）42698.66元；因交強險項下醫(yī)療費用賠償限額已經(jīng)在（2014）景民一初字第897號案件中滿額賠償，所以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費（40521元＋1600元＋1800元＋1400元）×70%=31724.7元。在該交通事故中保險公司在交強險、商業(yè)三者險賠償數(shù)額之和也未超過保險公司在交強險、商業(yè)三者險的賠償限額。對于保險公司提出扣除10%的非醫(yī)保用藥，原告不予認可，被告保險公司也沒有提供相關(guān)的證據(jù)予以證實，對被告保險公司的主張不予采納。
原告主張因該事故導(dǎo)致原告的理解語言能力及計算力較差，因原告該鑒定項目的恢復(fù)期不夠，未對該項損害進行鑒定，原告保留繼續(xù)進行鑒定并要求賠償?shù)臋?quán)利，是其對自己權(quán)利的行使。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司在交強險項下傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費，計42698.66元；在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費31724.7元。兩項共計74423.36元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告劉某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費607元，原告劉某某負擔92元、被告曹某負擔515元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害，應(yīng)承擔賠償責任。被告曹某駕駛肇事車輛致原告受傷，被告曹某具有過錯，即在此次事故中負主要責任，原告劉某某負次要責任。根據(jù)原、被告的事故責任及原告的現(xiàn)行病情，且原、被告發(fā)生事故時均為機動車輛，被告曹某應(yīng)承擔70%的責任為宜。被告曹某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，事故均發(fā)生在投保的保險期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分根據(jù)此次事故的過錯程度，由原告劉某某和被告曹某按照過錯程度分別承擔。原告在本次訴訟中造成的損失共計88019.66元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費（7596元＋9130.66元＋20372元＋5000元＋600元）42698.66元；因交強險項下醫(yī)療費用賠償限額已經(jīng)在（2014）景民一初字第897號案件中滿額賠償，所以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費（40521元＋1600元＋1800元＋1400元）×70%=31724.7元。在該交通事故中保險公司在交強險、商業(yè)三者險賠償數(shù)額之和也未超過保險公司在交強險、商業(yè)三者險的賠償限額。對于保險公司提出扣除10%的非醫(yī)保用藥，原告不予認可，被告保險公司也沒有提供相關(guān)的證據(jù)予以證實，對被告保險公司的主張不予采納。
原告主張因該事故導(dǎo)致原告的理解語言能力及計算力較差，因原告該鑒定項目的恢復(fù)期不夠，未對該項損害進行鑒定，原告保留繼續(xù)進行鑒定并要求賠償?shù)臋?quán)利，是其對自己權(quán)利的行使。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司在交強險項下傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費，計42698.66元；在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費31724.7元。兩項共計74423.36元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告劉某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費607元，原告劉某某負擔92元、被告曹某負擔515元。

審判長：韓立巖
審判員：梁文生
審判員：梁愛民

書記員：王樂樂