上訴人（原審被告）高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人高興林，黑龍江中直律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省大慶市。
委托代理人劉世忠（系被上訴人哥哥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，撫遠(yuǎn)縣工業(yè)和科技信息化辦公室主任，住黑龍江省撫遠(yuǎn)縣。
原審被告孫某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)文化，農(nóng)民，吉林省榆樹(shù)市人，現(xiàn)住黑龍江省撫遠(yuǎn)縣。
原審被告丁百華，女，成年，現(xiàn)住黑龍江省撫遠(yuǎn)縣。

上訴人高某某與被上訴人劉某某、孫某坤、丁百華土地租賃合同糾紛一案，撫遠(yuǎn)縣人民法院于2014年12月31日作出（2014）撫民初字第19號(hào)民事判決書(shū)，宣判后，被告高某某不服，向本院提起上訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某訴稱：2011年6月18日原告與被告高某某簽訂土地租賃合同，原告將位于撫遠(yuǎn)縣濃橋鎮(zhèn)新海村北側(cè)耕地53公頃租賃給被告高某某，租賃期限為8年（2012年春季至2019年秋季），前三年租金為每年每公頃3400元，后五年以當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)，被告高某某于每年元旦前付清當(dāng)年租金，被告已給付2012年的土地租賃費(fèi)用，2013年被告給付原告土地租賃費(fèi)用100000元，余下80000元原、被告約定2013年10月1日前給付，并由被告孫某坤、丁百華作保證，此后，被告高某某未履行還款義務(wù)，經(jīng)原告多次索要，被告未給付原告，現(xiàn)訴至法院，要求解除2011年6月18日原告與被告高某某簽訂的土地租賃合同，要求被告高某某給付2013年所欠土地租賃費(fèi)人民幣80000元，并由被告孫某坤、丁百華承擔(dān)連帶清償責(zé)任，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審被告孫某坤辯稱：被告高某某沒(méi)說(shuō)不給土地租賃費(fèi)，被告高某某認(rèn)可付款，被告高某某下午就到了，怎么付款原告與被告高某某商量，解除合同需要問(wèn)被告高某某，其他的與我無(wú)關(guān)。
原審被告丁百華未出庭提供答辯意見(jiàn)。
原審判決認(rèn)定，2011年6月18日，原告劉某某與被告高某某簽訂土地租賃協(xié)議，將原告及其妻子尹春玉享有的土地使用權(quán)范圍內(nèi)53公頃土地租賃于被告高某某，租賃期間為2012年春季至2019年秋季，前三年每年每公頃租賃費(fèi)人民幣3400元，每年租賃費(fèi)合計(jì)為人民幣180200元，余下五年以當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格確定土地租賃費(fèi)用，土地租賃費(fèi)用每年元旦前一次性付清（即“上打租”）。被告高某某已付清2012年度土地租賃費(fèi)用，亦給付原告2013年度土地租賃費(fèi)用人民幣100000元，余下土地租賃費(fèi)人民幣80200元未付。此后，被告孫某坤、丁百華于2013年4月22日出具一份擔(dān)保書(shū)，寫(xiě)明如被告高某某未在2013年10月1日前給付原告劉某某土地租賃費(fèi)，被告孫某坤、丁百華愿意承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，被告高某某與原告劉某某簽訂土地租賃協(xié)議時(shí)約定土地租賃費(fèi)用給付時(shí)間為“上打租”，故被告高某某應(yīng)在2013年1月1日前給付原告2013年度的土地租賃費(fèi)用180200元，被告高某某已給付原告2013年土地租賃費(fèi)用人民幣100000元，余下土地租賃費(fèi)用人民幣80200元未付。對(duì)于原告要求解除與被告高某某于2011年6月18日簽訂的土地租賃協(xié)議的主張，因被告延遲履行主要債務(wù)，尚未付清土地租賃費(fèi)用，對(duì)原告此主張，予以支持。對(duì)于原告劉某某要求被告高某某給付土地租賃費(fèi)用人民幣80000的主張，原告主張的數(shù)額未超出被告高某某尚未付清原告的土地租賃費(fèi)用的數(shù)額，對(duì)原告此主張，予以支持。被告孫某坤、丁百華于2013年4月22日出具擔(dān)保書(shū)一份，表述如被告高某某在2013年10月1日未給付原告劉某某余下的土地租賃費(fèi)用，被告孫曹坤、丁百華愿意承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對(duì)于原告要求被告孫某坤、丁百華承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，予以支持。對(duì)于被告孫某坤在庭審中發(fā)表的被告高某某租賃原告的耕地被水淹沒(méi)、顆粒無(wú)收的辯論意見(jiàn)，因被告高某某遲延履行給付租金的義務(wù)后發(fā)生不可抗力，不能免除其責(zé)任，故對(duì)被告孫某坤的辯論意見(jiàn)，不予采納。被告高某某、丁百華經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第三項(xiàng)、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第二十二條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、解除原告劉某某與被告高某某于2011年6月18日簽訂的土地租賃合同。二、被告高某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告劉某某土地租賃費(fèi)用人民幣80000元。三、被告孫某坤、丁百華對(duì)本判決第二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院經(jīng)審理對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條規(guī)定：因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免和不能克服的客觀情況。首先，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中遭受洪澇災(zāi)害應(yīng)屬可以預(yù)見(jiàn)的范圍，該情況不應(yīng)屬于不可抗力。其次，劉某某已將土地交付給高某某且雙方已經(jīng)實(shí)際履行一年，劉某某在該土地承包合同中的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，不存在因不可抗力導(dǎo)致合同無(wú)法履行的情況。根據(jù)本院處理類似案件所掌握的情況來(lái)看，長(zhǎng)久以來(lái)，撫遠(yuǎn)地區(qū)居民在土地承包過(guò)程中確存在“若當(dāng)年受災(zāi)，第二年免承包費(fèi)耕種一年”的交易習(xí)慣，但該習(xí)慣相對(duì)應(yīng)的地塊應(yīng)為靠近江河附近，極易受到洪澇災(zāi)害的地段，俗稱“壩外地”，而本案中雙方當(dāng)事人所承包的土地距江邊較遠(yuǎn)，屬“壩內(nèi)地”范圍，不應(yīng)適用此交易習(xí)慣，故對(duì)上訴人高某某主張因撫遠(yuǎn)地區(qū)遭受洪水災(zāi)害導(dǎo)致土地絕產(chǎn)，不應(yīng)繳納承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于高某某主張因其改造土地而應(yīng)得到補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，由于一審法院審理期間，高某某并未提出反訴，且未提供客觀充分的證據(jù)證實(shí)其在該土地中的實(shí)際投入，故對(duì)于該訴訟請(qǐng)求本院不予處理，可另行主張。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人高某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姜廣武 審　判　員　　韓國(guó)斌 代理審判員　　何思禹

書(shū)記員：蔣婧瑋