劉某某
劉代付
胡游（代理權(quán)限代為增加（湖北楚峰律師事務(wù)所）
變更訴訟請求（湖北楚峰律師事務(wù)所）
隨州市桐柏山太白頂風(fēng)景名勝區(qū)太白村民委員會
黃明剛（湖北隨州忠信法律服務(wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人劉代付（代理權(quán)限:一般代理）。
委托代理人胡游（代理權(quán)限:代為增加、變更訴訟請求，參加開庭、和解，代為簽收法律文書，代為領(lǐng)取執(zhí)行款等），湖北楚峰律師事務(wù)所律師。
被告隨州市桐柏山太白頂風(fēng)景名勝區(qū)太白村民委員會。
法定代表人劉新明，村主任。
委托代理人黃明剛（代理權(quán)限:一般代理），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉某某與被告隨州市桐柏山太白頂風(fēng)景名勝區(qū)太白村民委員會（以下簡稱“太白村委會”）林業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告劉某某成及其委托代理人劉代付、胡游、被告太白村委會的法定代表人劉新明及其委托代理人黃明剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:1991年4月21日，原告與被告（原新城鎮(zhèn)油坊村民委員會）簽訂一份山林承包合同，被告將該尾子爬林場承包給原告，期限至2005年12月31日止。
1997年11月11日，雙方就林業(yè)承包合同達(dá)成部分變更協(xié)議，約定原告按30%分得山場收益。
2007年3月5日，原、被告簽訂一份《林場承包和開通到期收益分配處理協(xié)議》，約定:雙方按山場實際收益50%分配。
此后，原告一直看山、護山至2012年春。
2012年5月8日，同村居民樂道國以332000元價格獲得尾子爬林場的承包權(quán)，并一次性付清。
但被告對原告應(yīng)得收益并未結(jié)算給付。
故請求法院依法判令被告支付原告的山場收益款166000元。
原告劉某某為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一:原告身份證與戶口登記卡復(fù)印件1份，以證明原告身份信息及訴訟主體資格。
證據(jù)二:（1991）隨證字第793號公證書1份，以證明原告對葦子扒林場承包的起始。
證據(jù)三:（1997）隨證字第3759號公證書1份，以證明承包期限內(nèi)的分成和承包期滿后的分成。
證據(jù)四:2007年合同到期收益分配處理協(xié)議1份，以證明分成比例變更為5:5。
證據(jù)五:2012年聲明書1份，以證明被告僅就看管林場報酬達(dá)成協(xié)議，但未就利益分配達(dá)成協(xié)議。
證據(jù)六:承包合同書1份，以證明處置利益為332000元。
被告太白村委會辯稱:原告與被告簽訂的尾子爬山林承包合同及收益分配協(xié)議均屬實，但該山場重新發(fā)包所得承包款并不是該山場的實際收益，原告訴請與法無據(jù)，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告太白村委會為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一:村委會法定代表人身份證明1份，以證明劉新明系村委會法定代表人。
證據(jù)二:（1991）隨證字第793號公證書1份，以證明原被告承包山林面積為500畝的四至界限，原告承包期限為15年，2005年底到期。
證據(jù)三:2007年簽訂的合同到期收益分配處理協(xié)議1份，以證明簽訂該協(xié)議時原承包合同已到期，將原合同的分配方式變更為實際收益的5:5分成。
約定原告看山時間至2008年底。
證據(jù)四:2012年簽訂的聲明書1份，以證明簽訂該協(xié)議時原承包合同早已到期，協(xié)議第二條明確約定，甲方不再承擔(dān)乙方的任何費用。
證據(jù)五:原告出具收條1份，以證明被告已經(jīng)按證據(jù)四的約定支付了看管山林的費用。
證據(jù)六:2012年4月16日村民黨員代表會議記錄1份，以證明村委會發(fā)包1500畝山場是經(jīng)過村民代表和黨員代表的同意的，發(fā)包的是集體山場60年的承包經(jīng)營權(quán)，而不是林木處理。
證據(jù)七:承包合同書1份，以證明岳道國承包面積為1500畝，承包年限為60年，承包款為332000元。
證明岳道國承包的是山場60年的承包經(jīng)營權(quán)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一無異議，原告對被告提交的證據(jù)一無異議，對這些證據(jù)本院均予以采信。
對雙方有異議的證據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，按證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性原則，評析如下:
對原告提交的證據(jù)二（1991）隨證字第793號公證書1份真實性無異議，但對其證明目的有異議。
被告亦提交此公證書以證明原、被告承包山林面積為500畝的四至界限，承包期限為15年，2005年12月31日到期的事實。
本院認(rèn)為，該公證書能夠證實，1991年4月21日，原告與被告（原新城鎮(zhèn)油坊村村民委員會）就尾子爬山場達(dá)成一份山林承包合同，承包期限至2005年12月31止的事實及承包山場四至界限的劃分情況，故對該證據(jù)本院予以采信。
對原告提交證據(jù)三（1997）隨證字第3759號公證書1份真實性無異議，但認(rèn)為無法達(dá)到其證明目的。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實原、被告于1997年12月25日就原告承包協(xié)議條款進行變更的事實，本院依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)四《到期收益分配處理協(xié)議》真實性無異議，對其證明目的有異議。
被告亦提供此證據(jù)以證實簽訂該協(xié)議時原承包合同已到期，將原合同的收益分配方式變?yōu)閷嶋H收益的5:5分成，并約定原告看山護林時間至2008年12月30日。
本院認(rèn)為，該協(xié)議內(nèi)容能夠達(dá)到原、被告的證明目的，本院依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)五《葦子爬看山協(xié)議到期終止聲明書》真實性無異議，對其證明目的有異議。
被告亦提供此協(xié)議，以證明簽訂該協(xié)議時原山林承包合同早已到期，協(xié)議第二條明確約定，甲方不再承擔(dān)乙方的任何費用的事實。
本院認(rèn)為，該協(xié)議能夠達(dá)到原、被告的證明目的，本院依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)六《太白村集體林場葦子爬承包合同書》真實性無異議，對其證明目的有異議。
被告亦提供此證據(jù)以證明樂道國承包面積為1500畝，承包年限為60年，承包款為332000元，樂道國承包的是山場60年的承包經(jīng)營權(quán)，該承包款并非林場收益。
本院認(rèn)為，該協(xié)議能夠證實2012年5月8日，被告太白村委會與樂道國就葦子爬集體林場達(dá)成承包協(xié)議的事實，本院依法予以采信。
對被告提交的證據(jù)五真實性無異議，認(rèn)為達(dá)不到其證明目的。
本院認(rèn)為，經(jīng)庭審核實，原告已實際領(lǐng)取原告支付看山費30000元。
故對該證據(jù)本院依法予以采信。
對被告提交的證據(jù)六真實性無異議，對其證明目的有異議，認(rèn)為該記錄并沒有討論劉某某參與山場收益分配的問題。
本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容客觀真實、來源合法有效，本院依法予以采信。
依據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告雙方的陳述，本院確認(rèn)的事實如下:
1991年4月21日，原告與被告（原新城鎮(zhèn)油坊村民委員會）簽訂一份山林承包合同，被告將該尾子爬林場承包給原告，期限至2005年12月31日止。
1997年11月11日，雙方就林業(yè)承包合同達(dá)成部分變更協(xié)議，約定原告按30%比例分得山場收益。
2007年3月5日，原、被告簽訂一份《林場承包和開通到期收益分配處理協(xié)議》，約定:雙方按50%比例分配山場實際收益，原告看護山林至2008年12月30日止。
2012年3月10日，原、被告共同發(fā)表一份葦子爬看山協(xié)議到期終止聲明書，約定:被告支付原告看護山林報酬30000元；自2012年3月10日起，原告不再看管山場；自2012年3月10日起，原告無權(quán)阻止和干涉被告對葦子爬林場的整改處置。
2012年5月8日，同村居民樂道國以332000元價格獲得尾子爬林場的承包權(quán)，并一次付清承包款。
本院認(rèn)為:合同依法受法律保護。
原、被告于1991年簽訂葦子爬山林承包合同，系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。
合同約定承包期限為15年，即至2005年12月31日到期。
合同到期后，原告并未與被告簽訂新的承包協(xié)議，雙方于2007年簽訂的林場承包合同到期收益分配處理協(xié)議，約定原告看護山林期間，雙方按5:5比例分配收益。
2012年3月10日，雙方已對原告的看山勞務(wù)費進行結(jié)算，并已履行，雙方的勞務(wù)合同已結(jié)束，原告不再享有請求權(quán)，故原告訴請并無事實依據(jù)。
綜上，原告請求被告支付166000元山林收益，無客觀事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第十百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費3620元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該公證書能夠證實，1991年4月21日，原告與被告（原新城鎮(zhèn)油坊村村民委員會）就尾子爬山場達(dá)成一份山林承包合同，承包期限至2005年12月31止的事實及承包山場四至界限的劃分情況，故對該證據(jù)本院予以采信。
對原告提交證據(jù)三（1997）隨證字第3759號公證書1份真實性無異議，但認(rèn)為無法達(dá)到其證明目的。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實原、被告于1997年12月25日就原告承包協(xié)議條款進行變更的事實，本院依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)四《到期收益分配處理協(xié)議》真實性無異議，對其證明目的有異議。
被告亦提供此證據(jù)以證實簽訂該協(xié)議時原承包合同已到期，將原合同的收益分配方式變?yōu)閷嶋H收益的5:5分成，并約定原告看山護林時間至2008年12月30日。
本院認(rèn)為，該協(xié)議內(nèi)容能夠達(dá)到原、被告的證明目的，本院依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)五《葦子爬看山協(xié)議到期終止聲明書》真實性無異議，對其證明目的有異議。
被告亦提供此協(xié)議，以證明簽訂該協(xié)議時原山林承包合同早已到期，協(xié)議第二條明確約定，甲方不再承擔(dān)乙方的任何費用的事實。
本院認(rèn)為，該協(xié)議能夠達(dá)到原、被告的證明目的，本院依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)六《太白村集體林場葦子爬承包合同書》真實性無異議，對其證明目的有異議。
被告亦提供此證據(jù)以證明樂道國承包面積為1500畝，承包年限為60年，承包款為332000元，樂道國承包的是山場60年的承包經(jīng)營權(quán)，該承包款并非林場收益。
本院認(rèn)為，該協(xié)議能夠證實2012年5月8日，被告太白村委會與樂道國就葦子爬集體林場達(dá)成承包協(xié)議的事實，本院依法予以采信。
對被告提交的證據(jù)五真實性無異議，認(rèn)為達(dá)不到其證明目的。
本院認(rèn)為，經(jīng)庭審核實，原告已實際領(lǐng)取原告支付看山費30000元。
故對該證據(jù)本院依法予以采信。
對被告提交的證據(jù)六真實性無異議，對其證明目的有異議，認(rèn)為該記錄并沒有討論劉某某參與山場收益分配的問題。
本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容客觀真實、來源合法有效，本院依法予以采信。
依據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告雙方的陳述，本院確認(rèn)的事實如下:
1991年4月21日，原告與被告（原新城鎮(zhèn)油坊村民委員會）簽訂一份山林承包合同，被告將該尾子爬林場承包給原告，期限至2005年12月31日止。
1997年11月11日，雙方就林業(yè)承包合同達(dá)成部分變更協(xié)議，約定原告按30%比例分得山場收益。
2007年3月5日，原、被告簽訂一份《林場承包和開通到期收益分配處理協(xié)議》，約定:雙方按50%比例分配山場實際收益，原告看護山林至2008年12月30日止。
2012年3月10日，原、被告共同發(fā)表一份葦子爬看山協(xié)議到期終止聲明書，約定:被告支付原告看護山林報酬30000元；自2012年3月10日起，原告不再看管山場；自2012年3月10日起，原告無權(quán)阻止和干涉被告對葦子爬林場的整改處置。
2012年5月8日，同村居民樂道國以332000元價格獲得尾子爬林場的承包權(quán)，并一次付清承包款。
本院認(rèn)為:合同依法受法律保護。
原、被告于1991年簽訂葦子爬山林承包合同，系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。
合同約定承包期限為15年，即至2005年12月31日到期。
合同到期后，原告并未與被告簽訂新的承包協(xié)議，雙方于2007年簽訂的林場承包合同到期收益分配處理協(xié)議，約定原告看護山林期間，雙方按5:5比例分配收益。
2012年3月10日，雙方已對原告的看山勞務(wù)費進行結(jié)算，并已履行，雙方的勞務(wù)合同已結(jié)束，原告不再享有請求權(quán)，故原告訴請并無事實依據(jù)。
綜上，原告請求被告支付166000元山林收益，無客觀事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第十百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費3620元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊賢
審判員：何萌萌
審判員：邱陽

書記員：徐焱