原告：劉世友，男，1976年8月16日生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：曾煉，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢俊，男，1977年5月4日生，漢族，住江蘇省宜興市。
　　委托訴訟代理人：王洪強(qiáng)。
　　被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫中心支公司，住所地江蘇省無(wú)錫市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳建興，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李嘉琪，女。
　　委托訴訟代理人：劉岳，男。
　　被告：朱大勇，男，1979年9月13日生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　法定代理人：朱秀三(系被告朱大勇的父親)，住安徽省蚌埠市五河縣小溪鎮(zhèn)張巷村XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：岳雙雙，上海齊坦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
　　主要負(fù)責(zé)人：儲(chǔ)強(qiáng)健，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盧真真，女。
　　委托訴訟代理人：黃廣萌，安徽皖正律師事務(wù)所律師。
　　原告劉世友與被告錢俊、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“永安保險(xiǎn)公司”)、朱大勇、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告劉世友及其委托訴訟代理人曾煉、被告錢俊的委托訴訟代理人王洪強(qiáng)、被告永安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李嘉琪、劉岳、被告朱大勇的委托訴訟代理人岳雙雙、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人黃廣萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令四被告共同賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)314,410.16元。訴訟過(guò)程中，原告將誤工費(fèi)金額變更為131,954元，將殘疾賠償金金額變更為150,230.40元，并增加請(qǐng)求修車費(fèi)145,000元。事實(shí)與理由：2016年5月11日0時(shí)40分許，在京滬高速公路(上海方向)1159KM處附近，劉世友駕駛滬DKXXXX中型廂式貨車追撞同車道前方由朱大勇駕駛的皖S5XXXX重型半掛牽引車牽引的滬H7XXX掛重型集裝箱半掛車車尾，上述碰撞造成劉世友卡在車內(nèi)受傷，另造成滬DKXXXX貨車車頭和滬H7XXX掛半掛車車尾受損。數(shù)分鐘后，錢俊駕駛蘇BJXXXX重型廂式貨車行至事發(fā)地點(diǎn)，車頭碰撞前方因事故停于行車道內(nèi)的滬DKXXXX貨車車尾，致使滬DKXXXX貨車前移過(guò)程中碰撞位于該車旁正在對(duì)劉世友進(jìn)行救助的鄒學(xué)賢和朱大勇，又致蘇BJXXXX貨車再碰撞道路右邊護(hù)欄后側(cè)翻至路基處，上述碰撞造成劉世友、錢俊以及鄒學(xué)賢和朱大勇受傷，另造成滬DKXXXX貨車車尾、蘇BJXXXX貨車及高速公路護(hù)欄損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一次碰撞，劉世友承擔(dān)主要責(zé)任，朱大勇承擔(dān)次要責(zé)任；第二次碰撞，錢俊承擔(dān)同等責(zé)任，朱大勇和劉世友共同承擔(dān)同等責(zé)任，鄒學(xué)賢無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛蘇BJXXXX在被告永安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故車輛皖S5XXXX在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。后經(jīng)鑒定，原告劉世友因傷構(gòu)成兩個(gè)XXX傷殘，傷后可給予休息180天、營(yíng)養(yǎng)60天、護(hù)理60天。
　　被告錢俊辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故車輛蘇BJXXXX系自己所有，掛靠在宜興世方運(yùn)輸有限公司處，相關(guān)賠償責(zé)任由自己承擔(dān)；該車在被告永安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告損失；具體賠償意見(jiàn)同永安保險(xiǎn)公司一致。
　　被告永安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故車輛蘇BJXXXX在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；劉世友的受傷系由兩次撞擊分別造成，第二次撞擊明顯較輕，故我司只承擔(dān)不超過(guò)10%的責(zé)任，車損只承擔(dān)車尾部分的損失；醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金只認(rèn)可一個(gè)XXX傷殘并按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害撫慰金按責(zé)賠償，住宿費(fèi)不認(rèn)可，鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　被告朱大勇辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故車輛皖S5XXXX系自己所有，掛靠在蒙城縣泰盈物流有限公司處，相關(guān)賠償責(zé)任由自己承擔(dān)；該車在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告損失；具體賠償意見(jiàn)同太平洋保險(xiǎn)公司一致。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故車輛皖S5XXXX在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；第一次碰撞，我方責(zé)任不高于30%，第二次碰撞，我方責(zé)任不高于15%；具體賠償意見(jiàn)基本同永安保險(xiǎn)公司一致。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定以及原告的傷殘等級(jí)、“三期”期限等情況屬實(shí)；2、錢俊駕駛的車輛蘇BJXXXX在被告永安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，朱大勇駕駛的車輛皖S5XXXX在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；3、原告劉世友系魏永闊雇傭的駕駛員，其駕駛的車輛滬DKXXXX系魏永闊所有(掛靠在上海快行天下冷鏈物流有限公司)，魏永闊同意由劉世友在本案中向被告主張車輛修理費(fèi)；同時(shí)原告還自愿放棄要求各車輛掛靠單位承擔(dān)責(zé)任；4、事發(fā)后，原告因傷住院治療18天，加上門急診治療，共支出醫(yī)療費(fèi)55,794.26元(已扣除伙食費(fèi)7.10元)；5、原告因本次事故還支出鑒定費(fèi)6,450元、律師費(fèi)5,000元、修車費(fèi)145,000元(其中車頭部分128,000元，車尾部分17,000元)；6、原告系來(lái)滬務(wù)工人員，自2013年3月起至事發(fā)時(shí)一直租住在長(zhǎng)寧區(qū)新涇鎮(zhèn)福泉路XXX弄XXX號(hào)XXX室；7、事發(fā)時(shí)，原告受魏永闊雇傭擔(dān)任貨車駕駛員，因本次事故導(dǎo)致誤工，造成誤工損失；8、本起事故共造成原告、鄒學(xué)賢(劉世友隨車人員)、錢俊、朱大勇四人受傷，四名傷者均已向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、原告的身份證復(fù)印件、錢俊的駕駛證信息、蘇BJXXXX車輛的登記信息、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件、門急診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單、上海楓林司法鑒定有限公司鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、魏永闊出具的聲明、車輛定損協(xié)議、定損報(bào)告及修理費(fèi)發(fā)票、租房合同、房租轉(zhuǎn)賬記錄及當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)出具的居住證明等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
　　關(guān)于本案的具體賠償比例問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)記載，原告受傷系兩次碰撞造成，第一次責(zé)任認(rèn)定為原告承擔(dān)主要責(zé)任，朱大勇承擔(dān)次要責(zé)任，第二次責(zé)任認(rèn)定為錢俊承擔(dān)同等責(zé)任，原告和朱大勇共同承擔(dān)同等責(zé)任，鄒學(xué)賢無(wú)責(zé)任。因原告的損害無(wú)法區(qū)分兩次碰撞的具體比例，故應(yīng)當(dāng)根據(jù)兩次碰撞的責(zé)任予以綜合認(rèn)定。根據(jù)上述責(zé)任認(rèn)定，本院確定由朱大勇承擔(dān)22.5%的賠償責(zé)任，錢俊承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，原告自身承擔(dān)52.5%的責(zé)任。太平洋保險(xiǎn)公司和永安保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)其所承保車輛的責(zé)任比例在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以先行承擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)按照各傷者的損失比例予以賠付，商業(yè)三者險(xiǎn)按照責(zé)任比例予以賠付。對(duì)于原告的車損，其中車頭部分系在第一次碰撞時(shí)造成，責(zé)任認(rèn)定為原告承擔(dān)主要責(zé)任，朱大勇承擔(dān)次要責(zé)任，對(duì)此損失應(yīng)當(dāng)由太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照各受損方的損失比例予以先行賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%；車尾部分系在第二次碰撞時(shí)造成，責(zé)任認(rèn)定為錢俊承擔(dān)同等責(zé)任，原告和朱大勇共同承擔(dān)同等責(zé)任，鄒學(xué)賢無(wú)責(zé)任，對(duì)此損失應(yīng)當(dāng)由太平洋保險(xiǎn)公司和永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)各受損方的比例予以先行賠付，不足部分由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15%，由永安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%。
　　對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)55,794.26元，由相應(yīng)的門急診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證明，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天及實(shí)際住院天數(shù)18天計(jì)算為360元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的60天計(jì)算為2,400元；護(hù)理費(fèi)，原告主張按照60元/天計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的60天計(jì)算為3,600元；誤工費(fèi)，因原告系營(yíng)運(yùn)性貨車的駕駛員，本院酌情按照本市2016年度的交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)6,881.75元/月，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的180天計(jì)算為41,290.50元；殘疾賠償金，因事發(fā)前原告已在本市城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)地區(qū)，故本院參照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)其傷殘等級(jí)予以計(jì)算為150,230.40元；精神損害撫慰金，因本次事故造成原告兩個(gè)XXX傷殘的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具體金額本院酌定為6,000元，由侵權(quán)方按責(zé)承擔(dān)2,850元，并由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付；交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認(rèn)可500元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認(rèn)可200元；修車費(fèi)145,000元，由相應(yīng)的定損報(bào)告及修理費(fèi)發(fā)票予以證明，本院予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)6,450元，由相應(yīng)的鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，且屬原告的合理?yè)p失，本院予以確認(rèn)；律師費(fèi)5,000元，系原告合理?yè)p失，本院予以確認(rèn)；住宿費(fèi)，因缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為413,675.16元，根據(jù)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)母鞣奖磺謾?quán)人的損失比例，本院確定由被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付28,304元(含醫(yī)療費(fèi)用1,743元，傷殘費(fèi)用24,761元，衣物損100元，車尾損1,700元)，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付52,838元(含醫(yī)療費(fèi)用2,164元，傷殘費(fèi)用49,324元，衣物損100元，車頭損1,200元，車尾損50元)；不足部分，由被告永安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付53,995.80元(含醫(yī)療費(fèi)用13,661.82元，傷殘費(fèi)用31,096.48元，車尾損7,625元，鑒定費(fèi)1,612.50元)，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付82,061.21元(含醫(yī)療費(fèi)用12,295.63元，傷殘費(fèi)用27,986.83元，車頭損38,040元，車尾損2,287.50元，鑒定費(fèi)1,451.25元)；律師費(fèi)5,000元，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，由被告錢俊承擔(dān)1,250元，由被告朱大勇承擔(dān)1,125元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條第一款、第二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉世友損失82,299.80元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉世友損失134,899.21元；
　　三、被告錢俊于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉世友損失1,250元；
　　四、被告朱大勇于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉世友損失1,125元；
　　五、駁回原告劉世友的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,300元，減半收取計(jì)3,650元，由原告劉世友負(fù)擔(dān)1,600元，由被告錢俊負(fù)擔(dān)1,050元，由被告朱大勇負(fù)擔(dān)1,000元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：夏??君

書(shū)記員：姜??輝