熊某某
張魁剛（湖北當陽恒興法律服務所）
劉某某
朱軍（湖北弘發(fā)律師事務所）

上訴人（原審被告）熊某某。
委托代理人張魁剛，當陽市恒興法律服務所法律工作者。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人朱軍，湖北弘發(fā)律師事務所律師。一般授權代理。
上訴人熊某某因與被上訴劉某某民間借貸糾紛一案，不服當陽市人民法院（2014）鄂當陽民初字第01063號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月6日受理后，依法組成由審判員張燦擔任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為:一、本案借款關系是否成立，借款事實是否發(fā)生。被上訴人劉某某提交了證明借款關系的借據，對于借據批注以上的部分，上訴人熊某某予以認可，其雖對于批注的文字不予認可但又不申請筆跡鑒定。而由于未申請筆跡鑒定，熊某某應對該借據批注不為本人所寫承擔舉證不能的法律后果。原審認定劉某某提交的借據屬實并無不當。對熊某某認為批注無鑒定的必要的抗辯理由，本院不予采信。上訴人雖否定批注的文字，但對與劉某某借款80000元一事并未否認。因此，本案借款關系成立，借款事實發(fā)生。二、本案熊某某已履行的債務數額。根據借據批注，熊某某對借據的80000元已合計履行了18500元，雖然上訴人熊某某主張其已全部履行了所欠債務，但未對本案80000元借款其已履行債務的事實進行舉證說明，對其已履行除批注金額外的本案債務的主張應承擔舉證不能的法律后果。因此，原審判決認定關于本案借款熊某某下欠本金為61500元符合法律規(guī)定。綜上，對于上訴人的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2000元，由上訴人熊某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:一、本案借款關系是否成立，借款事實是否發(fā)生。被上訴人劉某某提交了證明借款關系的借據，對于借據批注以上的部分，上訴人熊某某予以認可，其雖對于批注的文字不予認可但又不申請筆跡鑒定。而由于未申請筆跡鑒定，熊某某應對該借據批注不為本人所寫承擔舉證不能的法律后果。原審認定劉某某提交的借據屬實并無不當。對熊某某認為批注無鑒定的必要的抗辯理由，本院不予采信。上訴人雖否定批注的文字，但對與劉某某借款80000元一事并未否認。因此，本案借款關系成立，借款事實發(fā)生。二、本案熊某某已履行的債務數額。根據借據批注，熊某某對借據的80000元已合計履行了18500元，雖然上訴人熊某某主張其已全部履行了所欠債務，但未對本案80000元借款其已履行債務的事實進行舉證說明，對其已履行除批注金額外的本案債務的主張應承擔舉證不能的法律后果。因此，原審判決認定關于本案借款熊某某下欠本金為61500元符合法律規(guī)定。綜上，對于上訴人的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2000元，由上訴人熊某某負擔。

審判長：張燦
審判員：易正鑫
審判員：王明兵

書記員：張娟