熊某某
張魁剛（湖北當(dāng)陽恒興法律服務(wù)所）
劉某某
朱軍（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）熊某某。
委托代理人張魁剛，當(dāng)陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人朱軍，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
上訴人熊某某因與被上訴劉某某民間借貸糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2014）鄂當(dāng)陽民初字第01063號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月6日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、本案借款關(guān)系是否成立，借款事實(shí)是否發(fā)生。被上訴人劉某某提交了證明借款關(guān)系的借據(jù)，對于借據(jù)批注以上的部分，上訴人熊某某予以認(rèn)可，其雖對于批注的文字不予認(rèn)可但又不申請筆跡鑒定。而由于未申請筆跡鑒定，熊某某應(yīng)對該借據(jù)批注不為本人所寫承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審認(rèn)定劉某某提交的借據(jù)屬實(shí)并無不當(dāng)。對熊某某認(rèn)為批注無鑒定的必要的抗辯理由，本院不予采信。上訴人雖否定批注的文字，但對與劉某某借款80000元一事并未否認(rèn)。因此，本案借款關(guān)系成立，借款事實(shí)發(fā)生。二、本案熊某某已履行的債務(wù)數(shù)額。根據(jù)借據(jù)批注，熊某某對借據(jù)的80000元已合計(jì)履行了18500元，雖然上訴人熊某某主張其已全部履行了所欠債務(wù)，但未對本案80000元借款其已履行債務(wù)的事實(shí)進(jìn)行舉證說明，對其已履行除批注金額外的本案債務(wù)的主張應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，原審判決認(rèn)定關(guān)于本案借款熊某某下欠本金為61500元符合法律規(guī)定。綜上，對于上訴人的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2000元，由上訴人熊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、本案借款關(guān)系是否成立，借款事實(shí)是否發(fā)生。被上訴人劉某某提交了證明借款關(guān)系的借據(jù)，對于借據(jù)批注以上的部分，上訴人熊某某予以認(rèn)可，其雖對于批注的文字不予認(rèn)可但又不申請筆跡鑒定。而由于未申請筆跡鑒定，熊某某應(yīng)對該借據(jù)批注不為本人所寫承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審認(rèn)定劉某某提交的借據(jù)屬實(shí)并無不當(dāng)。對熊某某認(rèn)為批注無鑒定的必要的抗辯理由，本院不予采信。上訴人雖否定批注的文字，但對與劉某某借款80000元一事并未否認(rèn)。因此，本案借款關(guān)系成立，借款事實(shí)發(fā)生。二、本案熊某某已履行的債務(wù)數(shù)額。根據(jù)借據(jù)批注，熊某某對借據(jù)的80000元已合計(jì)履行了18500元，雖然上訴人熊某某主張其已全部履行了所欠債務(wù)，但未對本案80000元借款其已履行債務(wù)的事實(shí)進(jìn)行舉證說明，對其已履行除批注金額外的本案債務(wù)的主張應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，原審判決認(rèn)定關(guān)于本案借款熊某某下欠本金為61500元符合法律規(guī)定。綜上，對于上訴人的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2000元，由上訴人熊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張燦
審判員：易正鑫
審判員：王明兵

書記員：張娟