原告：劉某，住香河縣。
委托代理人：沈月江，北京市開越律師事務(wù)所律師。
被告：杜某，住香河縣。
委托代理人：張偉，河北凱風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告杜某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周樹斌適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人沈月江、被告杜某及其委托代理人張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2013年5月6日，我與被告經(jīng)貴院判決解除婚姻關(guān)系，該判決已認(rèn)定登記在被告名下坐落于本縣新開街南二小東經(jīng)貿(mào)局住宅樓1號(hào)樓2單元3層?xùn)|門樓房（房產(chǎn)證號(hào)：香A字第××號(hào)）屬我個(gè)人財(cái)產(chǎn)。就此事我多次找被告協(xié)商解決未果。2013年11月20日，我向貴院起訴要求被告將上述房產(chǎn)判決于我，由于當(dāng)時(shí)該套樓房有按揭貸款未還清，貴院駁回我的起訴?，F(xiàn)該樓房房貸已還清，我起訴已具備法定條件，故起訴，判決坐落于本縣新開街南二小東經(jīng)貿(mào)局住宅樓1號(hào)樓2單元3層?xùn)|門樓房（房產(chǎn)證號(hào)：香A字第××號(hào)）為原告所有。
被告杜某辯稱，根據(jù)物權(quán)法定原則，訴爭(zhēng)樓房屬我個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，我系合法所有權(quán)人，且法院已作出相關(guān)文書，對(duì)樓房權(quán)屬已做認(rèn)定。原告屬于重復(fù)起訴，且主體不適格，應(yīng)駁回原告起訴。
庭審中，原告為證明其主張，提交證據(jù)如下：
一、2010年12月13日，夫妻財(cái)產(chǎn)約定證明一份。證明雙方明確約定訴爭(zhēng)樓房屬原告所有。
二、香河縣法院（2013）香民初字第13號(hào)民事判決書、廊坊中院（2013）廊民一終字第1097號(hào)民事判決書各一份。證明法院生效的法律文書已認(rèn)定訴爭(zhēng)樓房屬原告所有。
三、香河縣法院（2013）香民初字第2809號(hào)民事裁定書一份。證明原告曾起訴被告要求訴爭(zhēng)樓房歸原告所有，因當(dāng)時(shí)樓房按揭貸款未還清，銀行不同意過戶?，F(xiàn)該樓房已還清房貸。
四、香河縣法院（2010）香民初字第106號(hào)民事調(diào)解書一份。證明訴爭(zhēng)樓房屬原告?zhèn)€人所有，不屬于原、被告共同財(cái)產(chǎn)。
五、離婚協(xié)議書一份。證明原、被告曾于2010年10月20日登記離婚。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)一有異議，認(rèn)為該份證明系原告作的偽證，被告先在落款處簽名并捺手印，后原告在上面打印的標(biāo)題及相應(yīng)內(nèi)容；即便該份證明被法院認(rèn)定，依據(jù)物權(quán)法定原則，單憑該份證明不能改變被告系訴爭(zhēng)樓房所有權(quán)人的事實(shí)。本院認(rèn)為，被告雖認(rèn)為該證明系原告?zhèn)卧?，但未提供證據(jù)予以佐證，本院對(duì)證據(jù)一予以確認(rèn)。原告對(duì)證據(jù)二、三真實(shí)性無異議，本院對(duì)證據(jù)二、三予以確認(rèn)。原告對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無異議，但認(rèn)為只能證明訴爭(zhēng)樓房曾經(jīng)的權(quán)利狀況，與本無關(guān)。本院對(duì)證據(jù)四予以確認(rèn)。被告對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無異議，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告提供本院（2013）香民初字第13號(hào)民事判決書、2809號(hào)民事裁定書、廊坊市中級(jí)人民法院（2013）廊民一終字第1097號(hào)民事判決書、（2014）廊民一終字第258號(hào)民事裁定書各一份（均系復(fù)印件）及個(gè)人購房借款擔(dān)保合同一份。證明訴爭(zhēng)樓房屬被告所有，且已得到法院裁判文書的確認(rèn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，對(duì)舉證目的有異議，本院對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，當(dāng)庭陳述及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí)：2010年9月13日，原告與楊國新經(jīng)本院調(diào)解達(dá)成如下調(diào)解意見即楊國新于2010年9月27日前協(xié)助劉某對(duì)矬口村后縣聯(lián)社住宅小區(qū)2號(hào)樓2-302室住宅及新開街南二小東經(jīng)貿(mào)局住宅1號(hào)樓2-東門住房辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，將此兩處房屋產(chǎn)權(quán)變更至劉某名下。同年10月18日，原、被告登記結(jié)婚。2010年10月20日，原、被告在香河縣民政局辦理離婚登記，離婚協(xié)議約定，劉某名下兩套房屋歸杜某所有。2010年10月22日，劉某將該兩套房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記到杜某名下（廊房權(quán)證香A字第××號(hào)、31××10號(hào)）。同年12月13日，原、被告登記復(fù)婚。同日，被告為原告出具《夫妻財(cái)產(chǎn)約定證明》。該證明主要內(nèi)容為：杜某以向劉某購買該兩套房屋為由向銀行申請(qǐng)借款，實(shí)際杜某未給付劉某任何首付款，申請(qǐng)取得的銀行貸款用于劉某清償自己債務(wù)，兩張房貸卡均為杜某姓名，但該兩筆貸款均由劉某一人承擔(dān)。還款時(shí)以銀行還款記錄為準(zhǔn)，若兩個(gè)還款賬戶沒有欠款，杜某即認(rèn)可借款為劉某所還。該兩套房屋歸劉某所有，若日后二人離婚，自結(jié)婚登記之日至離婚登記之日所還銀行借款，由劉某退還杜某二分之一，若因杜某行為影響劉某房屋過戶，杜某應(yīng)分得的錢款作為補(bǔ)償給付劉某。杜某以向銀行購買該兩套房屋的方式，共計(jì)向銀行借款360000元，該360000元杜某已給付劉某。另查明，雙方均認(rèn)可，被告已將本案訴爭(zhēng)房屋的銀行貸款還清。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。本案中，訴爭(zhēng)房屋雖登記在被告名下，但夫妻關(guān)系約定證明中明確載明原告為清償自己債務(wù)，被告以購買原告名下包括訴爭(zhēng)房屋在內(nèi)兩套房屋為由向銀行申請(qǐng)貸款，后被告未支付任何首付款，并將從銀行申請(qǐng)到360000元貸款給付原告，兩套房屋貸款由原告一人償還。由此可見，原告為了償還自己債務(wù)，以虛構(gòu)的事實(shí)即由被告以購買原先登記在原告名下訴爭(zhēng)房屋的名義從銀行處申請(qǐng)貸款，實(shí)際上原、被告間并不存在真正的購房事實(shí)，故訴爭(zhēng)房屋仍應(yīng)為原告所有。原告請(qǐng)求確認(rèn)坐落于本縣新開街南二小東經(jīng)貿(mào)局住宅樓1號(hào)樓2單元3層?xùn)|門樓房為原告所有的請(qǐng)求，本院予以支持。因被告已將本案訴爭(zhēng)房屋的銀行貸款還清，被告可另案向原告主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條之規(guī)定，判決如下：

坐落于香河縣新開街南二小東經(jīng)貿(mào)局住宅樓1號(hào)樓2單元3層?xùn)|門樓房（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)：香A字第××號(hào)）為原告劉某所有。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 周樹斌

書記員： 張敏