劉萬(wàn)順
姚安勝（灤南縣司各莊鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
趙某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司
張海賓（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）

原告:劉萬(wàn)順。
委托代理人:姚安勝，灤南縣司各莊鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:趙某某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司。
住所地:唐山市路北區(qū)大里路234號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉立方，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告劉萬(wàn)順與被告趙某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)路北支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員吳艷苓獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉萬(wàn)順及其委托代理人姚安勝、被告人保財(cái)險(xiǎn)路北支公司委托代理人張海賓到庭參加訴訟。
被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉萬(wàn)順訴稱(chēng)，2015年8月4日10時(shí)50分許，原告劉萬(wàn)順駕駛電動(dòng)三輪車(chē)從司各莊趕集回來(lái)家，由西向東行駛至長(zhǎng)大線徐莊村南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，被由東向西行駛的被告趙某某駕駛的冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)所撞，致原告劉萬(wàn)順受傷、電動(dòng)車(chē)報(bào)廢，發(fā)生交通事故。
該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，原告劉萬(wàn)順與被告趙某某各負(fù)事故的同等責(zé)任。
原告劉萬(wàn)順受傷后，在灤南縣醫(yī)院住院治療32天，出院后又因發(fā)燒繼續(xù)住院治療9天。
其傷情經(jīng)灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為輕傷二級(jí)，自受傷之日起休息90天，前60天需陪護(hù)一人。
綜上，原告劉萬(wàn)順在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)25584.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、誤工費(fèi)3799.80元、護(hù)理費(fèi)9600元、交通費(fèi)500元、評(píng)估費(fèi)200元、車(chē)損1580元，共計(jì)42084.10元；要求被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由該保險(xiǎn)公司賠償70%，共計(jì)賠償38988.81元。
被告趙某某在法定期限內(nèi)未作答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)路北支公司辯稱(chēng)，1、被告趙某某駕駛的車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失，在被告駕駛證、行駛證合格有效的情況下，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；2、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和治療高血壓、糖尿病等與本次事故無(wú)關(guān)的費(fèi)用；3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；4、交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高；5、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不同意賠償；6、護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，不同意賠償；7、車(chē)損鑒定數(shù)額過(guò)高。
8、原告駕駛車(chē)輛等同機(jī)動(dòng)車(chē)，因此其主張我公司商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任無(wú)依據(jù)。
本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛在被告人保財(cái)險(xiǎn)路北支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的車(chē)輛與原告劉萬(wàn)順無(wú)證駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車(chē)輛受損的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定客觀公正，本院予以采信。
被告人保財(cái)險(xiǎn)路北支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失。
原告請(qǐng)求的交通費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，且數(shù)額適當(dāng)，本院依法予以支持。
被告人保財(cái)險(xiǎn)路北支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的辯解，與法相悖，本院不予支持。
該被告保險(xiǎn)公司關(guān)于事故責(zé)任比例的辯解符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告劉萬(wàn)順請(qǐng)求的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，本院依法予以核算。
原告劉萬(wàn)順請(qǐng)求的二次住院的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)證據(jù)證實(shí)與本次事故相關(guān)，故對(duì)該部分費(fèi)用不予支持。
被告人保財(cái)險(xiǎn)路北支公司關(guān)于原告損失的其它辯解理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告劉萬(wàn)順經(jīng)濟(jì)損失10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉萬(wàn)順經(jīng)濟(jì)損失7183元、在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告劉萬(wàn)順經(jīng)濟(jì)損失1780元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉萬(wàn)順超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失13945.23元的50%，即6972.62元，以上共計(jì)賠償25935.62元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告趙某某不賠償原告劉萬(wàn)順經(jīng)濟(jì)損失；
三、駁回原告劉萬(wàn)順的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)350元，減半收取175元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)路北支公司負(fù)擔(dān)。
于本判決生效之日起交納。
此款已由原告劉萬(wàn)順預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛在被告人保財(cái)險(xiǎn)路北支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的車(chē)輛與原告劉萬(wàn)順無(wú)證駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車(chē)輛受損的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定客觀公正，本院予以采信。
被告人保財(cái)險(xiǎn)路北支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失。
原告請(qǐng)求的交通費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，且數(shù)額適當(dāng)，本院依法予以支持。
被告人保財(cái)險(xiǎn)路北支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的辯解，與法相悖，本院不予支持。
該被告保險(xiǎn)公司關(guān)于事故責(zé)任比例的辯解符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告劉萬(wàn)順請(qǐng)求的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，本院依法予以核算。
原告劉萬(wàn)順請(qǐng)求的二次住院的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)證據(jù)證實(shí)與本次事故相關(guān)，故對(duì)該部分費(fèi)用不予支持。
被告人保財(cái)險(xiǎn)路北支公司關(guān)于原告損失的其它辯解理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告劉萬(wàn)順經(jīng)濟(jì)損失10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉萬(wàn)順經(jīng)濟(jì)損失7183元、在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告劉萬(wàn)順經(jīng)濟(jì)損失1780元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉萬(wàn)順超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失13945.23元的50%，即6972.62元，以上共計(jì)賠償25935.62元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告趙某某不賠償原告劉萬(wàn)順經(jīng)濟(jì)損失；
三、駁回原告劉萬(wàn)順的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)350元，減半收取175元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)路北支公司負(fù)擔(dān)。
于本判決生效之日起交納。
此款已由原告劉萬(wàn)順預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：吳艷苓

書(shū)記員：楊小雪