原告劉萬(wàn)福，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省哈爾濱市雙城區(qū)。
委托代理人譚洪彬，
黑龍江古堡律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住綏化市綏棱縣。
被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)。
負(fù)責(zé)人呂淑穎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李海臣，
黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。
原告劉萬(wàn)福與被告李某、被告

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員肖繼順獨(dú)任審理，原告劉萬(wàn)福的委托代理人譚洪彬，被告平安財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司的委托代理人李海臣到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告劉萬(wàn)福訴稱：2016年8月17日，李某駕駛的黑Ｍ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車牽引黑Ｍ×××××號(hào)三威牌重型倉(cāng)柵式半掛車，在平房區(qū)哈五公路由北向南行駛至向東街交叉路口處時(shí)，將停車行等候信號(hào)燈的汪海波駕駛黑Ａ×××××號(hào)思威牌小型普通客車又將在向東街由西向東行駛劉玉宏駕駛的黑Ａ×××××英倫牌小型轎車三車相撞，造成三車損壞、四人受傷的交通事故發(fā)生。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。事故車輛的實(shí)際駕駛?cè)耸抢钅?；黑Ａ×××××?hào)思威牌小開(kāi)型普通客車駕駛?cè)思八腥司峭艉２ā，F(xiàn)請(qǐng)求李某、平安財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司賠償劉萬(wàn)福醫(yī)療費(fèi)1596.8元，誤工費(fèi)79元；本案訴訟費(fèi)由李某、平安財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司承擔(dān)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司辯稱：事故車輛在平安財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及五十萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)合理?yè)p失同意按保險(xiǎn)合同約定賠償，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)已為本起交通事故另一傷者汪海波墊付一萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。
被告李某未出庭，未答辯。
原告劉萬(wàn)福為證明其訴訟主張，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示。
證據(jù)一、事故認(rèn)定書(shū)。意在證明：2016年8月17日李某駕駛的黑Ｍ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車牽引黑Ｍ×××××號(hào)三威牌重型倉(cāng)柵式半掛車，在平房區(qū)哈五公路由北向南行駛至向東街交叉路口處時(shí)，將停車行等候信號(hào)燈的汪海波駕駛黑Ａ×××××號(hào)思威牌小型普通客車又將在向東街由西向東行駛劉玉宏駕駛的黑Ａ×××××英倫牌小型轎車三車相撞，李某承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任；事故車輛的實(shí)際駕駛?cè)耸抢钅?；黑Ａ×××××?hào)思威牌小型普通客車駕駛?cè)思八腥司峭艉２ā?br/>證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（4張）。意在證明：醫(yī)療費(fèi)1596.80元，急救費(fèi)票據(jù)117.5元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告平安財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司對(duì)原告劉萬(wàn)福舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二均無(wú)異議。
被告李某未出庭、未質(zhì)證。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為：劉萬(wàn)福提交的證據(jù)一、證據(jù)二與本案有關(guān)聯(lián)，能夠證實(shí)其所要證明的問(wèn)題，故本院予以采信。
被告李某、平安財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2016年8月17日李某駕駛的黑Ｍ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車牽引黑Ｍ×××××號(hào)三威牌重型倉(cāng)柵式半掛車，在平房區(qū)哈五公路由北向南行駛至向東街交叉路口處時(shí)，將停車行等候信號(hào)燈的汪海波駕駛其所有的黑Ａ×××××號(hào)思威牌小型普通客車又將在向東街由西向東行駛劉玉宏駕駛的黑Ａ×××××英倫牌小型轎車三車相撞，造成三車損壞、四人受傷的交通事故發(fā)生。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。劉萬(wàn)福乘坐黑Ａ×××××號(hào)思威牌小型普通客車。劉萬(wàn)福受傷后在
哈爾濱二四二醫(yī)院門診治療1天。劉玉宏駕駛的車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)。李某駕駛的事故車輛在平安財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額五十萬(wàn)元，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，平安財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)為在本起交通事故另一傷者汪海波墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病倒和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明及鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生分的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。故劉萬(wàn)福醫(yī)藥費(fèi)為1596.80元。
關(guān)于誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人向損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。因劉萬(wàn)福系農(nóng)民，故誤工費(fèi)為78.26元（28566元/年÷365天×1天）。
本起交通事故中，劉玉宏駕駛的黑Ａ×××××英倫牌小型轎車在事故中不承擔(dān)責(zé)任但車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，劉玉宏駕駛的黑Ａ×××××英倫牌小型轎車所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)劉萬(wàn)福10%的賠償責(zé)任，劉萬(wàn)?？闪硇邢騽⒂窈昙氨ｋU(xiǎn)公司主張權(quán)利。
綜上，劉萬(wàn)福應(yīng)獲賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)1596.80元，平安財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償劉萬(wàn)福1437.12元（1596.80元×90%）。
劉萬(wàn)福應(yīng)獲賠償?shù)恼`工費(fèi)78.26元，應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償70.43元（78.26元×90%）。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉萬(wàn)福誤工費(fèi)70.43元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉萬(wàn)福醫(yī)藥費(fèi)1437.12元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)25元（已減半收?。?，由被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 肖繼順

書(shū)記員： 李丹