劉某某
金玉瑩（黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所）
劉某某

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人金玉瑩，女，黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告劉某某與被告劉某某贈(zèng)與合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人金玉瑩、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告簽訂的房產(chǎn)《贈(zèng)與書》是雙方真實(shí)意思表示，并符合國(guó)家法律規(guī)定，且已經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，原告對(duì)被告的房產(chǎn)贈(zèng)與行為合法有效。原告所舉示的證據(jù)中，未有其所述被告對(duì)原告有不贍養(yǎng)及打罵行為，亦未有其他足以撤銷該《贈(zèng)與書》的行為，故原告要求撤銷《贈(zèng)與書》，將其贈(zèng)與被告的房產(chǎn)返還原告，因證據(jù)不足，本院不予支持。原告稱其贈(zèng)與行為侵犯了其他合法繼承人對(duì)其母畢雅卿所有的份額的繼承權(quán)，因訴爭(zhēng)之房原為公產(chǎn)住房，原告及其妻子畢雅卿為共同承租人，二人的子女均非該房的共同承租人，原告的妻子于1994年死亡后，原告即自然成為該房的延續(xù)承租人，該房動(dòng)遷后仍為公產(chǎn)房，仍由原告繼續(xù)承租居住，原告依然是延續(xù)承租人，2000年前后原告買斷該房產(chǎn)權(quán)，為原告?zhèn)€人所得，與其他繼承人無關(guān)，故原告該項(xiàng)主張，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條 ?、第一百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之當(dāng)日起，十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及其副本，由本院上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告簽訂的房產(chǎn)《贈(zèng)與書》是雙方真實(shí)意思表示，并符合國(guó)家法律規(guī)定，且已經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，原告對(duì)被告的房產(chǎn)贈(zèng)與行為合法有效。原告所舉示的證據(jù)中，未有其所述被告對(duì)原告有不贍養(yǎng)及打罵行為，亦未有其他足以撤銷該《贈(zèng)與書》的行為，故原告要求撤銷《贈(zèng)與書》，將其贈(zèng)與被告的房產(chǎn)返還原告，因證據(jù)不足，本院不予支持。原告稱其贈(zèng)與行為侵犯了其他合法繼承人對(duì)其母畢雅卿所有的份額的繼承權(quán)，因訴爭(zhēng)之房原為公產(chǎn)住房，原告及其妻子畢雅卿為共同承租人，二人的子女均非該房的共同承租人，原告的妻子于1994年死亡后，原告即自然成為該房的延續(xù)承租人，該房動(dòng)遷后仍為公產(chǎn)房，仍由原告繼續(xù)承租居住，原告依然是延續(xù)承租人，2000年前后原告買斷該房產(chǎn)權(quán)，為原告?zhèn)€人所得，與其他繼承人無關(guān)，故原告該項(xiàng)主張，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條 ?、第一百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告自行承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：范旭明
審判員：徐威武
審判員：柳婷

書記員：謝百玲