劉某某
羅賢林（武當(dāng)山法律服務(wù)所）
彭保學(xué)
王長(zhǎng)遠(yuǎn)（湖北漢江源律師事務(wù)所）
彭某
朱之成（湖北遇真律師事務(wù)所）
劉慧

原告:劉某某，女，生于1971年7月11日，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
委托代理人:羅賢林，武當(dāng)山法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為訴訟，參加調(diào)解，代為承認(rèn)、放棄、變更、增加訴訟請(qǐng)求，代為簽收法律文書、代為領(lǐng)取標(biāo)的款等。
被告:彭保學(xué)，男，生于1978年7月7日，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
委托代理人:王長(zhǎng)遠(yuǎn)，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:彭某（曾用名:彭峰），男，生于1978年3月17日，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
委托代理人:朱之成，湖北遇真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:有權(quán)參與訴訟，進(jìn)行調(diào)解，代為簽收法律文書。
被告:劉慧，女，生于1980年8月1日，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
委托代理人:朱之成，湖北遇真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:有權(quán)參與訴訟，進(jìn)行調(diào)解，代為簽收法律文書。
原告劉某某訴被告彭保學(xué)、彭某、劉慧民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由審判員楊迪擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員姜永波、張洪運(yùn)組成合議庭，于2016年6月21日、2016年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告原告劉某某的委托代理人羅賢林，被告彭保學(xué)及其委托代理人王長(zhǎng)遠(yuǎn)，被告彭某、劉慧及其委托代理人朱之成到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:三被告因資金周轉(zhuǎn)困難，于2013年5月26日向原告借款人民幣218000元并當(dāng)天出具了借條；被告彭某、劉慧在借款當(dāng)天與原告簽訂了一份借款抵押協(xié)議（以廣西華南建設(shè)集團(tuán)有限公司土石方施工結(jié)算條據(jù)作抵押）。
借款抵押協(xié)議約定原告吳高燕每月可享有紅利人民幣6000元；彭某、劉慧在一年內(nèi)還清原告本金及紅利。
2014年5月底借款到期后，經(jīng)原告多次催要被告彭某、劉慧未償還欠款。
故原告劉某某向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告彭保學(xué)、彭某、劉慧共同償還借款本金218000元、利息126000元，并由三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告劉某某就其起訴的事實(shí)和理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1、彭保學(xué)2013年5月26日出具的借條一份，擬證明被告彭保學(xué)于2013年5月26日向原告出具借條，借到現(xiàn)金218000元，并用農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的房屋做抵押。
經(jīng)質(zhì)證，被告彭保學(xué)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告沒有支付給其218000元現(xiàn)金；被告彭某、劉慧認(rèn)為該借條與其無關(guān)。
對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院依法予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的本院將結(jié)合案件事實(shí)及本案的其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
證據(jù)2、借款抵押協(xié)議一份，擬證明被告彭某、劉慧與原告劉某某簽訂了借款協(xié)議，借款金額為20萬元；約定的紅利實(shí)際是利息每月6000元，且每月兌現(xiàn)；被告彭某、劉慧承包工程的盈虧與原告無關(guān)；借款期限1年，到期若未還清本息原告有權(quán)進(jìn)行追賣抵押的房屋和其他。
經(jīng)質(zhì)證，被告彭保學(xué)對(duì)該證據(jù)不知情，認(rèn)為與其沒有關(guān)聯(lián)性；被告彭某、劉慧對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該協(xié)議系雙方因建房簽訂的合伙協(xié)議，且約定了紅利的分配方案，盈虧與原告無關(guān)系無效約定，且協(xié)議上的借款金額為40萬元，具體出借金額以原告提交的支付憑證為據(jù)。
對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院依法予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的本院將結(jié)合案件事實(shí)及本案的其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
證據(jù)3、陳軍華湖北省農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)交易憑條兩份，擬證明原告劉某某通過其親戚陳軍華的銀行賬戶向被告彭某、劉慧支付了20萬元。
經(jīng)質(zhì)證，被告彭保學(xué)認(rèn)為該證據(jù)與其無關(guān)；被告彭某、劉慧認(rèn)為該組證據(jù)系復(fù)印件，不予質(zhì)證。
對(duì)該組證據(jù)本院將結(jié)合案件事實(shí)及本案的其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
證據(jù)4、抵押條據(jù)一份，擬證明被告彭某用土石方結(jié)算的條據(jù)作為借款的抵押，即借款協(xié)議中約定的其他抵押，該條據(jù)現(xiàn)在已經(jīng)不能結(jié)算了。
經(jīng)質(zhì)證，被告彭保學(xué)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為與其無關(guān)；被告彭某、劉慧認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
該證據(jù)系廣西華南建設(shè)集團(tuán)支付武當(dāng)村土石方施工工程保證金，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且原告自稱該條據(jù)現(xiàn)已不能結(jié)算，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
被告彭保學(xué)辯稱:原告劉某某與被告彭保學(xué)之間的借貸合同未成立，彭保學(xué)雖向原告出具了借條，但原告未向被告彭保學(xué)支付相應(yīng)款項(xiàng)，借款合同未成立，故被告彭保學(xué)不承擔(dān)還款義務(wù)。
被告彭保學(xué)就其辯解的事實(shí)和理由，未向本院提交證據(jù)予以證明。
被告彭某、劉慧辯稱:原告以民間借貸案由起訴被告彭某、劉慧無事實(shí)和法律依據(jù)，雙方系合伙協(xié)議關(guān)系，若原告主張權(quán)利應(yīng)以合伙協(xié)議來主張，不應(yīng)以民間借貸主張，請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。
被告彭某、劉慧對(duì)其辯解的事實(shí)和理由，未向本院提交證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
原告劉某某為證明與被告彭某、劉慧之間存在借貸關(guān)系及借款金額，提供有被告彭某、劉慧簽訂的借款抵押協(xié)議及相關(guān)銀行轉(zhuǎn)款憑證予以證明，可以證實(shí)原告劉某某與被告彭某、劉慧之間存在借款行為，借款的本金根據(jù)其實(shí)際支付情況確定為200000元，故對(duì)原告劉某某要求被告彭某、劉慧償還本金218000元的訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持。
被告彭保學(xué)雖向原告劉某某出具了一份金額為218000元的借據(jù)，但原告并未實(shí)際交付給彭保學(xué)該借款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?的規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效，故原告劉某某與被告彭保學(xué)之間并未形成借貸關(guān)系，對(duì)于原告要求被告彭保學(xué)償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告劉某某訴請(qǐng)要求三被告支付利息從2013年5月26日起按年利率24%計(jì)算至起訴日止共126000元，根據(jù)原告與被告彭某、劉慧簽訂的借款抵押協(xié)議中約定，“甲方（吳高燕、劉某某）每月享有乙方（彭某、劉慧）紅利壹萬貳仟元，每月分紅利一次”，該條款實(shí)際為雙方對(duì)于400000元借款利息的約定，即月利率3%，該利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)較高，原告自愿按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算系其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許，對(duì)于原告劉某某與被告彭某、劉慧之間200000元借款的利息計(jì)算至起訴日（即從2013年5月26日至2016年5月16日）本院核定為144800元，扣減被告彭某、劉慧已支付的10000元，被告彭某、劉慧仍需支付134800元，原告劉某某僅向本院起訴要求被告支付利息126000元，本院予以支持。
原告劉某某訴稱被告彭保學(xué)系被告彭某、劉慧借款的擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任共同償還借款本息，本院認(rèn)為，被告彭保學(xué)與原告之間的借貸行為并未實(shí)際發(fā)生，且借據(jù)中載明的“現(xiàn)房抵押”也未實(shí)際辦理抵押手續(xù)，在被告彭某、劉慧與原告簽訂的借款抵押協(xié)議中，被告彭保學(xué)也未以擔(dān)保人的身份簽名捺印或是以自己的房產(chǎn)辦理抵押登記手續(xù)，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)理由本院不予支持。
被告彭某、劉慧辯稱其與原告之間系合伙關(guān)系，原告借款系出資行為，本院認(rèn)為根據(jù)雙方簽訂的借款抵押協(xié)議，該協(xié)議并未對(duì)合伙事物、盈虧分配等事項(xiàng)作出具體約定，根據(jù)其借款的內(nèi)容、借期、還款事項(xiàng)等約定，實(shí)為借款合同，故對(duì)被告彭某、劉慧的該項(xiàng)辯解理由本院不予采信。
被告彭某、劉慧辯稱其并未收到原告吳高燕本人的銀行轉(zhuǎn)款，劉某某提交的銀行轉(zhuǎn)款憑證系第三人轉(zhuǎn)賬與其無關(guān)，本院認(rèn)為，原告吳高燕通過其親戚向被告彭某、劉慧的銀行賬戶轉(zhuǎn)款后，被告彭某、劉慧與其簽訂了借款抵押協(xié)議，確認(rèn)了借款的本金數(shù)額，雙方之間的借貸關(guān)系成立，且原告提交了相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證對(duì)借貸事實(shí)的實(shí)際發(fā)生作出了相應(yīng)的說明，被告彭某、劉慧雖辯稱未收到劉某某本人的轉(zhuǎn)款，但對(duì)借款協(xié)議的真實(shí)性無異議且后期也支付了一定的利息，二被告未提交任何證據(jù)證明借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生，故對(duì)其辯解理由本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第兩百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十六條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告彭某、劉慧于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告劉某某借款本金200000元、利息126000元，合計(jì)326000元。
二、被告彭保學(xué)不承擔(dān)責(zé)任。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6460元，由被告彭某、劉慧承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
原告劉某某為證明與被告彭某、劉慧之間存在借貸關(guān)系及借款金額，提供有被告彭某、劉慧簽訂的借款抵押協(xié)議及相關(guān)銀行轉(zhuǎn)款憑證予以證明，可以證實(shí)原告劉某某與被告彭某、劉慧之間存在借款行為，借款的本金根據(jù)其實(shí)際支付情況確定為200000元，故對(duì)原告劉某某要求被告彭某、劉慧償還本金218000元的訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持。
被告彭保學(xué)雖向原告劉某某出具了一份金額為218000元的借據(jù)，但原告并未實(shí)際交付給彭保學(xué)該借款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?的規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效，故原告劉某某與被告彭保學(xué)之間并未形成借貸關(guān)系，對(duì)于原告要求被告彭保學(xué)償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告劉某某訴請(qǐng)要求三被告支付利息從2013年5月26日起按年利率24%計(jì)算至起訴日止共126000元，根據(jù)原告與被告彭某、劉慧簽訂的借款抵押協(xié)議中約定，“甲方（吳高燕、劉某某）每月享有乙方（彭某、劉慧）紅利壹萬貳仟元，每月分紅利一次”，該條款實(shí)際為雙方對(duì)于400000元借款利息的約定，即月利率3%，該利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)較高，原告自愿按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算系其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許，對(duì)于原告劉某某與被告彭某、劉慧之間200000元借款的利息計(jì)算至起訴日（即從2013年5月26日至2016年5月16日）本院核定為144800元，扣減被告彭某、劉慧已支付的10000元，被告彭某、劉慧仍需支付134800元，原告劉某某僅向本院起訴要求被告支付利息126000元，本院予以支持。
原告劉某某訴稱被告彭保學(xué)系被告彭某、劉慧借款的擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任共同償還借款本息，本院認(rèn)為，被告彭保學(xué)與原告之間的借貸行為并未實(shí)際發(fā)生，且借據(jù)中載明的“現(xiàn)房抵押”也未實(shí)際辦理抵押手續(xù)，在被告彭某、劉慧與原告簽訂的借款抵押協(xié)議中，被告彭保學(xué)也未以擔(dān)保人的身份簽名捺印或是以自己的房產(chǎn)辦理抵押登記手續(xù)，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)理由本院不予支持。
被告彭某、劉慧辯稱其與原告之間系合伙關(guān)系，原告借款系出資行為，本院認(rèn)為根據(jù)雙方簽訂的借款抵押協(xié)議，該協(xié)議并未對(duì)合伙事物、盈虧分配等事項(xiàng)作出具體約定，根據(jù)其借款的內(nèi)容、借期、還款事項(xiàng)等約定，實(shí)為借款合同，故對(duì)被告彭某、劉慧的該項(xiàng)辯解理由本院不予采信。
被告彭某、劉慧辯稱其并未收到原告吳高燕本人的銀行轉(zhuǎn)款，劉某某提交的銀行轉(zhuǎn)款憑證系第三人轉(zhuǎn)賬與其無關(guān)，本院認(rèn)為，原告吳高燕通過其親戚向被告彭某、劉慧的銀行賬戶轉(zhuǎn)款后，被告彭某、劉慧與其簽訂了借款抵押協(xié)議，確認(rèn)了借款的本金數(shù)額，雙方之間的借貸關(guān)系成立，且原告提交了相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證對(duì)借貸事實(shí)的實(shí)際發(fā)生作出了相應(yīng)的說明，被告彭某、劉慧雖辯稱未收到劉某某本人的轉(zhuǎn)款，但對(duì)借款協(xié)議的真實(shí)性無異議且后期也支付了一定的利息，二被告未提交任何證據(jù)證明借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生，故對(duì)其辯解理由本院不予采信。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第兩百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十六條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告彭某、劉慧于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告劉某某借款本金200000元、利息126000元，合計(jì)326000元。
二、被告彭保學(xué)不承擔(dān)責(zé)任。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6460元，由被告彭某、劉慧承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊迪
審判員：張洪運(yùn)
審判員：姜永波

書記員：鮮丹丹