上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林甸縣，委托訴訟代理人：葉春麗，黑龍江天志律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林甸縣，委托訴訟代理人：姜慶云，林甸縣林甸鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

上訴人劉某某與被上訴人楊某某牧業(yè)承包合同糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2017）黑0623民初1100號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。上訴人劉某某上訴稱，一審法院認定事實錯誤，被上訴人與上訴人之間的草原轉包合同已解除，合同的權利、義務已經(jīng)終止，上訴人已經(jīng)退還被上訴人包括價款在內的所有款項，被上訴人也應將草原所有的收益退還上訴人。2015年草原的收入只有5000元，被上訴人請求的款項不是真實存在。上訴人認為在轉包涉案草原時并??有隱瞞草原的真實情況，被上訴人是明知涉案草原的使用權與耿義之間存在的糾紛，故其應該承擔此風險責任。在確定耿義與劉某某之間的草原承包合同繼續(xù)履行后，劉某某已將草原承包款及楊某某割草等人工費、草原收益款退還給楊某某，楊某某并沒有因此遭受其他損失，故請求二審法院依法查明案件事實，改判駁回被上訴人的一審訴訟請求或將案件發(fā)回重審。被上訴人楊某某辯稱，上訴人將有爭議的涉案草原轉包給案外人耿義，又轉包給被上訴人，其在訂立合同時對被上訴人故意隱瞞真實情況構成合同欺詐。由于上訴人合同欺詐行為導致林甸縣法院另案判決被上訴人承擔賠償案外人耿義收益損失的責任，應由上訴人劉某某承擔。上訴人稱被上訴人明知涉案草原存在爭議，被上訴人自愿承擔該風險是有悖常理的。涉案草原的采草1200包是由上訴人出賣的所得價款也是由上訴人自行收取，該事實有被上訴人簽名的收款收據(jù)予以證實。故原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。楊某某向一審法院起訴請求：1.被告賠償原告經(jīng)濟損失29400.00元；2.被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2015年7月，楊某某通過案外人鄭某轉包劉某某草原68晌，轉包期為1年，轉包費為17000.00元。2015年9月，原告在采草后運輸草包時，案外人耿義報警。2016年4月，案外人耿義將楊某某訴訟至法院，經(jīng)兩級人民法院審理，判決楊某某賠償耿義2015年度草原收益29400.00元。劉某某在轉包草原過程中，故意隱瞞其將該塊草原轉包給案外人耿義的事實，屬于合同欺詐，且運輸回來的草包被劉某某出賣，給楊某某造成經(jīng)濟損失29400.00元。雙方就賠償事宜未能協(xié)商一致，故訴訟至法院。一審法院認定事實：2015年7月，楊某某通過案外人鄭某轉包劉某某草原68坰，轉包費17000.00元，期限為1年。2015年9月，楊某某采草打包運輸時，案外人耿義以涉案草原被劉某某轉包給自己為由報警。2016年4月，案外人耿義以楊某某為被告，提起民事訴訟，經(jīng)黑龍江省林甸縣人民法院、黑龍江省大慶市中級人民法院審理，判決楊某某賠償案外人耿義收益損失29400.00元。2017年6月16日，楊某某以合同欺詐為由將劉某某訴訟至法院。另查明，劉某某已返還楊某某草原轉包費17000.00元，并賠償楊某某割草、打包、推草、拉包、堆草、人工、伙食、占地費用共計20000.00元。認定上述法律事實有民事判決書、收據(jù)、當事人陳述等證據(jù)在卷佐證。一審法院認為，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可???獲得的利益。劉某某將涉案草原轉包給楊某某，雖未簽訂書面轉包合同，但雙方均已實際行為履行各自義務，應認定雙方之間成立事實上的轉包合同關系，轉包合同無導致無效之情形，應為合法有效。劉某某將已轉包給案外人耿義的草原再次轉包給楊某某，致楊某某遭受損失，劉某某應對楊某某承擔賠償損失的違約責任（包括可得利益損失）。劉某某雖庭審抗辯稱，其已將轉包、割草、打包、推草、拉包、堆草、人工、伙食、占地費用賠償楊某某，但上述費用楊某某均以實際支出，且上述費用不包含因劉某某違約導致楊某某遭受的收益損失，對于收益損失，劉某某亦應當承擔賠償責任，且該收益損失已經(jīng)人民法院生效裁判文書確認，足以認定，故劉某某的抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜上，本院依法支持楊某某的訴訟請求。原審判決如下：劉某某于本判決??效之日立即賠償楊某某2015年草原收益損失29400.00元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。案件受理費535.00元，由劉某某負擔。本案在二審期間，上訴人劉某某申請證人鄭某出庭作證，欲證明劉某某沒有故意隱瞞涉案草原的實際情況。被上訴人質證認為鄭某的證言與本案沒有關聯(lián)性，本院認為，鄭某的證言無法證實楊某某在承包時知曉涉案草原使用權存在糾紛的客觀事實且上訴人劉某某也未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院對此不予采信。二審查明的其他事實與原審查明的一致。本院認為，上訴人將涉案草原承包給案外人耿義后，又再次將涉案草原轉包給被上訴人楊某某，其行為已構成違約，故原審法院認定其應當承擔違約責任符合??律規(guī)定；本案中，楊某某主張劉某某給付29400元，系黑龍江省林甸縣人民法院作出（2016）黑0623民初610號民事判決中，由楊某某向該案件中原告耿義支付涉案草原的收益款，該判決經(jīng)過二審判決已維持原判，故該草原產(chǎn)生草包的數(shù)量及收益金額29400元已被生效法律文書所羈束。上訴人劉某某在原審庭審中對涉案草原2015年產(chǎn)生的1200包草由其出售并收取相應價款的事實予以認可。上訴人對此應當承擔法律責任。綜上，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費535元，由上訴人劉某某承擔。本判決為終審判決。