原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：桑成露，上海先誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅新宇，上海先誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張建宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　被告：圓通汽車租賃(上海)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：劉志軍。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市。
　　負(fù)責(zé)人：尤程明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛路，女。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市羅湖支公司，住所地廣東省深圳市。
　　負(fù)責(zé)人：吳艷暉，總經(jīng)理。
　　原告劉某某與被告張建宏、圓通汽車租賃(上海)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱圓通汽車租賃公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理。審理中，被告圓通汽車租賃公司申請(qǐng)追加中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市羅湖支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司)為被告，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人桑成露到庭參加訴訟，四被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：四被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)833.60元(人民幣，下同)、交通費(fèi)624元、誤工費(fèi)3,000元(200元/日)、電動(dòng)車損失費(fèi)345元、評(píng)估費(fèi)100元、律師費(fèi)1,000元。事實(shí)和理由：2018年3月14日，被告張建宏駕駛滬ADXXXX0輕型封閉貨車(被告圓通汽車租賃公司所有)在上海市浦東新區(qū)秀沿路躍進(jìn)路處與原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、電動(dòng)車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張建宏負(fù)事故全部責(zé)任。滬ADXXXX0輕型封閉貨車在太平洋保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)公司處分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　被告張建宏未具答辯。
　　被告圓通汽車租賃公司未具答辯。
　　被告平安保險(xiǎn)公司書面辯稱，滬ADXXXX0輕型封閉貨車在本司投保限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)。醫(yī)療費(fèi)由法院據(jù)實(shí)核算；評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)不屬商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任范圍；原告事發(fā)時(shí)已過國(guó)家退休年齡，且無確實(shí)證據(jù)存有誤工損失，故對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)其余損失也存有異議。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司書面辯稱，滬ADXXXX0輕型封閉貨車在本司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍；原告提供的證據(jù)不能證明存有誤工損失，不認(rèn)可誤工費(fèi)；對(duì)其余損失也存有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月14日，被告張建宏駕駛滬ADXXXX0輕型封閉貨車(登記車主為被告圓通汽車租賃公司)行駛至上海市浦東新區(qū)秀沿路躍進(jìn)路口處與原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，電動(dòng)車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張建宏負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診檢查治療。涉事故電動(dòng)車經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心估損，評(píng)定直接物質(zhì)損失為345元。
　　另查明，涉事滬ADXXXX0輕型封閉貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元、附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn))，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　原告為本訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師代理費(fèi)1,000元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、物損評(píng)估意見書、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。本案根據(jù)肇事滬ADXXXX0輕型封閉貨車投保情況，結(jié)合交警部門作出的事故認(rèn)定,確定由被告太平洋保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依次先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告張建宏賠償。原告訴請(qǐng)被告圓通汽車租賃公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院無法支持。
　　關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)事故損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)833.60元、電動(dòng)車損失費(fèi)345元、評(píng)估費(fèi)100元，經(jīng)核查無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、交通費(fèi)，原告就該損失提交的多張申通地鐵定額發(fā)票等證據(jù)不足證明該費(fèi)用與本事故間的關(guān)聯(lián)及合理必要性，綜合具體案情，酌情確認(rèn)100元；3、律師費(fèi)，綜合涉訴案件難易程度、原告實(shí)際獲賠數(shù)額及本市律師合理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等案涉因素，酌情支持300元；4、誤工費(fèi)，原告就此提供的證明、付款申請(qǐng)單等證據(jù)材料不足以證明其事發(fā)前工作及因本事故所致勞動(dòng)收入的減損情況，結(jié)合事發(fā)時(shí)原告年齡及實(shí)際傷情，該訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，本院難以確認(rèn)支持。綜上，原告合理損失共計(jì)1,678.60元，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)替代賠償1,278.60元；被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)評(píng)估費(fèi)100元；原告不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍的律師費(fèi)300元由被告張建宏賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市羅湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某1,278.60元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某100元；
　　三、被告張建宏于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某300元；
　　四、駁回原告劉某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)25元(原告劉某某預(yù)交，已減半收取)，由被告張建宏負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林