上訴人（原審原告）劉萬寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人鄭萬錄，男，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）尚某某大青溝鎮(zhèn)廠庫某村村民委員會。住所地尚某某大青溝鎮(zhèn)廠庫某自然村。
法定代表人池小平，系村委會主任。
委托代理人李國韜，男，尚某某南壕塹永安法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。

上訴人劉萬寶因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省尚某某人民法院（2016）冀0725民初80號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人劉萬寶的委托代理人鄭萬錄，被上訴人尚某某大青溝鎮(zhèn)廠庫某村村民委員會的委托代理人李國韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2016年1月14日，原審原告劉萬寶以不當(dāng)?shù)美m紛為由，將原審被告尚某某大青溝鎮(zhèn)廠庫某村村民委員會訴至法院，要求依法判令被告返還退耕還林補(bǔ)助款30000元，并由被告支付本案的訴訟費(fèi)。
原審法院查明，1997年10月1日，原告承包了尚某某大青溝鎮(zhèn)廠庫某村村民委員會土地33.3畝，期限為30年。2003年國家實(shí)施一退雙還政策。原告于2003年1月4日由原戶籍所在地河北省張家口市尚某某大青溝鎮(zhèn)大青溝村遷移到河北省廊坊市開發(fā)區(qū)，戶籍類型由農(nóng)業(yè)家庭戶變更為非農(nóng)業(yè)家庭戶。以上事實(shí)有原告提供的公安部門的戶籍登記簿、身份證和尚某某大青溝鎮(zhèn)派出所出具的原告劉萬寶的常住人口詳細(xì)信息表，予以證實(shí)。經(jīng)查河北省廊坊市為設(shè)區(qū)的市。
原審法院認(rèn)為，原告雖然于1997年10月1日承包了尚某某大青溝鎮(zhèn)廠庫某村村民委員會土地33.3畝，期限為30年。但是原告全家于2003年1月4日由原戶籍所在地河北省張家口市尚某某大青溝鎮(zhèn)大青溝村遷移到河北省廊坊市開發(fā)區(qū)，戶籍類型由農(nóng)業(yè)家庭戶變更為非農(nóng)業(yè)家庭戶。原告雖然有《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》，但是根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條第二款的規(guī)定，承包期內(nèi)承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方，承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地。原告劉萬寶在2003年1月4日由原戶籍所在地河北省張家口市尚某某大青溝鎮(zhèn)大青溝村遷移到河北省廊坊市開發(fā)區(qū)后就已經(jīng)不符合農(nóng)村土地承包的主體資格，因此原告不再享有土地承包經(jīng)營權(quán)證書確定的權(quán)利，也沒有權(quán)利主張被告尚某某大青溝鎮(zhèn)廠庫某村村民委員會返還原告退耕還林補(bǔ)助款。遂判決：駁回原告劉萬寶要求與被告尚某某大青溝鎮(zhèn)廠庫某村村民委員會返還退耕還林補(bǔ)助款30000元的訴訟請求。
二審查明的事實(shí)與原審無異。

本院認(rèn)為，上訴人上訴稱其與被上訴人之間的土地承包合同未解除，上訴人應(yīng)享有該幅土地的退耕還林款。因從2003年開始國家實(shí)行退耕還林政策，并且對退耕還林戶進(jìn)行一定的退耕還林經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。2003年上訴人將戶口遷到了河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，其不再是被上訴人的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其從2003年1月4日起依法不是與被上訴人土地承包合同的一方當(dāng)事人，上訴人不應(yīng)享有承包土地的相關(guān)權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條第二款的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)將承包的退耕還林地交回發(fā)包方，承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包土地。故原審法院認(rèn)為上訴人要求被上訴人返還退耕還林補(bǔ)助款的訴訟請求不成立，依法駁回其訴訟請求符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院對上訴人的上訴主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)550元，由上訴人劉萬寶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　馬瑞云 審判員　　武建君

書記員：武岳