原告劉萬(wàn)具。
委托代理人車(chē)桂芝，遼寧方槊律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告郭某。
二被告委托代理人楊崢，遼寧世勛律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人姚懷有，該公司經(jīng)理。
委托代理人石巍巍，遼寧海星律師事務(wù)所律師。

原告劉萬(wàn)具訴被告張某、郭某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。劉萬(wàn)具委托代理人車(chē)桂芝、被告張某、郭某委托代理人楊崢、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)支公司委托代理人石巍巍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年8月26日17時(shí)05分許，被告張某駕駛遼BQE266號(hào)轎車(chē)在旅順北路與水北路路口將原告撞傷。經(jīng)大連市公安局交通警察支隊(duì)旅順交通大隊(duì)認(rèn)定，被告張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。此次事故導(dǎo)致原告左脛骨、腓骨粉碎性骨折至今才治療終結(jié)。原告在治療期間被告張某給付了部分費(fèi)用。2011年6月份原告起訴以上三被告主張賠償權(quán)利，因?yàn)樵嬖诜ㄡt(yī)鑒定檢查時(shí)法醫(yī)讓原告再恢復(fù)一段時(shí)間才能做結(jié)論，法院為此駁回原告起訴。綜上所述：被告郭某系遼BQE266號(hào)轎車(chē)車(chē)主，被告張某駕駛遼BQE266號(hào)轎車(chē)撞傷原告，遼BQE266號(hào)轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)支公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，以上三被告應(yīng)當(dāng)依法賠償原告的醫(yī)療費(fèi)100196元、護(hù)理費(fèi)47800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21900元（438天×50元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元）、誤工費(fèi)144585元（63個(gè)月×2295元）、傷殘賠償金（十級(jí)傷殘）55078元、精神撫慰金5000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、交通費(fèi)3261元、鑒定費(fèi)3280元、拖車(chē)費(fèi)500元、調(diào)檔復(fù)印費(fèi)100元，合計(jì)392200元。被告已經(jīng)給付77000元，尚欠315200元。
被告辯稱，誤工期限過(guò)長(zhǎng)，與鑒定結(jié)論不符。對(duì)原告合理的損失保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額六萬(wàn)元內(nèi)賠償，傷殘賠償是50000元，醫(yī)療費(fèi)是8000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元。對(duì)鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)無(wú)異議，其他均有異議。
經(jīng)審理查明，2007年8月26日17時(shí)許，張某駕駛遼BQE266號(hào)轎車(chē)沿水北路由西向東左轉(zhuǎn)彎準(zhǔn)備駛?cè)氡甭罚c劉萬(wàn)具駕駛的汽油機(jī)動(dòng)助力自行車(chē)沿北路由南向西左轉(zhuǎn)駛?cè)氡甭窌r(shí)相撞發(fā)生事故，致劉萬(wàn)具受傷。經(jīng)大連市公安局交通警察支隊(duì)旅順大隊(duì)認(rèn)定，被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)左轉(zhuǎn)彎未靠路口中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎，及未讓右方道路來(lái)車(chē)先行的行為，違反了《大連市實(shí)施辦法》第三十六條（三）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，是造成此事故的根本原因，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條之規(guī)定，由張某負(fù)此事故全部責(zé)任，劉萬(wàn)具無(wú)事故責(zé)任。
劉萬(wàn)具受傷后于當(dāng)日到旅順口區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療240天，于2008年4月21日出院，出院診斷為創(chuàng)傷性休克，左脛腓骨近端開(kāi)放性粉碎性骨折，共花銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)52227.80元，輸血費(fèi)4980元。2008年5月27日原告劉萬(wàn)具以左脛腓骨開(kāi)放性骨折后9個(gè)月，小腿皮破潰流膿半天為主訴再次入住該院治療52天，于2008年7月18日出院，出院診斷為左脛腓骨陳舊性骨折并感染，花銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)10286.93元。2008年7月28日劉萬(wàn)具以左脛腓骨開(kāi)放性骨折術(shù)后十二個(gè)月，皮膚流膿1天為主訴三次入住該院治療146天，于2008年12月19日出院，出院診斷為左脛腓骨陳舊性骨折并感染，花銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)為29473.62元。出院后劉萬(wàn)具又多次進(jìn)行門(mén)診治療，共花銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)3228.27元。
大連中山司法鑒定所于2012年11月30日得出鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，原告劉萬(wàn)具因本次道路交通事故致傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘。建議傷后90天適當(dāng)增加營(yíng)養(yǎng)。建議傷后48個(gè)月為合理休治時(shí)間。建議傷后3次住院期間1人陪護(hù)。針對(duì)本次損傷按醫(yī)囑及處方用藥屬合理。建議一次性給付后續(xù)治療費(fèi)用6000元或?qū)脮r(shí)按實(shí)際發(fā)生給付。目前傷情穩(wěn)定，可暫定醫(yī)療終結(jié)。原告為此支付鑒定費(fèi)3280元。原告收到鑒定意見(jiàn)提出異議，認(rèn)為合理休治時(shí)間為48個(gè)月不合理，應(yīng)至定殘前一日才為合理；認(rèn)為護(hù)理期限應(yīng)在出院后再增加500天；認(rèn)為評(píng)定十級(jí)傷殘不合理，應(yīng)為八級(jí)。大連中山司法鑒定所答復(fù)，其鑒定意見(jiàn)是有依據(jù)的，符合相關(guān)規(guī)定。
另查，遼BQE266號(hào)轎車(chē)車(chē)主為郭某，郭某與張某系夫妻。郭某為該車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額為50000元，醫(yī)療費(fèi)限額為8000元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。該車(chē)發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告曾向本院起訴過(guò)被告張某、郭某，要求給付醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院調(diào)解，張某、郭某給付20000元。郭某、張某現(xiàn)已支付給原告77000元。原告的戶口于2008年變更為非農(nóng)業(yè)戶口，居住于旅順口區(qū)水師營(yíng)鎮(zhèn)。2013年度大連市城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為27539元。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病案、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、戶籍證明、鑒定意見(jiàn)書(shū)、民事調(diào)解書(shū)，被告提供的保險(xiǎn)合同及雙方當(dāng)事人的陳述筆錄在卷為憑，這些證明材料經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。受害人因傷致殘的，還應(yīng)賠償殘疾賠償金以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，被告張某由于自己違反交通法規(guī)導(dǎo)致交通事故，造成原告?zhèn)?，且被告張某?fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任，故被告張某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠償，不足部分由被告張某承擔(dān)。因郭某系車(chē)輛所有人，且與張某系夫妻，故郭某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)100196元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、復(fù)印費(fèi)100元、鑒定費(fèi)3280元、精神撫慰金5000元合法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告住院治療437天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為21850元（50元×437天），本院予以支持。原告請(qǐng)求賠償傷殘賠償金55078元，因原告在2012年11月30日定殘之日已滿62歲，殘疾賠償金應(yīng)為49570.2元（27539元×18年×10%）。原告請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)144585元（2295元×63個(gè)月），根據(jù)鑒定意見(jiàn)合理休治時(shí)間為48個(gè)月，因此誤工費(fèi)應(yīng)為110160元（2295元×48個(gè)月）。原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)47800元（100元×478天），根據(jù)鑒定意見(jiàn)住院治療期間需護(hù)理，原告住院治療437天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為43700元。原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)3261元，因原告多次住院，且住院時(shí)間較長(zhǎng)，故本院酌定為3000元。原告請(qǐng)求賠償存車(chē)費(fèi)500元，因原告車(chē)輛被撞后，被公安機(jī)關(guān)拖走存放，產(chǎn)生的停車(chē)費(fèi)用被告也應(yīng)賠償。上述費(fèi)用共計(jì)347856.2元，保險(xiǎn)公司賠償58000元（5000元精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償），余款由被告張某、郭某賠償，已付77000元應(yīng)扣除。該事故損害發(fā)生時(shí)間為2007年8月，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》及當(dāng)時(shí)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉萬(wàn)具人民幣58000元（5000元精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償）；
二、被告張某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉萬(wàn)具人民幣212856.2元（不含已付的77000元）；
三、被告郭某承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告劉萬(wàn)具的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，其他訴訟費(fèi)用50元，合計(jì)4350元，由被告張某負(fù)擔(dān)。（此款原告已獲準(zhǔn)緩交，被告在執(zhí)行時(shí)一并交付本院）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 宋永國(guó)
人民陪審員 鄒明來(lái)
人民陪審員 陳玉華

書(shū)記員： 王蕾蕾