上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市花園小學(xué)校學(xué)生，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)阿什河街25號2單元603室。
法定代理人：劉海瀾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)阿什河街25號2單元603室。
委托訴訟代理人：劉功（劉某某外祖父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱商業(yè)大學(xué)退休教授，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)河景街119-1號。
委托訴訟代理人：劉玉紅（劉某某外祖母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱商業(yè)大學(xué)退休干部，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)河景街119-1號。
被上訴人（原審被告）：哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)銀行街2號。
法定代表人：申寶忠，該院院長。
委托訴訟代理人：王坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該醫(yī)院醫(yī)生，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)建筑街108號2單元302室。
委托訴訟代理人：姜洋，黑龍江金馬律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

上訴人劉某某因與被上訴人哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院（以下簡稱醫(yī)大四院）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2011）南少民初字第19號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人劉功、劉玉紅，被上訴人醫(yī)大四院的委托訴訟代理人王坤、姜洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：一、判令醫(yī)大四院返還劉某某住院押金8750元及因病無法自己上學(xué)的打車費(fèi)用；二、醫(yī)大四院承擔(dān)劉某某繼續(xù)治療的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、差旅費(fèi)、傷殘賠償金及精神損害撫慰金20萬元；三、追究醫(yī)大四院傷害劉某某責(zé)任；四、醫(yī)大四院承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。事實(shí)和理由：醫(yī)大四院偽造病歷；一審判決認(rèn)定事實(shí)不客觀，不真實(shí)。1、一審判決適用法律錯誤。庭審時(shí)有20份證據(jù)未進(jìn)行質(zhì)證程序，判決內(nèi)容不真實(shí)，無任何依據(jù)。2、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定的過錯推定的情形中：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯（一）違反紀(jì)律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)規(guī)定的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料；”醫(yī)大四院違反了前述三項(xiàng)規(guī)定，主要表現(xiàn)在：（1）無證行醫(yī)，讓外縣來進(jìn)修人員主刀手術(shù)。（2）案件長期未結(jié)原因是，一審法院對醫(yī)大四院偽造病歷的事實(shí)不予認(rèn)定，致使傷殘司法鑒定無法進(jìn)行。（3）一審法院否定劉某某遭受傷害與醫(yī)大四院手術(shù)存在因果關(guān)系，判決駁回劉某某的訴訟請求，適用法律錯誤，顯失公證。
醫(yī)大四院辯稱，醫(yī)大四院的醫(yī)療行為無過錯。劉某某主張醫(yī)大四院對其扁桃體手術(shù)傷害到其聲帶與醫(yī)療常識不符，扁桃體及腺樣體位于口咽、鼻咽部，手術(shù)操作也在這兩個部位進(jìn)行，音帶位于喉部兩個部位，喉部和咽部沒有交叉。因此，手術(shù)中未涉及該部位，不存在手術(shù)損傷聲帶的問題。關(guān)于病歷真?zhèn)涡?，一審過程中依據(jù)劉某某存疑的病歷書寫問題進(jìn)行了司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定病歷沒有偽造。醫(yī)大四院診療行為符合醫(yī)療規(guī)范，不存在醫(yī)療過錯，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請求駁回劉某某的上訴請求，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請求：一、醫(yī)大四院返還劉某某住院押金8750元（全部醫(yī)療費(fèi)）；二、異地治療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、因康復(fù)護(hù)理繼續(xù)治療發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)20萬元及本案的訴訟費(fèi)和相關(guān)交通費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年2月13日，劉某某因患有扁桃體及腺樣體肥大到醫(yī)大四院處住院治療。2009年2月18日，醫(yī)大四院給劉某某做了雙扁桃體剝離術(shù)、等離子刀腺樣體融切術(shù)，劉某某在醫(yī)大四院處住院共計(jì)11天，于2009年2月23日出院。目前交住院押金8750元，其他費(fèi)用尚未結(jié)算。另查明，根據(jù)劉某某于2012年7月23日申請的以下問題：1、病案中2009年02月23日08時(shí)00分《醫(yī)患溝通記錄》中患者或委托代理人簽名處：“劉玉紅”簽名及2009年02月18日16時(shí)20分《醫(yī)患溝通記錄》中患者或委托代理人簽名處：“劉玉紅”簽名是否是移接上的。2、病案中《長期醫(yī)囑單》上日期2009年2月14日10:10靜點(diǎn)每日二次醫(yī)師簽名一欄中：“王坤”簽名與《長期醫(yī)囑單》上日期為2009年2月18日09:59今日全麻下行雙扁桃體切除術(shù)醫(yī)師簽名一欄中：“王坤”簽名是否是同一人所書寫。3、病案中日期為《2009-02-23王坤副主任醫(yī)師代主治醫(yī)師查房》中右下方：“王坤”簽名與提供樣本上王坤簽名是否同一人所書寫。該院委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行了文書司法鑒定，檢驗(yàn)結(jié)果為：1.病案中2009年02月23日08時(shí)00分《醫(yī)患溝通記錄》中患者或委托代理人簽名處：“劉玉紅”簽名及2009年02月18日16時(shí)20分《醫(yī)患溝通記錄》中患者或委托代理人簽名處：“劉玉紅”簽名是直接書寫形成，不是移接上的；2.病案中《長期醫(yī)囑單》上日期為2009年2月14日10:10靜點(diǎn)每日二次醫(yī)師簽名一欄中：“王坤”簽名與《長期醫(yī)囑單》上日期為2009年2月18日09:59今日全麻下行雙扁桃體切除術(shù)醫(yī)師簽名一欄中“王坤”簽名不是同一人所書寫。3.病案中日期為《2009-02-23王坤副主任醫(yī)師代主治醫(yī)師查房》中右下方：“王坤”簽名與提供樣本上王坤簽名是同一人所書寫。該院在審理中多次釋明劉某某主張的賠償數(shù)額是否成立，需作司法鑒定來確定。但劉某某以醫(yī)大四院病歷造假為由，拒絕作司法鑒定，致使司法鑒定無法進(jìn)行。審理中，醫(yī)大四院亦提出醫(yī)療事故鑒定申請，劉某某仍以病歷造假為由，拒絕作醫(yī)療事故鑒定。一審法院認(rèn)為，本案是一起因醫(yī)療行為引發(fā)的損害賠償糾紛。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，被侵權(quán)人負(fù)有舉證證明侵權(quán)行為成立的責(zé)任，即證明行為人行為具有違法性，主觀存在過錯并造成一定損害后果，以及行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。本案中，劉某某與醫(yī)大四院主要爭議焦點(diǎn)是醫(yī)大四院醫(yī)療行為是否具有過錯的問題。關(guān)于劉某某所述醫(yī)大四院在其病歷《長期醫(yī)囑》中，2月10日醫(yī)生“王坤”簽名與2月18日《長期醫(yī)囑》中的“王坤”簽名非同一人所書寫，由此認(rèn)為病歷是偽造的主張。根據(jù)該院委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定，結(jié)論確為非同一人所書寫。但經(jīng)查明，2月18日簽字是由醫(yī)生王坤囑咐其助手代簽的，病歷中所記載的醫(yī)療過程內(nèi)容是客觀真實(shí)的。代簽字雖違反了醫(yī)療規(guī)程，但不影響病歷內(nèi)容的真實(shí)性，故劉某某以此主張醫(yī)大四院偽造病歷的事實(shí)不成立。另，關(guān)于劉某某所述在醫(yī)大四院進(jìn)行雙扁桃體剝離術(shù)，等離子刀腺樣體融切術(shù)后出現(xiàn)吃飯、說話非常困難，聲音沙啞等癥狀，是由醫(yī)大四院手術(shù)造成的，且醫(yī)大四院病歷造假，并提出三項(xiàng)賠償請求的主張。劉某某賠償主張是否是由于劉某某手術(shù)行為造成的，醫(yī)大四院手術(shù)行為是否存在過錯以及賠償?shù)木唧w數(shù)額均需要通過司法鑒定來確定。而案件審理中，劉某某雖提出司法鑒定申請，但是劉某某以病歷造假為由，拒絕作司法鑒定。并且不同意“查體”鑒定，并提出法院必須認(rèn)定病歷造假，才同意作司法鑒定，致使司法鑒定無法進(jìn)行，對劉某某主張的醫(yī)大四院醫(yī)療損害事實(shí)無法確認(rèn)。故劉某某所主張的三項(xiàng)賠償請求，因無事實(shí)依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回劉某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)4431元、鑒定費(fèi)4400元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，劉某某圍繞上訴請求提交證據(jù)如下：
證據(jù)A1、查封病歷付費(fèi)發(fā)票。意在證明：2010年11月4日封存病歷是26頁。
證據(jù)A2、一年級班主任老師的證言。意在證明：班主任老師到醫(yī)院看望劉某某受傷情況。
證據(jù)A3、同學(xué)邰曉彤證言。意在證明：手術(shù)后劉某某變聲了，醫(yī)院手術(shù)存在過錯。
證據(jù)A4、同學(xué)李應(yīng)明證言。意在證明：劉某某手術(shù)后變聲了，醫(yī)院手術(shù)存在過錯。
證據(jù)A5、鄰居王箏證言。意在證明：劉某某手術(shù)后變聲了，
醫(yī)院手術(shù)存在過錯。
證據(jù)A6、黑龍江省衛(wèi)生廳(2009)158號文件。意在證明：2009年2月18日劉某某手術(shù)當(dāng)天王坤去參加大冬會，不在手術(shù)現(xiàn)場。
證據(jù)A7、學(xué)生素質(zhì)評估單。意在證明：劉某某手術(shù)前后判若兩人，手術(shù)之后說話不清楚。
證據(jù)A8、肇州市第一醫(yī)院公事板。意在證明：肖模全是醫(yī)士沒有行醫(yī)資質(zhì)，不是醫(yī)生。
證據(jù)A9、2013年7月15日班主任老師證言。證明劉某某小學(xué)畢業(yè)仍然是發(fā)音不準(zhǔn)，醫(yī)院存在過錯。
證據(jù)A10、喉硬窺鏡檢查報(bào)告。意在證明：醫(yī)院手術(shù)有過
錯。
證據(jù)A11、顯微喉鏡檢查報(bào)告單。意在證明：聲帶變化，手術(shù)有過錯。
證據(jù)A12、復(fù)旦大學(xué)耳鼻喉科醫(yī)院張?zhí)煊罱淌谠\斷。意在證明：發(fā)音不準(zhǔn)、手術(shù)有過錯。
證據(jù)13、現(xiàn)任班主任老師證言。意在證明：2016年10月劉某某聲音仍嘶啞發(fā)音不準(zhǔn)，影響學(xué)習(xí)。
證據(jù)14、劉某某撰寫的作文《我的苦惱》。意在證明：手術(shù)
給劉某某造成了心理創(chuàng)傷、留下陰影。
證據(jù)A15、扁桃體手術(shù)切除物樣體現(xiàn)在冷凍。意在證明：扁桃體手術(shù)切除物超大，需要鑒定可以提供。
證據(jù)A16、劉某某獎狀。意在證明：劉某某手術(shù)之前狀況。
證據(jù)A17、醫(yī)患談話錄音記錄。意在證明：2009年2月18日醫(yī)患溝通記錄。23日醫(yī)患溝通記錄是偽造的不存在。雙方?jīng)]有溝通過，是律師偽造的。
證據(jù)A18、醫(yī)療藥物、交通、住宿費(fèi)用。意在證明：損失數(shù)額。
對劉某某提交的上述證明，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，醫(yī)大四院發(fā)表了質(zhì)證意見。本院認(rèn)為：劉某某提交的證據(jù)A1、A2、A5、A6、A7、A10、A11、A15、A17一審時(shí)已經(jīng)提交，并經(jīng)醫(yī)大四院進(jìn)行了質(zhì)證，一審法院已經(jīng)審核予以認(rèn)定，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，不屬于二審期間新證據(jù)，故本院不予采納。證據(jù)A3、A4、A9、A13的證人證言，因證人未出庭接受質(zhì)詢，且醫(yī)大四院對證據(jù)的真實(shí)性有異議，四份證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，故本院不予采信。證據(jù)A8結(jié)合一審時(shí)醫(yī)大四院提交的反駁證據(jù)，不能證明劉某某主張的事實(shí)成立，故本院不予采信。證據(jù)A14、A16與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。A12、A18醫(yī)大四院對證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)需結(jié)合醫(yī)大四院應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任為前提，故本院不予采信。
本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，劉某某主張醫(yī)大四院在為其診療扁桃體、腺樣體疾病過程中存在損壞其聲帶過錯，病歷造假問題，要求醫(yī)大四院承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”依照該法律規(guī)定，劉某某人身是否受到損害，損害事實(shí)與醫(yī)大四院實(shí)施的診療行為之間是否存在因果關(guān)系，醫(yī)大四院在診療過程中是否存在過錯是認(rèn)定劉某某訴訟主張能否成立的依據(jù)，亦是案件的基本事實(shí)。根據(jù)民事訴訟“誰主張，誰舉證”的原則，劉某某對其訴訟主張負(fù)有舉證證明責(zé)任。如舉證不能，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。一審中，針對上述涉及的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)性較強(qiáng)的問題，醫(yī)大四院提出了醫(yī)療事故鑒定申請，劉某某提出了司法鑒定申請。一審法院根據(jù)雙方申請事項(xiàng)，依法分別委托司法鑒定機(jī)構(gòu)及醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定確認(rèn)。由于劉某某多次提出醫(yī)大四院篡改、偽造病歷的行為，且拒絕配合進(jìn)行司法鑒定，導(dǎo)致病歷不能作為鑒定依據(jù)，對醫(yī)大四院的醫(yī)療行為是否存在過錯，是否給劉某某人身造成傷害等基本事實(shí)無法確定。對此劉某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，一審法院判決駁回劉某某的訴訟請求，適用法律并無不當(dāng)。
關(guān)于劉某某上訴主張醫(yī)大四院存在偽造、篡改病歷應(yīng)推定醫(yī)大四院存在過錯的問題。一審中，針對劉某某提出醫(yī)大四院是否偽造病歷即《醫(yī)患溝通記錄》中患者或委托代理人簽名處“劉玉紅”簽名真?zhèn)蔚氖聦?shí)，通過司法鑒定確認(rèn)系劉某某外祖母劉玉紅親筆書寫。雖2009年2月10日《長期醫(yī)囑》中“王坤”簽名與2月18日《長期醫(yī)囑》中的“王坤”簽名非同一人書寫，經(jīng)核實(shí)系王坤囑咐其助手代簽，由此認(rèn)定醫(yī)大四院不存在篡改、偽造病歷的事實(shí)。醫(yī)大四院在為劉某某手術(shù)前的行為符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意?！钡囊?guī)定，醫(yī)大四院已經(jīng)盡到了其應(yīng)盡的義務(wù)。
二審期間劉某某雖表示同意進(jìn)行司法鑒定，但其仍堅(jiān)持病歷系偽造的主張，要求推定醫(yī)大四院在為劉某某診療過程中存在過錯。在向本院提交的書面意見書中亦明確表示要求對劉某某損害程度等事項(xiàng)，委托省外鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，其主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。故劉某某對此亦應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，劉某某的上訴主張不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4431元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　柳紅審判員崔寧代理審判員孟長戰(zhàn)

書記員：趙 春 瑩