邢淑華
蒼某某
王永杰（黑龍江天輔律師事務(wù)所）
哈爾濱市鑫韻達速遞服務(wù)有限公司
孫亞光（黑龍江宏琿律師事務(wù)所）

原告邢淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告蒼某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
二
原告
委托代理人王永杰，黑龍江天輔律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市鑫韻達速遞服務(wù)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)哈達村。
法定代表人陳國艷，女，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孫亞光，黑龍江宏琿律師事務(wù)所律師。
原告邢淑華、蒼某某與被告哈爾濱市鑫韻達速遞服務(wù)有限公司（鑫韻達公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告蒼某某及原告邢淑華、蒼某某共同的委托代理人王永杰、被告鑫韻達公司委托代理人孫亞光到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年11月，蒼某某（原告邢淑華之夫，原告蒼某某之父）進入被告公司工作，在道里區(qū)太平國際機場空港二路省局貨運處從事搬運工作，雙方?jīng)]簽訂勞動合同，被告沒有為蒼某某辦理社會保險。
2014年2月19日，蒼某某在被告公司貨物接運處道里區(qū)太平國際機場空港二路省局貨運院內(nèi)與另兩位同事值夜班，22時10分許，蒼某某與同事包躍接貨裝車過程中被閆某某駕駛×××號江淮中型廂式貨車撞倒碾壓當場死亡，閆某某因構(gòu)成過失致人死亡罪被追究刑事責任，在刑事訴訟中閆某某為爭取從輕處罰與原告達成和解，賠償原告295000元。
因蒼某某沒有勞動合同，沒有社會保險，被告拒不按工傷規(guī)定為蒼某某認定工傷。
故原告向勞動行政部門申請工傷認定，哈爾濱市人力資源與社會保障局于2015年5月26日認定蒼某某之死為工傷，原告與被告多次就賠償事宜協(xié)商均未果，因此，原告依法向哈爾濱市南崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，請求被告承擔相應(yīng)的工傷保險責任，南崗區(qū)勞動仲裁委員會作出哈南勞人仲字2015第228號勞動仲裁裁決。
該裁決送達后，原告不服，訴至法院，請求:一、依法糾正哈南勞人仲字2015第228號勞動仲裁裁決錯誤。
二、被告向原告支付工傷保險待遇補償金人民幣264497元。
三、訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，哈爾濱市南崗區(qū)勞動仲裁委員會作出的哈南勞仲字2015第228號裁決書認定事實清楚，適用法律正確，法庭應(yīng)當予以支持，工傷事故兼有第三者民事賠償責任，依法應(yīng)先按民事賠償處理，本案在第三人全責的情況下，原告私自放棄第三人應(yīng)當承擔的賠償責任，而要求被告承擔責任不符合法律的公平誠信原則。
請求法庭駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張的事實成立，向本院提供證據(jù)及被告質(zhì)證意見如下:
證據(jù)一、事故認定書一份。
意在證明:1、蒼某某系被告公司的員工。
2、蒼某某產(chǎn)不負事故責任，行為人閆某某負事故的全部責任。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)一真實性無異議，對證明問題有異議，認為該事故認定書不能證明蒼某某是被告的員工，認定書只能證明第三人應(yīng)負此次事故的責任，說明第三人應(yīng)當賠償蒼某某家屬，與被告無關(guān)。
證據(jù)二、哈爾濱市人力資源和社會保障局認定工傷決定書一份。
意在證明蒼某某的死亡為工傷。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)二無異議。
證據(jù)三、黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院刑事判決書一份。
意在證明原告已與侵權(quán)人閆某某就民事賠償部分達成協(xié)議，原告獲賠295000元，此賠償數(shù)額低于工傷保險待遇的賠償標準。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)三真實性無異議，對證明問題有異議，認為該證據(jù)可以證明原告惡意放棄第三人應(yīng)當承擔的全部賠償責任，將被告及工傷保險基金不應(yīng)當承擔的部分惡意強加，明顯違背法律的相關(guān)規(guī)定。
證據(jù)四、哈南勞人仲字2015第228號仲裁裁決書一份。
意在證明仲裁裁決適用法律錯誤，侵害了職工工傷保險待遇的權(quán)利。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)四真實性無異議，對證明問題有異議，認為仲裁裁決符合相關(guān)法律規(guī)定。
被告未就其抗辯主張向本院提供證據(jù)。
原告提供的證據(jù)客觀真實，能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，本院予以采信。
分析原、被告的訴辯主張及提供的證據(jù)，本院確認如下事實:原告邢淑華系蒼某某妻子，原告蒼某某系蒼某某與邢淑華的婚生子。
2014年2月19日22時10分許，閆某某駕駛×××號江淮牌中型廂式貨車在道里區(qū)空港二路省局運貨場院內(nèi)由北向南倒車時，將韻達快遞公司搬運工蒼某某撞倒碾壓，造成蒼某某當場死亡的道路交通事故。
本起事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊顧?quán)l(xiāng)大隊作出哈公交認字[2014]第00036號道路交通事故認定書，認定閆某某付事故的全部責任，蒼某某不負事故責任。
事故發(fā)生后，閆某某家屬代閆某某及保險公司賠償原告邢淑華、蒼某某295000元。
2015年5月26日，哈爾濱市人力資源和社會保障局作出編號:1402190901認定工傷決定書，認定蒼某某受到的上述事故傷害為工傷。
被告未與蒼某某簽訂勞動合同，亦未為蒼某某投保工傷保險。
本院認為，公民合法的權(quán)益應(yīng)受法律保護。
蒼某某被案外人閆某某開車撞倒，致其死亡，閆某某負事故全部責任，閆某某應(yīng)賠償二原告喪葬費24440.5元（48881元÷12個月×6個月）、死亡賠償金221900元（11095元×20年），共計246340.5元。
閆某某及保險公司實際賠償二原告295000元，高于閆某某應(yīng)賠償數(shù)額。
蒼某某原系被告員工，被告應(yīng)為其投保工傷保險，但被告未為蒼某某投保，故被告應(yīng)按工傷保險待遇賠償二原告喪葬補助金25775.5元（51551元÷12個月×6個月）、一次性工亡補助金623900元（31195元×20），共計649675.5元，閆某某及保險公司已賠償原告295000元，依法被告還應(yīng)賠付原告354675.5元。
現(xiàn)原告僅主張被告賠付264497元，故本院僅支持被告向原告支付工傷保險待遇補償款264497元。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國工傷保險條例》第三十九條 ?、第五十四條 ?、第六十二條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱市鑫韻達速遞服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向支付原告邢淑華、蒼某某工傷保險待遇補償款264497元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告哈爾濱市鑫韻達速遞服務(wù)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民合法的權(quán)益應(yīng)受法律保護。
蒼某某被案外人閆某某開車撞倒，致其死亡，閆某某負事故全部責任，閆某某應(yīng)賠償二原告喪葬費24440.5元（48881元÷12個月×6個月）、死亡賠償金221900元（11095元×20年），共計246340.5元。
閆某某及保險公司實際賠償二原告295000元，高于閆某某應(yīng)賠償數(shù)額。
蒼某某原系被告員工，被告應(yīng)為其投保工傷保險，但被告未為蒼某某投保，故被告應(yīng)按工傷保險待遇賠償二原告喪葬補助金25775.5元（51551元÷12個月×6個月）、一次性工亡補助金623900元（31195元×20），共計649675.5元，閆某某及保險公司已賠償原告295000元，依法被告還應(yīng)賠付原告354675.5元。
現(xiàn)原告僅主張被告賠付264497元，故本院僅支持被告向原告支付工傷保險待遇補償款264497元。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國工傷保險條例》第三十九條 ?、第五十四條 ?、第六十二條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱市鑫韻達速遞服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向支付原告邢淑華、蒼某某工傷保險待遇補償款264497元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告哈爾濱市鑫韻達速遞服務(wù)有限公司承擔。

審判長：趙欣
審判員：倪丹
審判員：王仁人

書記員：呂顏偉