刑法中正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆怎樣區(qū)別？治安管理處罰法是否適用正當(dāng)防衛(wèi)？

2021-05-31 李北斗 評(píng)論1

       問：刑法中正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆怎樣區(qū)別？治安管理處罰法是否適用正當(dāng)防衛(wèi)？

        答：判斷行為人的行為是互毆還是防衛(wèi)？要綜合考量案發(fā)的起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過錯(cuò)、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝?。不法侵害人案發(fā)時(shí)有過錯(cuò)的，通常表現(xiàn)為辱罵他人、尋釁滋事、毆打他人；不法侵害人對(duì)沖突升級(jí)有過錯(cuò)的，通常表現(xiàn)為持械攻擊、入戶攻擊、繼續(xù)追趕、追攆、追打等；行為人采取相當(dāng)?shù)谋┝?，一般認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
        因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于有過錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。
        正當(dāng)防衛(wèi)，是一個(gè)刑法概念，正當(dāng)防衛(wèi)的法律后果是不負(fù)刑事責(zé)任?！吨伟蔡幜P法》沒有使用“正當(dāng)防衛(wèi)”這一刑法概念，而使用了“制止違法侵害行為”這一概念，并規(guī)定這樣的行為不屬于違反治安管理的行為。但在治安案件中，仍然可以直接適用正當(dāng)防衛(wèi)理論。如丁某不服××縣公安局行政處罰申請(qǐng)行政復(fù)議案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為“公民面對(duì)正在遭受的不法侵害時(shí)，可以采取正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利”。

        法律依據(jù)：
       1、《正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見》第9條規(guī)定“準(zhǔn)確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆。防衛(wèi)行為與相互斗毆具有外觀上的相似性，準(zhǔn)確區(qū)分兩者要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，通過綜合考量案發(fā)起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝?、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。
　　因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于有過錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。
　　雙方因瑣事發(fā)生沖突，沖突結(jié)束后，一方又實(shí)施不法侵害，對(duì)方還擊，包括使用工具還擊的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。不能僅因行為人事先進(jìn)行防衛(wèi)準(zhǔn)備，就影響對(duì)其防衛(wèi)意圖的認(rèn)定”。
       2、《治安管理處罰法解釋二》第1條“為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。但對(duì)事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害，然后以制止違法侵害為名對(duì)他人加以侵害的行為，以及互相斗毆的行為，應(yīng)當(dāng)予以治安管理處罰。 ”

      判例：
      1、陳天杰正當(dāng)防衛(wèi)案中，三亞市城郊人民法院一審判決、三亞市中級(jí)人民法院二審裁定認(rèn)為：被害人容某乙等人酒后滋事，調(diào)戲被告人陳天杰的妻子，辱罵陳天杰，不聽勸阻，使用足以嚴(yán)重危及他人人身安全的兇器毆打陳天杰。陳天杰在被毆打時(shí)，持小刀還擊，致容某乙死亡、周某某輕傷、紀(jì)某某輕微傷，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。
      網(wǎng)址：http://www.madecom.cn/blog/涉正當(dāng)防衛(wèi)典型案例/
      2、楊建平正當(dāng)防衛(wèi)案中，被告人楊建平為了使他人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
     網(wǎng)址：http://www.madecom.cn/blog/涉正當(dāng)防衛(wèi)典型案例/
      3、丁某不服××縣公安局行政處罰申請(qǐng)行政復(fù)議案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，經(jīng)審理查明，施某某、楊某、丁某三人一起喝酒后選擇夜晚10點(diǎn)多前往申請(qǐng)人家質(zhì)詢，客觀上會(huì)讓申請(qǐng)人認(rèn)為施某某伙同他人上門尋釁滋事；在沖突過程中，施某某使用尖銳物體傷害申請(qǐng)人，并造成六處創(chuàng)傷，最深達(dá)4厘米，說明施某某故意傷害的主觀意圖明確。如果施某某先實(shí)施不法行為，申請(qǐng)人完全有權(quán)采取防衛(wèi)。申請(qǐng)人僅用拳頭將施某某打倒在地，造成其些許擦傷，客觀上達(dá)到了制止施某某繼續(xù)實(shí)施違法行為的效果。被申請(qǐng)人未能查清施某某和申請(qǐng)人是誰(shuí)先實(shí)施傷害行為及施某某是否事先攜帶作案工具等事實(shí)，故不能排除申請(qǐng)人正當(dāng)防衛(wèi)的可能。在未查明案件事實(shí)的情況下，就以申請(qǐng)人打施某某為由予以處罰，無形中剝奪了法律賦予每一個(gè)公民面對(duì)正在遭受的不法侵害時(shí)，可以采取正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，屬認(rèn)定事實(shí)不清。因此，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人作出的行政處罰決定主要事實(shí)不清、證據(jù)不足，決定撤銷。
     網(wǎng)址：http://www.madecom.cn/blog/丁某不服××縣公安局行政處罰申請(qǐng)行政復(fù)議案/

（本問答案針對(duì)題設(shè)回答，是否適用其他情況，仍需個(gè)案判斷。更多法律咨詢，請(qǐng)?jiān)L問中律網(wǎng)www.madecom.cn）