問(wèn)：刑事訴訟庭審哪些情況下證人應(yīng)當(dāng)出庭作證？關(guān)鍵證人應(yīng)當(dāng)出庭作證但沒(méi)有出庭，二審法院是否應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審？
答：刑事訴訟法第192條規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。”
《證人出庭作證規(guī)定》渝高法〔2018〕169號(hào)第2條規(guī)定“'對(duì)證人證言有異議'，指對(duì)證人證言所證明主要事實(shí)的真實(shí)性及證人證言取證合法性有異議”。
《證人出庭作證規(guī)定》第3條規(guī)定“'證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響'包含以下情形：
1、影響犯罪事實(shí)是否發(fā)生的認(rèn)定；
2、影響犯罪事實(shí)是否被告人所為的認(rèn)定；......”。
《證人出庭作證規(guī)定》第4條規(guī)定"人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的”，包含以下情形：
1、證人的庭前證言前后矛盾，證人不能做出合理解釋?zhuān)?br> 2、證人的庭前證言與其他證據(jù)間存在難以排除的較大矛盾；
3、證人的庭前證言涉及到部分待證事實(shí)，但不完整，需要進(jìn)一步予以說(shuō)明；
4、被告人、辯護(hù)人提供可能證明被告人無(wú)罪、罪輕的新的證人，被告人、辯護(hù)人能說(shuō)明證人證明的事實(shí)及相關(guān)理由，并提供具體聯(lián)系方式；
5、對(duì)證人證言的取證合法性有疑問(wèn)的；
6、對(duì)證人的作證能力有疑問(wèn)的；
7、法庭認(rèn)為有必要出庭作證的其他情形。"
例如陳某欲通過(guò)汪某向黎某行賄，汪某說(shuō)送給黎某3000元錢(qián)，汪某前后兩次陳述送錢(qián)時(shí)間地點(diǎn)不一致，不能描述送錢(qián)的場(chǎng)景，關(guān)于錢(qián)的來(lái)源與其他兩個(gè)證人的證言矛盾，汪某又隱瞞了其與黎某的經(jīng)濟(jì)糾紛，也隱瞞了方某與他一起參加吃飯的事實(shí)，隱瞞了方某與他準(zhǔn)備開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的事實(shí)，隱瞞了方某給汪某2000元的事實(shí)。黎某既有沒(méi)有收取陳某財(cái)物的供述，也有收回借款的供述，還有錢(qián)是方某的供述。汪某存在“截賄”的可能，也有可能汪某和黎某存在經(jīng)濟(jì)糾紛，還有可能汪某代方某行賄、汪某自己開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)而行賄，這種情況下證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。
又如，汪某說(shuō)送給黎某8000元錢(qián)，黎某沒(méi)收。之后汪某、黎某、方某等人一起吃 了飯，方某支付了飯錢(qián)，并提供了支付憑證，汪某對(duì)陳某說(shuō)黎某沒(méi)收錢(qián)，但吃飯，唱歌用了。這種情況下，汪某的證言隱瞞了方某參與吃飯，并支付飯錢(qián)的事實(shí)，汪某應(yīng)當(dāng)出庭作證。
再如，陳某說(shuō)程某2019年12月19日晚上9點(diǎn)轉(zhuǎn)4000元給他，他幾天后在農(nóng)業(yè)銀行取出這4000元，另外拿出4000元組成8000元去給黎某送錢(qián)未果。然后在一次吃飯中來(lái)到飯桌，因?yàn)槿硕?，錢(qián)沒(méi)送出去。后來(lái)把錢(qián)交給了汪某。汪某說(shuō)把錢(qián)送黎某，黎某沒(méi)收，說(shuō)吃個(gè)飯，唱個(gè)歌算了。通過(guò)通話記錄查明陳某碰到汪某、李某的時(shí)間是2019年12月2日。眾所周知，時(shí)間不能倒流，陳某顯示是作偽證。這種情況下，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。
關(guān)鍵證人應(yīng)當(dāng)出庭作證但沒(méi)有出庭，當(dāng)事人、辯護(hù)人沒(méi)有辦法進(jìn)行質(zhì)證，這其實(shí)是限制了當(dāng)事人、辯護(hù)人的訴訟權(quán)利。根據(jù)刑訴法規(guī)定，二審法院發(fā)現(xiàn)一審法院審理過(guò)程中有下列違反法定程序的情況，必須裁定撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審。其中第3項(xiàng)違反法定程序的情況就是剝奪限制當(dāng)事人法定訴訟權(quán)利，可能影響公正審判。例如上述案例，辯護(hù)人、當(dāng)事人申請(qǐng)關(guān)鍵證人陳某、汪某出庭作證，一審法院拒絕，這種情況下，二審法院應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。眾所周知，時(shí)間不能倒流！陳某描述的時(shí)間倒流的事實(shí)只可能出現(xiàn)在科幻電影，玄幻小說(shuō)中，不可能發(fā)生在現(xiàn)實(shí)世界。陳某的證言顯然是偽證，而決不是記憶出錯(cuò)。
法律依據(jù)：
1、《刑事訴訟法》第192條第1款規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證“。
2、《刑訴解釋》第249條第1款規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)定罪量刑有重大影響，或者對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，人民法院認(rèn)為證人、鑒定人有必要出庭作證的，應(yīng)當(dāng)通知證人、鑒定人出庭”。
3、《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》第12條規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，人民法院認(rèn)為該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證”。
4、《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程》第13條第1款的規(guī)定“控辯雙方對(duì)證人證言、被害人陳述有異議，申請(qǐng)證人、被害人出庭，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為證人證言、被害人陳述對(duì)案件定罪量刑有重大影響的，應(yīng)當(dāng)通知證人、被害人出庭”。
5、《刑事訴訟法》第238條第3項(xiàng)“剝奪或者限制了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利，可能影響公正審判的違反法律規(guī)定的訴訟程序”應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
法律人觀點(diǎn)：
1、最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)向十二屆全國(guó)人大第五次會(huì)議作最高法工作報(bào)告指出“提高證人出庭率和律師辯護(hù)率，更好地發(fā)揮庭審作用”。
文章鏈接：https://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-82602.html
2、全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任、清華大學(xué)法學(xué)院教授、全國(guó)人大代表周光權(quán)在《檢察日?qǐng)?bào)》中撰文《刑事案件何種情形下證人必須出庭》，提出對(duì)以下案件，應(yīng)當(dāng)規(guī)定證人必須出庭：（1）法官認(rèn)為案情復(fù)雜、疑難（例如，不同證人說(shuō)法不一致的案件，對(duì)是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)在事實(shí)上有爭(zhēng)議的案件等），不通知證人出庭就無(wú)法查明案件主要事實(shí)的；（2）被告人及其辯護(hù)人堅(jiān)持作無(wú)罪辯護(hù)，且申請(qǐng)通知證人出庭的案件；（3）控辯雙方對(duì)事實(shí)和證據(jù)分歧極大，且一方申請(qǐng)通知證人出庭的案件；（4）被告人提出非法證據(jù)排除請(qǐng)求，且申請(qǐng)通知證人出庭的案件“。
文章鏈接：https://www.spp.gov.cn/spp/llyj/201903/t20190321_412432.shtml
3、周光權(quán)在2019年全國(guó)“兩會(huì)”上呼吁最高法院、最高檢察院采取有力措施，大幅度提高刑事案件證人出庭率。周光權(quán)指出《刑事訴訟法》對(duì)證人出庭作證制度做了明確規(guī)定，但從刑事審判的現(xiàn)狀來(lái)看，證人出庭率一直不理想，刑事審判中普遍見(jiàn)不到證人。周光權(quán)提出五措并舉大幅提高刑事案件證人出庭率。
文章鏈接：https://china.caixin.com/2019-03-06/101388061.html
4、中國(guó)人民大學(xué)教授、最高人民檢察院原瀆職侵權(quán)檢察廳副廳長(zhǎng)何家弘在《修改訴訟法是讓證人出庭的當(dāng)務(wù)之急》一文中指出“法官必須在法庭審判中對(duì)證據(jù)進(jìn)行直接的審查評(píng)斷，才能對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明價(jià)值形成恰當(dāng)?shù)膬?nèi)心確信，并在此基礎(chǔ)上正確認(rèn)定案件事實(shí)，做出公正的判決。如果法官在審判中只對(duì)證人證言進(jìn)行間接的書(shū)面審查，就很難做出科學(xué)準(zhǔn)確的判斷”。
文章鏈接：http://www.aisixiang.com/data/36042.html
5、法制日?qǐng)?bào)文章《一審證人須出庭二審應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審》
文章鏈接：http://www.npc.gov.cn/zgrdw/huiyi/cwh/1122/2011-08/22/content_1666578.htm
成為第一個(gè)評(píng)論者