陽泉市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

陽檢一部刑申復(fù)決〔2020〕15號

申訴人薛某某，男，漢族，1988年**月**日出生，大學(xué)本科學(xué)歷，身份證號碼1423261980********，****實業(yè)集團(tuán)有限公司董事長及法定代表人，現(xiàn)任**省第**屆委員會委員，**市第**屆委員會常委，**市**聯(lián)副主席，現(xiàn)住陽泉市城區(qū)**小區(qū)*組團(tuán)*-*-*，系本案被害人。

申訴人薛某某因被不起訴人史某某尋釁滋事罪一案，不服陽泉市郊區(qū)人民檢察院以陽郊檢二部刑不訴[2020]11號不起訴決定作出的不起訴決定，以史某某、呂某、苗某某等人已構(gòu)成尋釁滋事罪應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：1.2017年3月20日14時許，史某某帶呂某等人到薛某某的汾酒集團(tuán)專賣店，在索要欠款過程中，史某某伙同呂某毆打薛某某，致使薛某某嘴部受傷，并將薛某某一部金立手機(jī)摔毀（經(jīng)陽泉市郊區(qū)價格認(rèn)證中心認(rèn)證價格為1757元），對薛某某辱罵、威脅、恐嚇，迫使薛某某當(dāng)日還款2.5萬元。

2.2014年7月6日17時左右，在**鎮(zhèn)**酒店西側(cè)史某某與劉某某停放車輛發(fā)生糾紛，劉某某停車離開后史某某跳到劉某某的白色夏利車上踩踏，將汽車車頂、前機(jī)蓋損壞。

3.2014年10月19日20時左右，因劉某某將車停放到**鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府背后史某某的簡易房邊，史某某無事生非、肆意挑釁對劉某某進(jìn)行毆打，劉某某乘機(jī)逃跑，后叫來其親戚張某某。張某某到現(xiàn)場后同史某某理論，后史某某又對張某某進(jìn)行毆打。（2015年8月13日，史某某因毆打他人，被陽泉市公安局郊區(qū)分局行政拘留8日罰款200元）

4.2015年1月10日20時左右，史某某酒后來到**鎮(zhèn)***二期底商大同刀削面飯店內(nèi)吃飯，肆意挑釁、隨意毆打在飯店吃飯的李某某，致使李某某左耳外傷性鼓膜穿孔。

5.2016年8月17日22時20分許，史某某酒后來到**鎮(zhèn)**溝**家園對面余某某開設(shè)的棋牌室找其妻子，肆意挑釁，打砸棋牌室物品，將棋牌室內(nèi)熱水桶、玻璃等損壞，余某某上前勸阻，史某某又對余某某進(jìn)行毆打，致使余某某鼻骨骨折、鼻根部皮膚裂傷。

6.2016年6月17日晚21時40分左右，在**鎮(zhèn)**酒店前史某某開設(shè)的扎啤攤上，余某某與史某某等人一起喝酒聊天，在付賬時余某某與史某某發(fā)生口角，余某某給張某某打通電話讓史某某接聽，史某某不接，后史某某拿起余某某的手機(jī)掰彎（還能使用）并用手在余某某臉上打了兩巴掌。（2016年7月14日。史某某因毆打他人，被陽泉市公安局郊區(qū)分局行政拘留5日）

本院復(fù)查認(rèn)為：1.第1起毆打薛某某、砸壞薛某某的手機(jī)一事事實清楚、證據(jù)確實充分。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第一項、第三項，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2013解釋》）第二條、第四條之規(guī)定，薛某某沒有傷情鑒定，被損壞的財物未達(dá)到2000元的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，不符合構(gòu)罪要件；其次尋釁滋事罪要求行為人主觀上具有無事生非、逞強(qiáng)斗狠的故意，本起事實系債務(wù)糾紛引發(fā)，根據(jù)《2013年解釋》第一條第三款之規(guī)定因債務(wù)糾紛恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀他人財物的，一般不認(rèn)定為尋釁滋事，因此該起事實不構(gòu)成尋釁滋事罪。

2.第2、3、4、5、6起犯罪事實，根據(jù)《2013年解釋》第二條第三款之規(guī)定，多次隨意毆打他人屬于“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣”，構(gòu)成尋釁滋事罪；根據(jù)2019年4月9日兩高兩部《關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》第五條第二款的規(guī)定：《關(guān)于實施尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條至第四條中“多次”一般應(yīng)當(dāng)理解為2年內(nèi)實施尋釁滋事行為3次以上。3次以上尋釁滋事行為即包括同一類別的行為，也包括不同類別的行為；即包括未受行政處罰的行為，也包括已受行政處罰的行為。該5起事實符合《中華人民共和國刑法》、司法解釋、意見的規(guī)定，構(gòu)成尋釁滋事罪。原不起訴決定書認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，對史某某的不起訴決定不適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以史某某構(gòu)成尋釁滋事罪提起公訴。

本院決定：撤銷陽郊檢二部刑不訴[2020]11號不起訴決定。

???????????????????????????????????

????????????????????????????????2020年12月14日