徐州市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

徐檢刑申復(fù)決〔2019〕15號(hào)

申訴人魏某某，女，1968年**月**日出生，身份證號(hào)碼3203221968********，漢族，小學(xué)文化，江蘇省沛縣**鎮(zhèn)**村**號(hào)。

原案被不起訴人左某甲，男，1968年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼3203221968********，漢族，初中文化，農(nóng)民，住江蘇省沛縣**鎮(zhèn)**村**號(hào)。

申訴人魏某某因左某甲涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪一案，不服江蘇省沛縣人民檢察院于2018年2月5日作出的沛檢訴刑不訴[2018]12號(hào)不起訴決定，以左某甲構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任為由，向本院提出申訴。

????本院復(fù)查查明：2013年以來，左某甲與左某乙、魏某某夫妻二人存在債務(wù)糾紛，左某乙欠左某甲近50萬元欠款。2014年2月，左某甲為索取債務(wù)，曾經(jīng)開車堵過左某乙經(jīng)營(yíng)的徐州**電機(jī)有限公司倉(cāng)庫(kù)大門。左某甲否認(rèn)用鎖鎖上該倉(cāng)庫(kù)大門，多名證人的證言稱聽說左某甲用鎖鎖住倉(cāng)庫(kù)大門，但均系傳來證據(jù)，沒有證據(jù)證實(shí)有人實(shí)際看見左某甲用鎖鎖上該倉(cāng)庫(kù)大門，現(xiàn)場(chǎng)也沒有監(jiān)控錄像，鎖倉(cāng)庫(kù)大門是否造成徐州**電機(jī)有限公司直接損失也不明。

2014年5月6日下午，徐州**電機(jī)有限公司電源總電閘突然落閘停電，致徐州**電機(jī)有限公司停產(chǎn)，正在工作的FJH-1600型復(fù)合真空浸漬烘干機(jī)一臺(tái)、車床二臺(tái)損毀。經(jīng)鑒定，損毀的FJH-1600型復(fù)合真空浸漬烘干機(jī)價(jià)值人民幣47500元，車床二臺(tái)損毀價(jià)值及維修費(fèi)用人民幣9729元。左某甲否認(rèn)是其砸壞該電閘，多名證人的證言稱聽說左某甲砸壞電閘，但均系傳來證據(jù)，沒有人證實(shí)實(shí)際看見左某甲砸壞該電閘，現(xiàn)場(chǎng)也沒有監(jiān)控錄像。本案中廠房停電與機(jī)器設(shè)備損壞之間的因果關(guān)系不清。因被害單位未及時(shí)報(bào)案，現(xiàn)場(chǎng)未勘驗(yàn)、檢查。本案發(fā)生于2014年5月6日，沛縣人民法院于2016年3月14日將該案移交至公安機(jī)關(guān)，已無勘驗(yàn)、檢查條件。

本院認(rèn)為，認(rèn)定原案被不起訴人左某甲構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的證據(jù)仍然不足，不符合起訴條件，江蘇省沛縣人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，對(duì)左某甲作出不起訴決定并無不當(dāng)。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，維持江蘇省沛縣人民檢察院沛檢訴刑不訴〔2018〕12號(hào)不起訴決定書。

2019年6月10日