海東市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

東檢七部刑申復(fù)決〔2020〕4號(hào)

申訴人馬某甲，男，1955年**月**日出生，回族，文盲，住海東市化隆縣**鎮(zhèn)**村。

申訴人因不服化隆縣人民檢察院對(duì)韓某甲故意傷害一案作出的存疑不起訴決定，以本案基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，化隆縣人民檢察院的認(rèn)定與案件事實(shí)不符為由，向本院提出申訴，請(qǐng)求依法追究韓某甲故意傷害罪的刑事責(zé)任。

本院復(fù)查查明：

2010年9月24日9時(shí)許，馬某甲、馬某乙兄弟二人以韓某甲經(jīng)營的沙料場(chǎng)掩埋了其樹木為由，堵住了在馬某乙家門外通往沙料場(chǎng)的道路。韓某甲向**鎮(zhèn)派出所報(bào)警，同時(shí)，帶領(lǐng)其長子韓某乙、三子韓某丙等人趕到現(xiàn)場(chǎng)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而手持石塊、磚塊等物相互甩打。在互毆過程中造成馬某甲的左大腿被刺傷兩刀，頭部受傷。2011年4月16日經(jīng)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定，被害人馬某甲因銳器致左下肢皮膚軟組織損傷，并感覺神經(jīng)損傷，依據(jù)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第二十一條之規(guī)定構(gòu)成輕傷；頭部皮膚損傷屬輕微傷。

關(guān)于申訴人提出韓某甲故意傷害一案的基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，化隆縣人民檢察院的認(rèn)定與案件事實(shí)不符問題。經(jīng)復(fù)查，馬某甲、馬某乙兄弟與韓某甲父子等人雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并在打架過程中造成馬某甲的左大腿被刺傷兩刀，頭部受傷。但是，馬某甲的左大腿是韓某甲用刀戳傷的，只有馬某甲的陳述，主要證人馬某乙亦未親眼看見韓某甲用刀戳傷其弟馬某甲，只是事后聽其弟說被韓某甲戳了一刀，而且現(xiàn)場(chǎng)多名證人均未證實(shí)馬某甲被韓某甲戳傷的事實(shí)。故本案現(xiàn)有證據(jù)只能證實(shí)被不起訴人中的多人與包括申訴人在內(nèi)的多人發(fā)生斗毆，斗毆結(jié)束后申訴人受傷。但是沒有直接證據(jù)能夠證明，申訴人的輕傷就是由被不起訴人的加害行為造成。本案韓某甲構(gòu)成故意傷害的事實(shí)尚未查清、證據(jù)體系尚不完整，化隆縣人民檢察院的認(rèn)定無誤。

本院復(fù)查認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)被不起訴人韓某甲與申訴人馬某甲等人雙方發(fā)生打架，并造成馬某甲左大腿被戳傷、頭部受傷的事實(shí)。但是，馬某甲左大腿輕傷是由韓某甲用刀戳傷所致，只有馬某甲的陳述，無其他證據(jù)相互印證，被害人陳述、證人證言、被不起訴人供述不能相互印證，證據(jù)之間不能形成完整的證據(jù)鏈條。本案確屬事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合刑事訴訟法規(guī)定的起訴標(biāo)準(zhǔn)?；】h人民檢察院對(duì)韓某甲作出的不起訴決定正確，申訴人申訴理由不能成立。根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條（一）款之規(guī)定，應(yīng)維持化隆縣人民檢察院化檢一部刑不訴【2020】4號(hào)不起訴決定。

本院決定：維持化隆縣人民檢察院化檢一部刑不訴【2020】4號(hào)不起訴決定。

2020年7月23日

??????????????????????????????????????