酒泉市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

酒檢七部刑申復(fù)決〔2020〕1號

申訴單位，酒泉市**公司，統(tǒng)一社會信用代碼9162090257********，住址酒泉市肅州區(qū)**西側(cè)。

法定代表人，楊某某，職務(wù)，經(jīng)理。

委托代理人，梁某某，男，甘肅**律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號，162092008********。

申訴單位酒泉市**公司不服金塔縣人民檢察院金檢公訴刑不訴（2019）41號不起訴決定，以“甄某某被公司聘用為會計(jì)兼出納期間，利用職務(wù)上的便利，將自己管理、經(jīng)手的酒泉市**公司帳戶資金任意使用并占為已有，至今沒有歸還的事實(shí)已經(jīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪”等為由，向本院提出申訴，請求追究甄某某職務(wù)侵占罪的刑事責(zé)任。

本院復(fù)查查明：

酒泉市**有限責(zé)任公司成立于2011年3月23日，法定代表人楊某某，成立之初在酒泉市肅州區(qū)**西側(cè)辦公，2015年年底將辦公地點(diǎn)搬到金塔縣**鎮(zhèn)**生產(chǎn)隊(duì)苗圃基地，該公司2018年12月26日申請變更為酒泉**甲公司，營業(yè)執(zhí)照、統(tǒng)一社會信用代碼、法定代表人均無變化。

被申訴人甄某某于2017年2月10日被“酒泉市**公司”聘用為會計(jì)兼出納，該公司副總經(jīng)理呂某某先后將公司的對公賬戶、自己的4張個(gè)人銀行卡、楊某某2張個(gè)人銀行卡，以及公司印鑒、支票、電子匯票、公章等財(cái)務(wù)相關(guān)手續(xù)都交給甄某某保管使用。因甄某某在被公司聘用之前同丁某個(gè)人存在經(jīng)濟(jì)往來，同年4月12日，甄某某擅自將“酒泉市**公司”的8.1萬元公款，經(jīng)自己卡號為62152010035********的銀行卡分兩次轉(zhuǎn)入丁某的銀行卡，用于償還丁某在酒泉農(nóng)商銀行**支行楊某分理處的個(gè)人貸款。同年4月18日甄某某又向丁某借款，丁某向甄某某尾號0392銀行卡轉(zhuǎn)入6萬元，甄某某將其中4.5萬元用于結(jié)算公司應(yīng)支付的苗木款和人工工資。2017年7月份，酒泉市**公司發(fā)現(xiàn)甄某某任會計(jì)兼出納期間賬務(wù)收支混亂、短款嚴(yán)重，雙方發(fā)生糾紛，甄某某從公司離職，至今雙方未將公司財(cái)務(wù)結(jié)算完畢。

本院復(fù)查認(rèn)為，被申訴人甄某某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪的事實(shí)不清、證據(jù)不清，達(dá)不到起訴條件。理由如下：

1、證實(shí)甄某某具有非法占有公司財(cái)物主觀故意不清，證據(jù)不足。職務(wù)侵占罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即具有非法占有公司財(cái)物的目的。本案中甄某某的行為更多的是挪用的主觀故意，其侵犯的是公司資金的使用權(quán)，而不是資金的所有權(quán)，且甄某某和酒泉市**公司雙方就甄某某的工資、現(xiàn)金使用和貸款等事項(xiàng)存在諸多爭議，導(dǎo)致事實(shí)不清、證據(jù)不足。

2、證實(shí)甄某某職務(wù)侵占8.1萬元事實(shí)不清、證據(jù)不足。因甄某某在2017年4月12日分兩次從其自己的農(nóng)商銀行卡尾號為0392的卡轉(zhuǎn)給丁某8.1萬元，甄某某供述轉(zhuǎn)款前曾向呂某某進(jìn)行了匯報(bào)，但呂某某對此并不認(rèn)可。且在4月18日丁某又向該卡轉(zhuǎn)入6萬元，轉(zhuǎn)入的6萬元中的4.5萬元，呂某某證實(shí)是用于了結(jié)算公司應(yīng)支付的苗木款人工工資，剩余資金去向不明。因雙方說法不一，對該8.1萬元甄某某是否構(gòu)成職務(wù)侵占證據(jù)不足，無法認(rèn)定。

3、甄某某職務(wù)侵占的具體數(shù)額不清、證據(jù)不足。2017年3月，甄某某到酒泉市**有限公司擔(dān)任會計(jì)兼出納后，因酒泉市**有限公司沒有建立規(guī)范的會計(jì)賬簿，財(cái)務(wù)制度不健全、管理不規(guī)范，收支混亂，導(dǎo)致甄某某使用公司對公賬戶以及呂某某和自己的銀行卡結(jié)算公司資金。該公司發(fā)現(xiàn)問題后，曾委托金塔縣**咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司進(jìn)行復(fù)核，組織相關(guān)人員先后三次與甄某某經(jīng)過對賬、復(fù)核，均沒有清算清楚，至今尚未清算完畢。故認(rèn)定甄某某職務(wù)侵占的具體數(shù)額不清、證據(jù)不足。

綜上，本院認(rèn)為甄某某職務(wù)侵占酒泉市**公司8.1萬元的事實(shí)，證據(jù)之間存在矛盾無法排除合理懷疑，達(dá)不到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的起訴標(biāo)準(zhǔn)。故申訴單位酒泉市**公司的申訴理由不能成立。金塔縣人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條四款的規(guī)定，對甄某某作出的不起訴決定正確。

本院決定：依據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，維持金塔縣人民檢察院作出的金檢公訴刑不訴（2019）41號不起訴決定書。

2020年2月26日

（院?。?/span>