忻州市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

忻檢刑四刑申復決〔2020〕1號

申訴人郭某甲，男，1982年**月**日出生，漢族，身份證號碼1422021982********，自由職業(yè)，籍貫為原平市東社鎮(zhèn)里城村。系犯罪嫌疑人張某甲、張某乙涉嫌尋釁滋事一案被害人。

申訴人郭某甲不服原平市人民檢察院于2019年3月6日作出的原檢刑檢不訴（2019）11號、12號不起訴決定張某甲、張某乙涉嫌尋釁滋事罪不起訴”的決定,同時對張某丙造成田某某死亡認定為涉嫌過失致人死亡的罪名不認同。于2019年3月25日以書面方式向我院提出申訴。申訴理由及依據(jù)：一是對案件定性事實偏離有疑義，對張某甲、張某乙毆打郭某甲定性為尋釁滋事和張某丙造成田某某死亡定性為“過失致人死亡”不能接受；二是對案件偵查期間為張某甲、張某乙辦理“取保候?qū)彙辈焕斫?；三是張某丙未能到案，后在省公安廳督辦下，其投案自首行為存在疑問；四是對張某丙造成田某某死亡為“過失致人死亡”和張某甲、張某乙不予起訴的情況，懷疑存在相關人員請托、權錢、幕后、保護、貪腐、人情、保護傘等丑惡事件。請求對張某丙、張某甲、張某乙提起公訴。

本院復查查明：2017年山西**再生資源有限公司在原平市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)投資設立3萬噸納米活性氧化鋅及綜合回收利用項目，原案被告人張某丙是該公司的董事長。因該公司在原平市開發(fā)區(qū)投資的項目需要一個配件加工廠，從而張某丙有意在原平市租一個廠子進行配套加工，期間經(jīng)人介紹張某丙于2018年4月3日到原平市**機械設備有限公司所租場地進行了一次實地考察。2018年4月8日下午3時許，張某丙同張某甲、張某乙、張某丁共四人去原平市**機械設備有限公司所租場地再次進行實地考察，在未得到出租方邢某某或者租賃方郭立剛任何一方允許的情況下，擅自進入原平市**機械設備有限公司所租場地查看，遭到看門人郭某乙及現(xiàn)場負責人郭某甲的阻攔，雙方發(fā)生口角推搡后被人拉開。張某丙四人行至公司大門附近，郭某甲手持一把斧子跑過來時被郭某乙阻攔住，張某丙、張某乙、張某丁三人上前搶奪斧子時，張某丙、張某乙與郭某甲發(fā)生肢體沖突，造成郭某甲受傷，之后手持鐵耙的眾泰公司司機田某某與手持鐵鍬的張某甲相互對峙揮舞移動，雙方到了廠區(qū)門外時，張某丙抓住田某某的后衣領將其拉倒在地，田當場昏迷，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)原平市司法鑒定中心鑒定：田某某死因符合重度閉合性顱腦損傷死亡、郭某甲損傷程度為輕微傷。2018年5月18日，被告人張某丙至原平市公安局刑警大隊主動投案。后張某丙賠償了被害人田某某近親屬因田某某死亡造成的經(jīng)濟損失，并取得諒解。

證據(jù)證明情況：一是張某丙的個人身份情況。由山西**再生資源有限公司營業(yè)執(zhí)照、公司章程、股東會議記錄，以及原平市環(huán)保局出具的證明、原平市發(fā)展和改革局相關文件、原平市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會出具的函件等書證相互印證可證實：山西**再生資源有限公司在原平市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)投資設立3萬噸納米活性氧化鋅及綜合回收利用項目，該公司的法人代表是趙瑞祥，董事長是張某丙，且張某丙是原平市市委市政府招商引資項目負責人。二是張某丙等人到原平市**機械設備有限公司的原由。由被告人張某丙供述與辯解和證人邢某某、陳某某、趙某乙證言相互印證可證實：張某丙因在原平市開發(fā)區(qū)投資納米鋅和電瓶鉛項目，還需要一個配件加工廠，因此有意在原平市租一個廠子進行配套加工，期間陳某某、趙某乙將邢某某的廠子即原平市**機械設備有限公司所租場地介紹給張某丙。由被告人張某丙供述與辯解、證人莊某某證言相互印證可證實：莊某某駕車拉著張某丙于2018年4月3日找到原平市**機械設備有限公司所租場地并進入實地考察了一次。由被告人張某丙和犯罪嫌疑人張某乙、張某甲供述與辯解和證人張某丁證言相互印證可證實：2018年4月8日，張某丙、張某甲、張某乙、張某丁四人去原平市**機械設備有限公司所租場地的目的是進行實地考察。三是張某丙、張某甲、張某乙、張某丁等人的行為后果。由被告人張某丙、犯罪嫌疑人張某甲、張某乙的供述與辯解和證人張某丁、郭某乙證言相互印證可證實：2018年4月8日下午3時許，張某丙、張某甲、張某乙、張某丁四人未得到出租方邢某某或者租賃方郭立剛任何一方允許的情況下，擅自進入原平市**機械設備有限公司所租場地。由被告人張某丙、犯罪嫌疑人張某甲、張某乙的供述與辯解和證人郭某甲、郭某乙、高某某、張某丁證言，以及郭某甲傷情鑒定意見相互印證可證實：2018年4月8日下午3時許，張某丙、張某甲、張某乙、張某丁四人擅自進入原平市**機械設備有限公司所租場地后，與郭某甲發(fā)生口角并有推搡行為后雙方被人分開，張某丙方走到公司大門口附近時郭某甲手持斧子跑了過來，郭某乙上前阻攔郭某甲時，張某丙、張某乙、張某丁也上前搶奪斧子，從而雙方發(fā)生肢體沖突，造成郭某甲受傷。其中，張某丁未對郭某甲動手。由被告人張某丙、犯罪嫌疑人張某甲、張某乙的供述與辯解和證人郭某甲、郭某乙、郭某丙證言，以及被害人田某某法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書相互印證可證實：2018年4月8日下午3時許，在原平市**機械設備有限公司所租場地大門口，手持鐵鍬的張金寶與手持鐵耙的公司司機田某某相互揮舞對峙，張某丙從背后拉了田某某一把致其倒地，經(jīng)搶救無效因重度閉合性顱腦損傷死亡。

本院復查認為，一是申訴人郭某甲對被告人張某丙罪名定性持異議提出申訴的主體不適格。《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第十二條第三款規(guī)定“人民檢察院對申訴人是原案的當事人及其法定代理人、近親屬的刑事申訴，應當受理?！薄爱斒氯恕笔侵副缓θ?、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人；“法定代理人”是指被代理人的父母、養(yǎng)父母、監(jiān)護人和負有保護責任的機關、團體的代表；“近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。根據(jù)該規(guī)定可以對被告人張某丙過失致被害人田某某死亡一案提出刑事申訴的人員應當為張某丙及其近親屬和田某某的近親屬，因此郭某甲對張某丙過失致田某某死亡一案提出刑事申訴的主體不適格，本院不予受理。二是刑法對犯罪嫌疑人自首及取保候?qū)彽南嚓P規(guī)定?！吨腥A人民共和國刑法》總則規(guī)定的自首制度適用于一切犯罪，旨在通過鼓勵犯罪人自動投案，一方面有利于案件的及時偵破與審理，另一方面促使犯罪人悔過自新，不再繼續(xù)作案。因此，張某丙無論是因何種壓力或因何人勸說至公安機關進行投案自首都是法律允許和鼓勵的。原平市公安局于2018年5月9日向原平市人民檢察院提請批準逮捕犯罪嫌疑人張某甲、張某乙，經(jīng)原平市人民檢察院審查認為該案證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十八條的規(guī)定，于2018年5月16決定不批準逮捕犯罪嫌疑人張某甲、張某乙。原平市公安局依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十一條第三款“人民檢察院不批準逮捕的，對于需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的，依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住?！钡囊?guī)定，公安機關對張某甲、張某乙辦理取保候?qū)彿戏梢?guī)定。三是原平市人民檢察院對犯罪嫌疑人張某甲、張某乙作出不起訴決定于法有據(jù)處理得當。原平市人民檢察院認為張某甲、張某乙等人去原平市**機械設備有限公司租賃場地的目的和在現(xiàn)場的行為均不符合尋釁滋事罪的構成要張某乙的行為不構成犯罪。經(jīng)本院審查，從案件調(diào)查得出的所有證據(jù)來看，張某丙作為在原平設立項目的投資人，去原平市**機械設備有限公司租賃場地的目的，確為有意租賃廠地而進行的實地考察，其一行四人與郭某甲、田某某素昧平生，張某丙和張某乙造成郭某甲輕微傷、張某甲與田某某持械對峙、張某丙致田某某死亡等事件發(fā)生的起因，均非張某丙一行四人去原平市**機械設備有限公司租賃場地有意尋釁滋事而導致，是因雙方溝通方式粗暴、解決問題野蠻造成的矛盾逐步升級，繼而發(fā)生打斗造成一人輕微傷、一人死亡的慘重后果?！吨腥A人民共和國刑法》規(guī)定尋釁滋事罪的主觀方面是直接故意，即明知自己的行為會發(fā)生破壞社會秩序的危害結果，并且希望這種結果發(fā)生。行為人的犯罪動機是為了滿足耍威風、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。尋釁滋事罪，必須是行為情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴重或者造成公共場所秩序嚴重混亂的，才構成犯罪。由此，原平市人民檢察院在兩次退回公安機關補充偵查完畢的基礎上，認為張某甲、張某乙等人去原平市**機械設備有限公司租賃場地的目的和在現(xiàn)場的行為均不符合尋釁滋事罪的構成要件于法有據(jù)，故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，認定張某甲、張某乙的行為不構成犯罪決定不起訴的決定符合法律規(guī)定。

縱觀全案，作為山西**再生資源有限公司董事長的張某丙在原平市投資項目和作為原平市**機械設備有限公司管理者的郭某甲在原平市興辦企業(yè)，均是在為原平的經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻和為原平的人民就業(yè)創(chuàng)造機會，本應在自己的事業(yè)上努力奮斗創(chuàng)造輝煌，但僅因一件進門小事，雙方便一時沖動，處置事件不冷靜、不忍讓，致使矛盾逐步升級擴大，造成了難以預料的后果和難以挽回的損失，教訓極為深刻，足以讓雙方人員在今后的工作生活中進行足夠的反思，也足以讓社會引以為戒。

本院決定：維持原平市人民檢察院對張某甲、張某乙涉嫌尋釁滋事罪不起訴的決定。

2020年9月24日