廣東省惠州市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

惠市檢一部刑申復(fù)決〔2020〕Z1號

申訴人鄭某甲，男，1972年*月*日出生，身份證號碼：4413231972********，漢族，戶籍所在地：廣東省惠東縣港口鎮(zhèn)**居委**街。

申訴代理人：藍(lán)某某，男，江蘇**律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話：1840258****，聯(lián)系地址:江蘇省南京市鼓樓區(qū)**街**號**大廈**樓。

被不起訴人：歐某甲，男，1968年*月*日出生，身份證號碼：4425281968********，漢族，戶籍所在地：廣東省惠州市惠東縣。

被不起訴人：歐某乙，男，1992年*月*日出生，身份證號碼：4413231992********，漢族，戶籍所在地：廣東省惠州市惠東縣。

被不起訴人：楊某某，男，1991年*月*日出生，身份證號碼：4413231991********，漢族，戶籍所在地：廣東省惠州市惠東縣。

被不起訴人：黃某某，男，1968年*月**日出生，身份證號碼：4425281968********，漢族，戶籍所在地：廣東省惠州市惠東縣。

被不起訴人：鐘某某，男，1967年*月*日出生，身份證號碼：4425281967********，漢族，戶籍所在地：廣東省惠州市惠東縣。

被不起訴人：歐某丙，男，1977年*月*日出生，身份證號碼：4413231977********，漢族，戶籍所在地：廣東省惠州市惠東縣。

申訴人鄭某某因聚眾斗毆罪一案，不服惠東縣人民檢察院作出的對歐某甲、歐某乙、楊某某、黃某某、鐘某某、歐某丙六人不起訴決定，以歐某甲等六人構(gòu)成聚眾斗毆罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任為由,向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

歐某甲一家與申訴人鄭某甲的弟弟鄭某乙租用的位于惠東縣港口鎮(zhèn)港口居委**房**號用作凍庫的房子相鄰。2018年6月24日23時(shí)49分許，因鄭某乙的凍庫噪聲過大，歐某甲等人與鄭某乙發(fā)生口角，雙方均持有工具但未有斗毆行為，后鄭某乙返回家中。次日0時(shí)10分許，鄭某甲駕駛摩托車到達(dá)歐某甲家門口，并對歐某甲一方用粗口辱罵，因有人發(fā)現(xiàn)其手上握有工具，雙方矛盾隨即激化，隨后發(fā)生打斗，鄭某甲使用一把藍(lán)色剪刀捅刺對方，歐某甲和被害人歐某乙、歐某丙、黃某某、楊某某亦使用凳子、長刀等進(jìn)行還擊。雙方的打斗行為致歐某甲、黃某某重傷，歐某乙、歐某丙、楊某某以及鄭某甲輕微傷。

2020年5月26日，惠東縣人民檢察院認(rèn)為認(rèn)定歐某甲、歐某乙、楊某某、黃某某、鐘某某、歐某丙構(gòu)成聚眾斗毆罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，分別以惠東檢訴刑不訴（2020）43號、惠東檢訴刑不訴（2020）44號、惠東檢訴刑不訴（2020）45號、惠東檢訴刑不訴（2020）46號、惠東檢訴刑不訴（2020）47號、惠東檢訴刑不訴（2020）48號《不起訴決定書》對歐某甲、歐某乙、楊某某、黃某某、鐘某某、歐某丙作出不起訴決定。

本院復(fù)查認(rèn)為，申訴人鄭某甲的申訴理由不成立，理由如下：

????一、歐某甲等人聚眾斗毆的事實(shí)不清，證據(jù)不足

雙方雖有打斗，但是否能夠認(rèn)定歐某甲等人聚眾斗毆，還要看行為人有無為了打斗而聚眾的行為。一方面，在本案中，雖然有視頻顯示有部分在案人員在現(xiàn)場打電話，但是無充分的證據(jù)證實(shí)通話內(nèi)容，行為人打電話有可能是親戚朋友了解情況，也有可能是案外事情，不能僅以行為人打電話就認(rèn)定行為人糾集他人斗毆。另一方面，聚眾必須是糾集多人，至少行為人知悉其一方已有人為了打斗而糾集人員，其再去糾集，并達(dá)到多人。在案證據(jù)并沒有多名參與打斗人員指向是某一被不起訴人糾集，也沒有充分的證據(jù)證明某一起訴人明知己方人員為了打斗已經(jīng)糾集人員了，其還去糾集人員參與打斗。

本案起因是鄰里矛盾引發(fā)，本身就存在糾紛，對罵只是上一行為的延續(xù)。歐某乙等人雖先動手推打鄭某甲，但歐某乙、歐某丙等人均辯解是聽到有人喊鄭某甲手上拿有東西（兇器、武器）而上前去搶東西，證人歐某丁也證實(shí)其在場看到鄭某甲拿有兇器后有大喊“有兇器”，李某甲、甘某某、李某乙等人的證言與歐某丁的證言能夠印證。因此，歐某甲等人辱罵、動手推打鄭某甲并不能認(rèn)定其有聚眾斗毆的故意。

????二、被不起訴人一方在鄭某甲出現(xiàn)在現(xiàn)場之前已經(jīng)報(bào)警

報(bào)警人張某某與被不起訴人歐某甲系親屬關(guān)系，張某某的妻子李某甲證實(shí)歐某甲大叫報(bào)警，張某某聽到后就打電話給110報(bào)警了；報(bào)警人李某乙是港口居委的干部，其稱在鄭某乙與歐某甲一方發(fā)生沖突時(shí)歐某甲叫其打電話報(bào)警，其直接聯(lián)系了港口派出所廖某某所長，李某乙的證言與歐某甲、楊某某、鐘某某等人的證言及《2018年6月25日港口派出所接處警經(jīng)過說明》能夠印證。因此，兩名報(bào)警人張某某、李某乙均是在歐某甲的授意下報(bào)警。

????三、鄭某甲屬于持械到場

???“持械到場”是對鄭某甲行為的客觀描述，證人楊某某、鄭某某等人的證言以及現(xiàn)場的監(jiān)控視頻證實(shí)鄭某甲騎摩托車到現(xiàn)場后主動停車，從摩托車上拿出剪刀，徑直走到歐某甲家門口。申訴人認(rèn)為“有預(yù)謀的”持械到場才是持械到場，屬對字面的理解錯(cuò)誤。

????四、鄭某甲的損傷程度為輕微傷

廣東省惠東縣公安司法鑒定中心和廣東省惠州市公安司法鑒定中心均具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員均具有司法鑒定資質(zhì)。上述兩個(gè)司法鑒定中心對鄭某甲進(jìn)行傷情鑒定均符合法定程序，作出的專業(yè)鑒定結(jié)論認(rèn)為鄭某甲的損傷程度為輕微傷，均應(yīng)當(dāng)予以采納。

綜上，惠東縣人民檢察院對歐某甲、歐某乙、楊某某、黃某某、鐘某某、歐某丙不起訴決定正確，申訴人鄭某甲的申訴理由不成立，根據(jù)《人民檢察院辦理刑事申訴案件規(guī)定》第四十三條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院決定：

維持惠東縣人民檢察院對歐某甲、歐某乙、楊某某、黃某某、鐘某某、歐某丙作出的不起訴決定。

2020年12月16日????