酒泉市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

酒檢七部刑申復決〔2019〕3號

申訴單位肅北**有限責任公司（以下稱**公司），統(tǒng)一社會信用代碼：9162092355********，住所肅北縣**巷**號。（原案被害單位）

法定代表人王某，男，1966年**月**日出生，漢族，小學文化程度，居民身份證號碼6221031966********，戶籍所在地甘肅省敦煌市，住甘肅省敦煌市**街原**家屬院*單元*樓西。

委托代理人：杜某某，男，**歲，北京市**律師事務所律師，律師資格證號：A200441********。

申訴單位**公司不服甘肅省肅北蒙古族自治縣人民檢察院作出的肅檢公訴刑不訴（2019）2號不起訴決定書，以“根據(jù)在案證據(jù)，足以證明，以被申訴人張某為首的犯罪團伙，采取虛構(gòu)事實，隱瞞真相的方法，相互串通，虛報賬目，偽造證據(jù)達到非法占有公司財物的目的，構(gòu)成職務侵占罪，應當追究刑事責任”等為由，于2019年7月25日向我院提出申訴。

本院復查查明：**公司成立于2010年8月12日，成立之初為王某一人公司。2014年4月4日該公司新增文某、王某某兩名股東，其中王某出資270萬，占股份90%，文某和王某某各出資15萬，各占股份5%，王某為法定代表人，此后該公司股東信息再無變更。

2014年4月，**公司出現(xiàn)資金短缺，王某、吳某某、張某三人口頭協(xié)議：張某投資150萬元現(xiàn)金，占公司30%的股份；吳某某以酒泉酒航公路的砂石料供應項目作價100萬元和在肅北縣康溝口石料廠投資的58元萬作為股份，占該公司30%的股份；王某以肅北縣康溝口的砂石料項目、敦煌**廠的項目和一輛奔馳小轎車作價合計200萬元，占該公司40%的股份，但卻一直未到工商部門變更股東信息。**公司法人王某口頭任命張某為**公司業(yè)務經(jīng)理。2015年11月19日三人簽訂了《股權(quán)重新分配協(xié)議》，約定三方平均占**公司三分之一股份。

2014年5月，張某開始介入**公司康溝口石料場項目和該公司向中鐵十一局敦煌**場供應砂石料項目，管理公司業(yè)務。張某在負責該公司業(yè)務期間，利用職務上的便利，分別于2015年9月30日、10月21日通過自己卡號為55224543********的中國建設銀行卡收到中鐵**局**場李某某支付的砂石料款10?萬元、66332?.8元，又分別于2014?年（具體時間不詳）、2014年11月5日、2015年2月12日、2016年2月4日、6月16日，從趙某某經(jīng)營的瓜州縣**有限公司領取3萬、2萬、5萬、2萬、60753元的石料款；張某七次領取以上石料款347085.8?元后，除支付**石料場鄧某某石料款45000?元外，其余的302085.8元的去向不明。

本院復查認為，被申訴人張某的行為構(gòu)成職務侵占罪的事實不清、證據(jù)不清，達不到起訴條件。

1、張某收取中鐵十一局集團有限公司**場李某某支付的166332.8元石料款的問題。張某供述在收到上述石料款后，于2015年10月23?日通過ATM機轉(zhuǎn)賬給誠信石料場的負責人鄧某某45000元，用于支付**公司購買誠信石料場的石料款，但其余的121332.8元去向存疑，張某辯解該筆石料款是由王某與**場負責人協(xié)商好打入張某的個人銀行卡，后來被王某某拿走用于**公司的經(jīng)營；**公司出納趙某也證實該筆款項打入張某個人賬戶，支取使用的記錄在公司賬目中有記載，王某知情并簽字確認了，但王某對此并不認可。因雙方說法不一，無其他有效證據(jù)否定其中一方的意見，造成證據(jù)相互矛盾，無法查明121332.8元石料款的真實去向。該筆犯罪事實不清，證據(jù)不足無法得出唯一結(jié)論。

2、張某收取瓜州縣**有限責任公司法人趙某某支付的180753元石料款的問題。張某供述自己領取該筆石料款時王某知情，而且該筆石料款最后又陸續(xù)用于支付爭取**公司**項目的花費，并提供了由張某記載、**公司人員吳某某簽字確認的11張費用清單，合計支出620190元用于出差、辦事、送禮等用途；王某對于張某的辯解予以否認；吳某某證實清單上所列支出明細中用于送禮的三筆共計51萬元不實，是張某在自己簽字確認其他費用支出之后私自補寫偽造，而且清單上記載的費用支出也與**公司沒有任何關系。對于張某、王某、吳某某的陳述目前再無其他證據(jù)予以支撐或者否定，導致對于張某領取該筆石料款后又陸續(xù)用于**公司支出的可能性無法排除，進而不能得出唯一結(jié)論，該筆犯罪事實不清，證據(jù)不足。

3、張某利用公司收回的貨款歸還其妻子高某某貸款40萬元的問題。2014年9月29日，因**公司生意周轉(zhuǎn)困難，張某以個人名義向敦煌市**有限責任公司借款10萬元。2014年12月13日高某某在王某等人的擔保下在敦煌**村銀行貸款40萬元，用于**公司的周轉(zhuǎn)資金。高某某將40萬貸款貸下來后，于同年12月14日將其中的101600元轉(zhuǎn)至敦煌市**有限責任公司還了之前張某向該公司的借款10萬元和利息6000元，20萬轉(zhuǎn)取至張某銀行卡，剩余的錢被陸續(xù)取現(xiàn)。王某陳述不知道貸款的用途，簽字擔保也是因為都是熟人，高某某貸款是用于其餐廳裝修。張某辯解那是貸款合同上的用途，實際上不是用于餐廳的，而是用于**公司經(jīng)營。高某某陳述，貸款是用于敦旭公司經(jīng)營開支了，**餐廳并未進行裝修。敦煌公司出納趙某也證實貸款40萬元用于敦旭公司資金周轉(zhuǎn)，但未入帳。因公安機關沒有對該事實進行詳細調(diào)查取證，現(xiàn)有證據(jù)無法證實以高某某名義在敦煌金盛村銀行貸款40萬元，用于**公司的周轉(zhuǎn)資金，還是用于**餐廳的裝修。

4、張某從**公司抽資93萬元的問題。證據(jù)“張某抽回投資明細”證實，張某領款935118元，是經(jīng)查賬核實后全體參加人員均無異議，張某某簽字見證的情況下，張某領取的。證據(jù)“會議紀要”證實，該“會議紀要”是參加會議的股東王某、吳某某、張某三方充分協(xié)商討論，達成一致意見，形成五個方面的說明（一是對股東的投資款經(jīng)清算后已處理完畢；二是公司現(xiàn)有的賬面?zhèn)鶛?quán)108萬元，由王某收回后作為個人投資款與公司其他股東無關；三是公司現(xiàn)有的賬面?zhèn)鶆?0.3萬元，由王某個人承擔，公司其他股東不再承擔；三是公司銀行貸款20萬元及后續(xù)的利息，由張某個人承擔，公司及其他股東不再承擔；五是公司的賬務清算已核實完畢，無任何異議，今后公司業(yè)務與此前的業(yè)務、賬務概無任何關系）。該“會議紀要”由王某、吳某某、張某、丁某某、高某甲、張某某等人簽字形成?！皬?抽回投資明細”和“會議紀要”表達了三方共同意愿和知情行為。

5、**公司的賬務審計問題。**公司曾委托酒泉**會計師事務所，所做的《審計報告》，因現(xiàn)金和銀行存款賬目不符，白條眾多等問題，拒絕發(fā)表意見。肅北蒙古族自治縣公安局又委托甘肅**會計師事務有限公司鑒定，該公司只對**公司賬務賬目作了“情況說明”，并沒有對張某、王某、吳某某等人的投資等做出具體的審計意見。王某在民事訴訟過程中，酒泉市中級人民法院對王某所提供的**公司賬目資料作出了終結(jié)鑒定的情況說明。因**公司賬目存在賬目混亂、白條眾多等客觀問題，沒有具體的鑒定結(jié)論，無法認定張某職務侵占的具體數(shù)額。

綜上，張某收取中鐵十一局集團有限公司**場李某某支付的166332.8元石料款、瓜州縣**有限責任公司法人代表趙某某支付180753元石料款，共計347085.8元后，除支付誠信石料場鄧某某石料款45000?元外，其余的302085.8元的去向不明，證據(jù)存在相互矛盾，無法排除合理懷疑，故申訴單位**公司的申訴理由不能成立。張某犯職務侵占罪達不到事實清楚，證據(jù)確實充分的起訴標準。甘肅省肅北蒙古族自治縣人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條四款的規(guī)定，對張某作出的不起訴決定正確。

本院決定：依據(jù)《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項之規(guī)定，維持甘肅省肅北蒙古族自治縣人民檢察院作出的肅檢公訴刑不訴（2019）2號不起訴決定書。

2019年12月26日

（院印）