廣東省東莞市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

東檢刑申復(fù)決〔2020〕Z12號(hào)

申訴人練某某，男，1983年**月**日出生，身份證號(hào)碼：4412291983********，漢族，戶籍所在地為廣東省云浮市郁南縣河口鎮(zhèn)***村***村*號(hào)。系原案被害人。

原案被不起訴人陳某，男，1980年*月*日出生，身份證號(hào)碼：4505211980********，漢族，戶籍所在地為廣西壯族自治區(qū)曲樟縣**村委會(huì)**村*-*號(hào)。

申訴人練某某因陳某涉嫌詐騙一案，不服東莞市第一市區(qū)人民檢察院以東一區(qū)檢刑不訴〔2019〕528號(hào)不起訴決定書對陳某作出的不起訴決定，向本院提出申訴。申訴人練某某的申訴理由和請求：申訴人練某某認(rèn)為被不起訴人陳某用一臺(tái)完全不是自己名下的轎車抵押借款，到期不還，其行為完全符合詐騙罪中關(guān)于虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的犯罪構(gòu)成要件。請求我院撤銷東莞市第一市區(qū)人民檢察院東一區(qū)檢刑不訴〔2019〕528號(hào)不起訴決定書，依法對陳某提起公訴。

本院復(fù)查查明：2015年至今，原案被不起訴人陳某在其經(jīng)營的東莞市萬江區(qū)**小商品城副食街****鋪、****小區(qū)**路**段**號(hào)之一****鋪以及**路**段**號(hào)之一****鋪等鋪內(nèi)，多次向張某某、李某某、鄧某某、賴某某和練某某等人以“過橋”和自己生意周轉(zhuǎn)等理由借貸，并從“過橋”中賺取利息差額獲利。后陳某因資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題。2017年11月1日，陳某去到東莞市寮步鎮(zhèn)的東莞市**車業(yè)有限公司以租代購了粵S*****豐田小車，并于同年11月28日，陳某叫其妻子吳某某也到東莞市寮步鎮(zhèn)的東莞市**車業(yè)有限公司以租代購了粵S*****奧迪小車。陳某于2017年11月，將粵S*****豐田小車在東莞市萬江區(qū)抵押給練某某并向練某某借款6萬元。2018年3月，陳某將粵S*****奧迪小車抵押給賴某某，并向賴某某借款8萬元。后該兩輛小車都沒有按時(shí)交納租金，東莞市**車業(yè)有限公司分別于2018年4月及7月通過車輛的GPS定位找到車輛并收回，同時(shí)陳某也沒有歸還練某某及賴某某的借款。

本院復(fù)查認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)原案被不起訴人陳某的行為構(gòu)成詐騙罪，申訴人練某某所提的申訴請求理據(jù)不足。主要理由如下：

一、主觀上，證實(shí)原案被不起訴人陳某具有非法占有目的的證據(jù)不足。本案現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)原案被不起訴人陳某在已經(jīng)欠下張某某等多人共數(shù)百萬元債務(wù)的情況下，同時(shí)以租代購涉案的兩輛汽車，且在以租代購當(dāng)月就將其中一臺(tái)皇冠轎車抵押給練某某借款6萬元，后該輛汽車在供了七個(gè)月后因斷供被收回；而涉案的另一輛奧迪轎車，陳某在供了該車四個(gè)月后將該車抵押給賴某某借款8萬元，并在收到借款后的次月該車就已經(jīng)斷供，可以推定陳某以租代購的目的更多是為了使用車輛進(jìn)行抵押借款。但考慮到陳某在抵押第一輛車之后仍然有繼續(xù)供車、在抵押第二輛車之前也已經(jīng)供車4個(gè)月，且也沒有破壞兩輛汽車內(nèi)的相關(guān)GPS設(shè)備，租車公司在其斷供后也能馬上找回涉案的汽車，認(rèn)定陳某主觀上具有非法占有目的的證據(jù)不足。

二、客觀上，證實(shí)原案被不起訴人陳某虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取財(cái)物的基礎(chǔ)事實(shí)的證據(jù)不足。根據(jù)原案被不起訴人陳某的供述及被害人練某某、賴某某的陳述，一方面，陳某在向被害人借款的時(shí)候并沒有偽造相關(guān)證件讓被害人以為涉案的汽車為其本人所有，且也向被害人提供了涉案汽車的真實(shí)行駛證件；另一方面，兩名被害人在偵查階段筆錄中均提及了解陳某以租代購汽車的情況，雖然在檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查階段二人辯解稱借款給陳某的時(shí)候并不清楚涉案汽車是陳某以租代購且仍然在還貸階段，但二人在第一份筆錄中均提及在借款時(shí)已經(jīng)看過行駛證并知道該車所有權(quán)人并非陳某，為了收取相應(yīng)的借款利息，仍然放款，陳某借款時(shí)也沒有捏造借款理由讓被害人交付財(cái)物。認(rèn)定陳某客觀上有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的證據(jù)不足。

綜上所述，原案經(jīng)兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后，認(rèn)定原案被不起訴人陳某構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)仍然不足，不符合起訴條件,東莞市第一市區(qū)人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，對陳某作出不起訴決定并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。

本院決定：維持東莞市第一市區(qū)人民檢察院東一區(qū)檢刑不訴〔2019〕528號(hào)不起訴決定書的決定。

???2020年12月23日