衡陽市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

衡檢控申刑申復決〔2020〕9號

申訴人王某某，男，1953年**月**日出生，身份證號碼4304031953********，漢族，住衡陽市雁峰區(qū)**路**號**棟**單元512戶。系原案被害人。

申訴人王某某因王某甲涉嫌合同詐騙罪一案，不服雁峰區(qū)人民檢察院作出的雁檢公訴刑不訴〔2019〕66號不起訴決定，以雁峰區(qū)人民檢察院認定事實不清，雙重標準，顛倒黑白、存在選擇性不作為之嫌,向本院提出申訴。

本院復查查明：申訴人王某某（原案被害人）與王某甲(原案被不起訴人)是生意合作伙伴，進行了工商銀行云集辦公樓和庫宗橋新農(nóng)村開發(fā)等多項投資合作。

2007年，王某甲想要承攬衡陽市環(huán)衛(wèi)處（以下簡稱“市環(huán)衛(wèi)處”）位于樟木鄉(xiāng)的垃圾處理站工程（實際為：衡陽市第二生活垃圾填埋庫區(qū)及轉(zhuǎn)運站附屬工程一、二標段粗平土工程），便將10萬元存入時任市環(huán)衛(wèi)處處長謝某甲堂兄謝某某的賬戶，用于協(xié)調(diào)獲取工程。此后，王某甲和環(huán)衛(wèi)處長謝某甲在雁城賓館見面，謝某甲表示要王某甲等人按政府招投標要求參與投標。該垃圾處理工程投票截止日期為2008年11月7日，王某甲等人未報名參與工程投標，且王某甲對于工程招標事宜亦不知情。

2008年12月16日，王某甲向王某某介紹了市環(huán)衛(wèi)處樟木鄉(xiāng)垃圾處理站工程，二人決定共同投資承攬該工程。當日，王某甲和王某某在本市雁峰區(qū)雁峰公園簽訂了合作協(xié)議，約定了共同投資的相關事宜。王某某按約定于次日交給王某甲現(xiàn)金3萬元。2009年，王某甲確定未能承攬到垃圾處理站工程后，謝某某將王某甲支付的10萬元退還給了王某甲。同年，王某某發(fā)現(xiàn)工程未中標后找王某甲退款，但當時是否退款成功不得而知。

此后，二人又合作在海南省投資項目。2011年6月23日，王某某向王某甲出具了一張結(jié)算憑證，表示二人在2011年6月23日之前的借款、法院判決款項、所有往來賬已結(jié)清，王某甲只欠王某某10萬元。

2012年12月2日，王某某向衡陽市公安局雁峰區(qū)分局報案，稱被王某甲詐騙，公安機關于同日受理但未進入立案程序。2017年，王某某再次向司法機關反映情況，雁峰區(qū)人民檢察院于2018年3月22日通知公安機關立案，衡陽市公安局雁峰區(qū)分局于2018年4月2日對本案立案偵查。2018年11月9日，王某甲在海南省?？谑斜划?shù)毓矙C關抓獲歸案。

本院復查認為，衡陽市雁峰區(qū)人民檢察院雁檢公訴刑不訴〔2019〕66號不起訴決定書結(jié)論正確，應予維持。

首先，王某甲對王某某提出共同合作市環(huán)衛(wèi)處樟木鄉(xiāng)垃圾處理站工程是否系虛構事實存在重大疑問。雖然王某甲事實上未參與垃圾處理站工程投標，最終亦未取得該工程施工權，但根據(jù)證人謝某某的證言、情況說明、銀行賬戶明細、王某甲本人供述與辯解可以看出，王某甲前期的確是想要取得該工程施工權，并且為此通過中間人聯(lián)系了時任市環(huán)衛(wèi)處處長謝某甲，還往中間人謝某某的銀行賬戶存入了10萬元用于協(xié)調(diào)取得工程。王某甲為謀取工程而支付款項、進行洽談的行為發(fā)生在邀請王某某合作工程之前，其本人的確為取得工程付出了努力。至于最后為何未按正規(guī)程序參與投標，具體原因不得而知，但不排除王某甲本人被其他因素誤導的可能。

其次，關于王某甲從王某某處收取的3萬元事后是否已退還給王某某亦存在疑問、未能查清。王某甲本人辯稱已于2009年底交3萬元退還給王某某，但根據(jù)王某甲提供的線索并未查詢到相關取款記錄；王某某則表示王某甲根本未歸還該3萬元；但是根據(jù)王某某于2011年6月23日出具的結(jié)算憑證，二人在2011年6月23日前的往來賬已經(jīng)結(jié)算清楚。綜合上述證據(jù)，關于3萬元是否已經(jīng)退還、是否結(jié)算完成亦處于不確定狀態(tài)，無法認定。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院辦理刑事申訴案件規(guī)定》第四十三條第（一）項之規(guī)定，維持雁峰區(qū)人民檢察院的雁檢公訴刑不訴〔2019〕66號不起訴決定書對王某甲所作的不起訴決定。

2020年12月1日

_?