廣東省湛江市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

湛檢二部刑申復(fù)決〔2020〕Z22號(hào)

申訴人：湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)**街**村**經(jīng)濟(jì)合作社，負(fù)責(zé)人：莊某甲，職務(wù)：社長(zhǎng)，電話：1382029****。系原案被害人。

申訴人：湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)**街**村**村民小組，負(fù)責(zé)人：莊某乙，職務(wù)：村長(zhǎng)，電話：1360975****。系原案被害人。

申訴人因不服湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院以湛開檢公刑不訴〔2020〕Z105號(hào)不起訴決定書，對(duì)被不起訴人莊某丙涉嫌尋釁滋事罪、非法占用農(nóng)用地罪一案作出的不起訴決定，于2020年7月20日以來(lái)訪方式向我院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

2000年5月12日，被不起訴人莊某丙以人民幣18萬(wàn)元承包莊某丁位于湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)**街道辦**村**側(cè)的三塊蝦池面積（20畝）搞養(yǎng)殖（現(xiàn)名為***養(yǎng)殖基地）。合同到期后，莊某丙先后于2003年12月28日、2004年7月8日與上一屆龜頭村村長(zhǎng)莊某戊又簽定了該三塊蝦池的承包合同書、補(bǔ)充協(xié)議，并在該承包土地上修建圍墻、房屋、蓄水池等設(shè)施，經(jīng)湛江合生測(cè)繪有限公司測(cè)量，莊某丙目前使用的土地面積為43.65畝（超出承包范圍23.87畝），經(jīng)湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心鑒定，超出承包范圍的23.87畝集體所有的坑塘水面于2019年6月21日的認(rèn)定租賃價(jià)格為￥159258元。?

本院復(fù)查認(rèn)為：被不起訴人莊某丙與**村民委員會(huì)是依據(jù)《合同書》及《補(bǔ)充協(xié)議》形成的土地承包關(guān)系，莊某丙與**村民委員會(huì)是平等的民事法律關(guān)系主體，由于雙方對(duì)合同條款有爭(zhēng)議而發(fā)生糾紛，目前在案證據(jù)無(wú)法證明莊某丙有強(qiáng)占或任意占用集體土地的行為，不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。由于本案沒有對(duì)莊某丙使用的全部土地面積測(cè)量，現(xiàn)有的鑒定意見對(duì)于被占用的土地的性質(zhì)表述不清，無(wú)法確定改變被占用土地的面積，也缺乏鑒定意見等證據(jù)證實(shí)土地毀壞情況，因此，莊某丙占用農(nóng)用地的面積及毀壞程度無(wú)法查明，認(rèn)定其構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

本院認(rèn)為：被不起訴人莊某丙行為不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，可以作出不起訴決定，因此，湛江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院對(duì)莊某丙作出的不起訴決定并無(wú)不當(dāng)，申訴人的申訴理由缺乏證據(jù)支持。依照《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第一項(xiàng)的規(guī)定，本院決定維持湛江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院作出的原不起訴決定。

2020年10月20日