重慶市人民檢察院第五分院

刑事申訴復查決定書

渝檢五分院刑申復決〔2020〕Z17號

申訴人江某甲，女，1965年**月**日出生，漢族，身份證號碼5102121965********，住重慶市沙坪壩區(qū)**路***號,系原案被害人。

申訴人顏某某，女，1969年**月**日出生，漢族，身份證號碼5102241969********，住重慶市渝北區(qū)***路**-*-*-*號，系原案被害人。

申訴人陳某甲，女，1968年**月**日出生，漢族，身份證號碼5102131968********，住重慶市渝中區(qū)***埡*-*-*，系原案被害人。

申訴人陳某乙，女，1974年**月**日出生，漢族，身份證號碼5102151974********，住重慶市渝中區(qū)**大廈**-*，系原案被害人。

被申訴人吳某某，男，1992年**月**日出生，身份證號碼5002351992********，漢族，大專文化，原重慶**投資咨詢有限公司市場部總監(jiān)，重慶市云陽縣人，住重慶市云陽縣**鄉(xiāng)**村*組*號,系原案被不起訴人。

申訴人江某某、顏某某、陳某甲、陳某乙等人因吳某某涉嫌詐騙罪一案，不服九龍坡區(qū)檢察院對吳某某作出的渝九檢公訴刑不訴[2018]201號不起訴決定書的決定，以吳某某的行為導致被害人錢財受騙，其行為構(gòu)成詐騙罪應(yīng)依法追究其刑事責任為由，向本院提出申訴。

本院復查查明：重慶市公局九龍坡區(qū)分局移送審查起訴認定，吳某某系重慶**投資咨詢有限公司市場部總監(jiān)，2013年3月進入**公司，其明知無現(xiàn)貨、無倉儲，負責培訓、教唆實習經(jīng)理江某乙、陳某丙及馮某某、程某某、張某甲、張某乙、羅某某、鄧某某、鄭某某、魏某某、王某某、侯某某、譚某某、楊某某、劉某某、趙某某、譚某某等業(yè)務(wù)員誘騙被害人投入資金交易，同時利用QQ虛假身份騙取被害人到公司簽訂礦石合同開戶和投入資金進行礦石交易，明知指導老師虛假身份，明知被害人交易后都會虧損，通過模擬盤明知手續(xù)費、客損、延期費等費用，為賺取高額手續(xù)費提成，隱瞞事實，向被害人發(fā)送虛假盈利圖，刺激被害人交易，共核實已收到有報案材料的被詐騙被害人梁某某、郭某某、沈某某等10人，其中根據(jù)審計報告已收到有報案材料的被害人被騙金額711902.81元，獲利17萬元,其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，涉嫌構(gòu)成詐騙罪。

九龍坡區(qū)檢察院經(jīng)兩次退回公安機關(guān)補充偵查,仍然認為本案認定吳某某主觀明知的事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件，遂依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款之規(guī)定，決定對吳某某不起訴。

本院復查認為，綜合本案各犯罪嫌疑人作案手段的全過程可分為兩個階段實施。一是將被害人引入投資平臺的過程，二是在被害人進入投資平臺后，具體實施騙取被害人錢財?shù)倪^程,而第二個階段才是使被害人真正被騙取錢財?shù)暮诵碾A段。本案中吳某某在審查起訴階段對之前的供述予以否認，現(xiàn)有證據(jù)難以認定吳某某主觀上具有非法占有被害人投資款的主觀故意，結(jié)合其入職時間、所處公司層級和具體操作行為，其主觀明知只達到了前述第一階段層次;二是結(jié)合其發(fā)展客戶人數(shù)、入金量、工資提成來看，鎖定其主觀明知重慶**投資咨詢有限公司實施詐騙的證據(jù)不足。因此九龍坡區(qū)檢察院對被不起訴人吳某某作出的原存疑不起訴決定定性準確，適用法律并無不當。申訴人江某某等人的申訴理由不能成立,本院不予支持。

本院決定：維持九龍坡區(qū)檢察院渝九檢公訴刑不訴（2018）201號不起訴決定書的決定。

2020年6月30日