重慶市人民檢察院第五分院

刑事申訴復查決定書

渝檢五分院刑申復決〔2020〕Z12號

申訴人江某某，女，1965年**月**日出生，漢族，身份證號碼5102121965********，住重慶市沙坪壩區(qū)**路***號,系原案被害人暨申訴人代表。

申訴人顏某某，女，1969年**月**日出生，漢族，身份證號碼5102241969********，住重慶市渝北區(qū)***路**-*-*-*號，系原案被害人暨申訴人代表。

申訴人陳某甲，女，1968年**月**日出生，漢族，身份證號碼5102131968********，住重慶市渝中區(qū)***埡*-*-*，系原案被害人暨申訴人代表。

申訴人陳某乙，女，1974年**月**日出生，漢族，身份證號碼5102151974********，住重慶市渝中區(qū)**大廈**-*，系原案被害人暨申訴人代表。

被申訴人譚某某，女，1992年**月**日出生，身份證號碼4228011992********，漢族，中專文化，住湖北省恩施市**侗族鄉(xiāng)***村***組*號，系原案被不起訴人。

申訴人江某某、顏某某、陳某甲、陳某乙因譚某某涉嫌詐騙罪一案，不服九龍坡區(qū)檢察院對譚某某作出的渝九檢公訴刑不訴[2018]206號不起訴決定書的決定，以譚某某的行為導致被害人錢財受騙，其行為構(gòu)成詐騙罪應依法追究其刑事責任為由，向本院提出申訴。

本院復查查明：九龍坡區(qū)公安分局將該案移送九龍坡區(qū)檢察院審查起訴認定,譚某某系重慶**投資咨詢有限公司業(yè)務員，其明知無現(xiàn)貨、無倉儲，主要是利用QQ虛假身份騙取被害人到公司簽訂礦石合同開戶和投入資金進行礦石交易，明知指導老師虛假身份，明知被害人交易后可能導致虧損，通過模擬盤明知手續(xù)費、客損等費用，為賺取高額手續(xù)費提成，隱瞞事實，向被害人發(fā)送虛假盈利圖，刺激被害人交易，其中根據(jù)審計報告已收到有報案材料的被害人被騙金額197670.50元，獲利5500元。其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，涉嫌構(gòu)成詐騙罪。

九龍坡區(qū)檢察院經(jīng)兩次退回公安機關(guān)補充偵查后，仍然認為本案認定譚某某主觀明知的事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。

本院復查認為，綜合本案各犯罪嫌疑人作案手段的全過程，總的來說可以分為兩個階段實施。一是將被害人引入投資平臺的過程，二是在被害人進入投資平臺后，具體實施騙取被害人錢財?shù)倪^程,而第二個階段才是使被害人真正被騙取錢財?shù)暮诵碾A段。本案中譚某某在審查起訴階段對之前的供述予以否認，現(xiàn)有證據(jù)難以認定譚某某主觀上具有非法占有被害人投資款的主觀故意，結(jié)合其入職時間及所處公司層級來看，其對公司的認知、操作模式是通過經(jīng)理助理一層獲得，結(jié)合其具體操作行為，其主觀明知只達到了前述第一階段層次。二是結(jié)合其發(fā)展客戶人數(shù)、入金量、工資提成來看，鎖定其主觀明知重慶**投資咨詢有限公司實施詐騙的證據(jù)不足。因此九龍坡區(qū)檢察院對被不起訴人譚某某作出的原存疑不起訴決定定性準確，適用法律并無不當。申訴人江某某等四人的申訴理由不能成立,本院不予支持。

本院決定：維持九龍坡區(qū)檢察院渝九檢公訴刑不訴（2018）206號不起訴決定書的決定。

2020年6月30日