重慶市人民檢察院第一分院

刑事申訴復查決定書

渝檢一分院刑申復決〔2020〕Z5號

申訴人江某某，男，1991年**月**日出生，身份證號碼5139021991********，漢族，高中文化程度，重慶**建筑勞務有限公司**，住重慶市萬州區(qū)**路**號**幢**單元*-*，戶籍地四川省簡陽市**鄉(xiāng)**村**組**號。系原案死者張某某之夫。

申訴人江某某因陳某某涉嫌交通肇事罪一案，不服重慶市璧山區(qū)人民檢察院于2019年10月8日作出的渝璧檢刑不訴[2019]14號不起訴決定，以“兩次鑒定結論均認定陳某某是駕駛員；陳某某雖不供述，但能夠證明其犯罪事實的證據已經確定、充分”為由，請求本院撤銷原不起訴決定，追究陳某某交通肇事罪的刑事責任，于2019年10月28日以來訪形式書面向本院提出申訴。

本院復查查明：2017年7月1日晚，被申訴人陳某某與被害人張某某、申訴人江某某等人在重慶市璧山區(qū)丁家街道聚餐、唱歌，在此過程中陳某某有飲酒?；顒咏Y束后，次日凌晨0時許，江某某安排陳某某陪同張某某駕駛車牌號為蒙A0****號的小型越野車從丁家街道蓮花壩村預制場工地返回**街上住處，后江某某駕車先行離開。陳某某、張某某駕乘蒙A0****號越野車行駛至丁家街道蓮花壩村5組路段時發(fā)生交通事故，事故中張某某當場死亡、陳某某受傷，蒙A0****號越野車、電線桿、樹木受損。事發(fā)后，陳某某撥打110報警，并在到案后否認案發(fā)時駕駛了蒙A0****號越野車。

經檢驗，陳某某血液中乙醇含量為81.4mg/100ml，蒙A0****號越野車傳動、行駛、轉向、制動系統及前照燈事故前結構完整，性能有效，工作狀況正常。

2017年11月20日、2018年10月18日，重慶市八益交通事故司法鑒定中心、中國汽車工程研究院股份有限公司檢測中心先后出具鑒定意見，認為事發(fā)時陳某某應為越野車駕駛員，張某某應為副駕駛位乘員。2017年12月11日，重慶市璧山區(qū)公安局交通巡邏警察支隊認定，陳某某醉酒后駕車操作不當致使發(fā)生交通事故，應當承擔事故全部責任，張某某無責任。陳某某不服該認定，申請復核，2018年1月25日，重慶市公安局交通管理局經復核后對璧山區(qū)公安局交通巡邏警察支隊的事故認定予以維持。

案發(fā)后，被不起訴人陳某某未與死者家屬達成賠償協議，未取得死者家屬諒解。

認定上述事實有證人證言、被不起訴人的供述和辯解、鑒定意見、現場勘驗檢查筆錄等證據在卷佐證。復查中本院委托重慶法醫(yī)驗傷所進行法醫(yī)鑒定，得出鑒定意見：（1）張某某符合強大機械性暴力致顱腦損傷、閉合性胸部損傷引起急性呼吸循環(huán)衰竭死亡。（2）張某某的損傷符合處于副駕駛位時形成，陳某某的損傷符合處于駕駛位時形成。

本院復查認為，蒙A0****號車輛右側直接受撞擊，受損變形處主要集中在副駕駛位右側，副駕駛一側乘員空間受到嚴重侵害，而駕駛員空間未受到嚴重侵害，駕駛位具備足夠生存空間。因此副駕駛位乘員應該受到嚴重傷害，傷情應該遠比駕駛員嚴重。受害人張某某為強大機械性暴力致顱腦損傷，閉合性胸部損傷引起急性呼吸循環(huán)衰竭死亡，陳某某體表損傷較輕，內臟無明顯損傷，通過對客車運動形態(tài)、車體變形及痕跡、傷亡人員損傷部位及形態(tài)分析，結合駕駛位和副駕駛位生存空間區(qū)別，根據原案證人證言、被不起訴人的供述和辯解、鑒定意見、現場勘驗檢查筆錄等在案證據及復查中本院聘請相關專家進行專門論證和委托重慶法醫(yī)驗傷所作出的法醫(yī)鑒定意見，足以認定案發(fā)時蒙A0****號越野車系陳某某駕駛，且能夠排除合理懷疑。陳某某醉酒后駕駛機動車，采取措施不當，造成一人死亡的重大交通事故，陳某某的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，構成交通肇事罪。璧山區(qū)人民檢察院渝璧檢刑不訴[2019]14號不起訴決定以證據不足對陳某某不起訴決定不當。申訴人認為應追究陳某某交通肇事罪刑事責任的申訴理由及請求，應當予以支持。

本院決定：根據《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（三）項之規(guī)定，撤銷重慶市璧山區(qū)人民檢察院渝璧檢刑不訴〔2019〕14號不起訴決定，將陳某某交通肇事案移送至重慶市璧山區(qū)人民檢察院提起公訴。

2020年6月10日