桂林市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

桂市檢一部刑申復(fù)決〔2021〕1號

申訴人段某某，女，漢族，1957年**月**日出生，公民身份號碼4523231957********，住全州縣**鎮(zhèn)**村**號，系原案被告人，現(xiàn)于廣西女子監(jiān)獄服刑。

申訴代理人：趙某甲，男，漢族，1949年**月**日出生，公民身份號碼4523231949********，住廣西全州縣**鎮(zhèn)**村**號，與申訴人是夫妻關(guān)系。

申訴人段某某不服桂林市中級人民法院（2017）桂03刑終655號刑事判決書，向該院提出申訴，該院于2019年6月27日駁回其申訴，段某某后又向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院提出申訴，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院2020年3月11日作出不予重新審判的決定。申訴人段某某仍不服，向本院提出申訴。

申訴人段某某認(rèn)為：1.本案源起于當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)占申訴人集體土地用于商業(yè)開發(fā)，卻拒絕向**村進(jìn)行補(bǔ)償，包括段某某在內(nèi)的被告人的行為是在履行“老規(guī)矩”規(guī)定的職責(zé)行為，取得的財產(chǎn)是在維護(hù)村民的合法利益，不具有敲詐勒索的主觀故意，被告人無罪。2.段某某作為村里負(fù)責(zé)賬目管理人，只是受村委委托管理賬目和村里部分資金，沒有參與阻工及收取費用，現(xiàn)有證據(jù)不能證明段某某參與了敲詐勒索。3.判決依據(jù)的價值鑒定，鑒定人無資質(zhì)，鑒定依據(jù)錯誤、鑒定方法錯誤，鑒定結(jié)果錯誤，不能作為犯罪數(shù)額認(rèn)定的依據(jù)。4.段某某在公安機(jī)關(guān)所做供述，屬于非法證據(jù)，應(yīng)予排除。

本院復(fù)查查明：2010年至2016年間，趙某乙等人組織**村的隊長及村民代表開會，決定按照村里以前制定的“村規(guī)”，向在**街上建房者或開發(fā)商索要100元/每平方米的費用或無償給塘口村30%的門面，如果建房者或開發(fā)商不同意，就以靜坐、吵鬧、圍攻、倒垃圾等方式阻止施工、阻止門面營業(yè)強(qiáng)行索要。申訴人段某某先后五次參與阻工或阻止門面營業(yè)，非法向建房者或開發(fā)商索要門面及財物，涉案金額特別巨大，同時查明申訴人段某某負(fù)責(zé)管理**村非法所得的財物；組織安排本隊村民阻工。

**村與**農(nóng)場存在土地爭議，應(yīng)通過合法途徑主張權(quán)利，不能向依法取得建房權(quán)的開發(fā)商和經(jīng)營權(quán)的被害人主張權(quán)利，作為隊長的申訴人不但自己積極參加、而且還組織安排本隊村民進(jìn)行阻工和向被害人索要門面，涉案數(shù)額特別巨大，依法構(gòu)成敲詐勒索罪，申訴人認(rèn)為其行為是在履行“老規(guī)矩”，是在維護(hù)村民的合法利益的申訴理由成立。本案同案犯趙某丙、唐某某等人的供述、申訴人段某某的供述與證人證言及現(xiàn)場監(jiān)控照片相互印證，證實段某某參加了村民會，商議以阻工方式向被害人索要門面或財物；安排本隊村民到現(xiàn)場進(jìn)行阻工和輪守；負(fù)責(zé)本村向被害人索要財物登記造冊管理，申訴人提出其沒有參與阻工，與在案證據(jù)不符，申訴理由不成立。本案鑒定機(jī)構(gòu)即桂林市正誠司法鑒定中心是廣西壯族自治區(qū)司法廳、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)管局審批同意具有司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人具有鑒定資格，該鑒定中心依照法定程序和條件作出的鑒定意見合法有效。申訴人提出的鑒定單位、鑒定人無資質(zhì)，鑒定依據(jù)、方法錯誤，鑒定結(jié)果錯誤的申訴理由不成立。申訴人提出公安機(jī)關(guān)在偵查過程中存在體罰及非法取證的情況，但未向檢察機(jī)關(guān)提供任何非法取證的證據(jù)及線索，該申訴理由不成立。申訴人段某某參與商議以阻工方式向在**街上建房者索要門面或財物；積極組織本隊村民并參與阻工；直接參與向建房者索要門面或財物，負(fù)責(zé)對本村向建房者索要財物的賬目管理，其在犯罪中起到主經(jīng)作用，系主犯；段某某參與敲詐勒索5次，其中既遂3次，涉案金額672317元；未遂2次，涉案金額3643743元，數(shù)額特別巨大，依照我國刑法第二百七十四條及《最高人民法院、人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)處十年以上有期徒刑，申訴人段某某歸案后無任何減輕、從輕處罰情節(jié)，法院判處其有期徒刑十年，量刑在法定幅度內(nèi)，申訴人認(rèn)為量刑過重的理由不成立。

本院認(rèn)為，申訴人段某某以非法占有為目的，采取阻止施工或營業(yè)的方式對被害人進(jìn)行要挾，強(qiáng)行索取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規(guī)定，構(gòu)成敲詐勒索罪。一、二審法院判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，量刑在法定幅度內(nèi)，申訴人段某某申訴理由不成立。

本院決定：本案不符合抗訴條件，不予抗訴。

2021年2月5日?