廣東省廣州市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

穗檢三部刑申復決〔2020〕Z7號

申訴人梁某甲，男，1949年**月**日出生，身份證號碼4428261949********，漢族，住廣州市白云區(qū)**路**花園**號，聯(lián)系電話1536062****，系原案的被害人。

原案被不起訴人蘇某某，女，1993年**月**日出生，漢族，文化程度初中，住福建省閩侯縣**鄉(xiāng)**村**號。

申訴人梁某甲因蘇某某涉嫌集資詐騙罪一案，不服廣州市海珠區(qū)人民檢察院作出的穗海檢訴刑不訴[2019]145號不起訴決定，以蘇某某清楚詐騙方式和詐騙資金的來源、偵查機關(guān)在辦案中存在瀆職行為、不起訴決定未公開宣告為由，請求對相關(guān)人員追責并追究蘇某某的刑事責任，向本院提出申訴。

????本院復查查明：

廣州市公安局海珠區(qū)分局移送審查起訴意見書認定，2018年7月至10月，蘇某某擔任**公司會計、出納一職，負責投資者返利轉(zhuǎn)款等事實清楚，證據(jù)確實充分，但認定蘇某某負責統(tǒng)計推銷團隊業(yè)績事實不清，證據(jù)不足。

本院復查認為，廣州市公安局海珠區(qū)分局認定蘇某某參與非法集資的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件，廣州市海珠區(qū)人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，對蘇某某作出的不起訴決定正確。申訴人梁某甲所提申訴請求理據(jù)不足，理由如下：

一、關(guān)于蘇某某行為的性質(zhì)

雖然原案被不起訴人蘇某某在**公司擔任會計、出納一職，客觀上為非法集資的完成提供了幫助，但目前沒有直接證據(jù)證明蘇某某明知**公司的經(jīng)營模式和虛假項目的具體內(nèi)容，認定其主觀上具有非法吸收公眾存款或集資詐騙的故意證據(jù)不足。

首先，現(xiàn)有證據(jù)難以認定蘇某某負責統(tǒng)計推銷團隊業(yè)績。雖然同案人皮某某指證蘇某某負責**公司團隊的業(yè)績、提成統(tǒng)計工作，但與同案人譚某某關(guān)于客戶投資由其統(tǒng)計再轉(zhuǎn)給財務(wù)的供認矛盾。相反，蘇某某供述與同案人梁某乙的證言相印證，蘇某某入職時接手梁某乙的工作，并沒有涉及統(tǒng)計匯總團隊業(yè)績。因此，認定蘇某某負責統(tǒng)計推銷團隊業(yè)績的事實不清，證據(jù)不足。???

其次，現(xiàn)有證據(jù)難以認定蘇某某負責收取投資款。雖然公司團隊成員劉某甲、李某某指證蘇某某用公司提供的POS機來收取客戶支付款項，蘇某某賬戶銀行流水也確有一筆POS機轉(zhuǎn)款記錄，但與團隊負責人王某某關(guān)于POS機就是放在前臺，業(yè)務(wù)員自己去拿就行的供述相矛盾，沒有其他證據(jù)證實蘇某某直接面對投資者收取款項。??

再次，現(xiàn)有證據(jù)難以認定蘇某某有工作便利了解公司運營模式。雖然同案人譚某某指證蘇某某是“**核心群”成員，但扣押的涉案人員手機關(guān)于存儲“**核心群”信息已刪除，數(shù)據(jù)無法恢復，沒有其他證據(jù)印證這一事實。雖然同案人劉某乙、劉某甲指證蘇某某與公司團隊業(yè)務(wù)員譚某某經(jīng)常在一起，但譚某某稱其在公司里有一個獨立的辦公室，其只在海珠公司見過蘇某某一、二次，蘇某某到公司找其了解工作情況，但蘇某某很少在海珠公司這邊上班，其沒有與蘇某某聊過公司投資項目的具體內(nèi)容，其每天發(fā)給蘇某某的投資者數(shù)據(jù)都是通過微信發(fā)送，不用面對面交接。本案的其他同案人對蘇某某的指認，也僅稱其是公司財務(wù)人員，工作交往中都沒有談及工作的運作模式。

?綜上分析，現(xiàn)有證據(jù)僅能證實被不起訴人蘇某某于2018年8月2日開始按公司要求每天向投資者轉(zhuǎn)賬，但沒有相關(guān)的證據(jù)可證實蘇某某知道公司的經(jīng)營模式，現(xiàn)有證據(jù)難以證實被不起訴人蘇某某主觀上有非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪的故意。

????二、關(guān)于控告琶洲派出所干警不作為問題

申訴人梁某甲提供的2018年9月26日琶洲派出所出具的報警回執(zhí)證實，2018年9月26日18時25分申訴人梁某甲向琶洲派出所報案，琶洲派出所已如實登記受理，并依法告知如有新的補充或查詢案件處理的進展情況如何處理，申訴人梁某甲自書的控告材料反映，報案后的次日派出所民警對申訴人做了筆錄，足以說明申訴人控告琶洲派出所對此案的處置未有任何信息或作為，與查明的事實不符。

針對申訴人控告?zhèn)刹闄C關(guān)受案后，立案審查期限超審限，逾期未作出是否立案決定并答復控告人。經(jīng)審查，2018年9月26日申訴人梁某甲向琶洲派出所報案，2019年4月1日申訴人梁某甲向海珠區(qū)經(jīng)偵大隊再次報案，同日海珠區(qū)經(jīng)偵大隊受案，并于2019年4月17日由海珠區(qū)分局以集資詐騙罪立案偵查。申訴人梁某甲兩次報案，時間間隔長達5個多月，超過公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件立案審查期限最長60天的規(guī)定，本部去函原辦案機關(guān)海珠區(qū)人民檢察院，要求原受案機關(guān)說明申訴人于2018年9月26日就逾期未作出是否立案的原因作出說明。海珠區(qū)人民檢察院反饋的情況是：廣州市公安局海珠分局琶洲派出所出具情況說明、詢問筆錄、受理報警登記表證實，民警依法進行了調(diào)查核實，警情確定為經(jīng)濟糾紛，按其他處理。報警回執(zhí)明確記載：您所報情況如有新的補充或查詢案件處理的進展情況，請與我單位聯(lián)系。證實報案人反映干警不作為與事實不符。

?三、關(guān)于申訴人請求海珠區(qū)人民檢察院集體回避的問題

?中華人民共和國人民檢察院組織法第二條規(guī)定：人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。人民檢察院通過行使檢察權(quán)，追訴犯罪，維護國家安全和社會秩序，維護個人和組織的合法權(quán)益，維護國家利益和社會公共利益，保障法律正確實施，維護社會公平正義，維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴和權(quán)威，保障中國特色社會主義建設(shè)的順利進行。第四條：人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。第四十七條：任何單位或者個人不得要求檢察官從事超出法定職責范圍的事務(wù)。顯然，海珠區(qū)人民檢察院對被不起訴人作出不起訴決定的行為，完全是法定職責范圍的履職行為。申訴人提出的申訴理由也不符合刑事訴訟法關(guān)于回避的規(guī)定，沒有證據(jù)證明原案經(jīng)辦檢察官屬于應(yīng)當回避的情形。

?四、關(guān)于不起訴決定未公開宣告的問題

?經(jīng)查，2020年5月29日廣州市海珠區(qū)人民檢察院通過遠程視頻對被不起訴人蘇某某宣布不起訴，并將不起訴決定書郵寄送達被害人。同年6月29日，申訴人梁某甲簽收了上述不起訴決定書。申訴人提出的申訴理由與上述查明的事實不符。

????本院決定：根據(jù)《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項的規(guī)定，維持廣州市海珠區(qū)人民檢察院穗海檢訴刑不訴﹝2020﹞145號不起訴決定書所作的決定。

2020年9月11日