廣東省廣州市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書(shū)

穗檢三部刑申復(fù)決〔2020〕Z7號(hào)

申訴人梁某甲，男，1949年**月**日出生，身份證號(hào)碼4428261949********，漢族，住廣州市白云區(qū)**路**花園**號(hào)，聯(lián)系電話(huà)1536062****，系原案的被害人。

原案被不起訴人蘇某某，女，1993年**月**日出生，漢族，文化程度初中，住福建省閩侯縣**鄉(xiāng)**村**號(hào)。

申訴人梁某甲因蘇某某涉嫌集資詐騙罪一案，不服廣州市海珠區(qū)人民檢察院作出的穗海檢訴刑不訴[2019]145號(hào)不起訴決定，以蘇某某清楚詐騙方式和詐騙資金的來(lái)源、偵查機(jī)關(guān)在辦案中存在瀆職行為、不起訴決定未公開(kāi)宣告為由，請(qǐng)求對(duì)相關(guān)人員追責(zé)并追究蘇某某的刑事責(zé)任，向本院提出申訴。

????本院復(fù)查查明：

廣州市公安局海珠區(qū)分局移送審查起訴意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，2018年7月至10月，蘇某某擔(dān)任**公司會(huì)計(jì)、出納一職，負(fù)責(zé)投資者返利轉(zhuǎn)款等事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但認(rèn)定蘇某某負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)推銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)業(yè)績(jī)事實(shí)不清，證據(jù)不足。

本院復(fù)查認(rèn)為，廣州市公安局海珠區(qū)分局認(rèn)定蘇某某參與非法集資的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件，廣州市海珠區(qū)人民檢察院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，對(duì)蘇某某作出的不起訴決定正確。申訴人梁某甲所提申訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，理由如下：

一、關(guān)于蘇某某行為的性質(zhì)

雖然原案被不起訴人蘇某某在**公司擔(dān)任會(huì)計(jì)、出納一職，客觀上為非法集資的完成提供了幫助，但目前沒(méi)有直接證據(jù)證明蘇某某明知**公司的經(jīng)營(yíng)模式和虛假項(xiàng)目的具體內(nèi)容，認(rèn)定其主觀上具有非法吸收公眾存款或集資詐騙的故意證據(jù)不足。

首先，現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定蘇某某負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)推銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)業(yè)績(jī)。雖然同案人皮某某指證蘇某某負(fù)責(zé)**公司團(tuán)隊(duì)的業(yè)績(jī)、提成統(tǒng)計(jì)工作，但與同案人譚某某關(guān)于客戶(hù)投資由其統(tǒng)計(jì)再轉(zhuǎn)給財(cái)務(wù)的供認(rèn)矛盾。相反，蘇某某供述與同案人梁某乙的證言相印證，蘇某某入職時(shí)接手梁某乙的工作，并沒(méi)有涉及統(tǒng)計(jì)匯總團(tuán)隊(duì)業(yè)績(jī)。因此，認(rèn)定蘇某某負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)推銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)業(yè)績(jī)的事實(shí)不清，證據(jù)不足。???

其次，現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定蘇某某負(fù)責(zé)收取投資款。雖然公司團(tuán)隊(duì)成員劉某甲、李某某指證蘇某某用公司提供的POS機(jī)來(lái)收取客戶(hù)支付款項(xiàng)，蘇某某賬戶(hù)銀行流水也確有一筆POS機(jī)轉(zhuǎn)款記錄，但與團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人王某某關(guān)于POS機(jī)就是放在前臺(tái)，業(yè)務(wù)員自己去拿就行的供述相矛盾，沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)蘇某某直接面對(duì)投資者收取款項(xiàng)。??

再次，現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定蘇某某有工作便利了解公司運(yùn)營(yíng)模式。雖然同案人譚某某指證蘇某某是“**核心群”成員，但扣押的涉案人員手機(jī)關(guān)于存儲(chǔ)“**核心群”信息已刪除，數(shù)據(jù)無(wú)法恢復(fù)，沒(méi)有其他證據(jù)印證這一事實(shí)。雖然同案人劉某乙、劉某甲指證蘇某某與公司團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)員譚某某經(jīng)常在一起，但譚某某稱(chēng)其在公司里有一個(gè)獨(dú)立的辦公室，其只在海珠公司見(jiàn)過(guò)蘇某某一、二次，蘇某某到公司找其了解工作情況，但蘇某某很少在海珠公司這邊上班，其沒(méi)有與蘇某某聊過(guò)公司投資項(xiàng)目的具體內(nèi)容，其每天發(fā)給蘇某某的投資者數(shù)據(jù)都是通過(guò)微信發(fā)送，不用面對(duì)面交接。本案的其他同案人對(duì)蘇某某的指認(rèn)，也僅稱(chēng)其是公司財(cái)務(wù)人員，工作交往中都沒(méi)有談及工作的運(yùn)作模式。

?綜上分析，現(xiàn)有證據(jù)僅能證實(shí)被不起訴人蘇某某于2018年8月2日開(kāi)始按公司要求每天向投資者轉(zhuǎn)賬，但沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)可證實(shí)蘇某某知道公司的經(jīng)營(yíng)模式，現(xiàn)有證據(jù)難以證實(shí)被不起訴人蘇某某主觀上有非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪的故意。

????二、關(guān)于控告琶洲派出所干警不作為問(wèn)題

申訴人梁某甲提供的2018年9月26日琶洲派出所出具的報(bào)警回執(zhí)證實(shí)，2018年9月26日18時(shí)25分申訴人梁某甲向琶洲派出所報(bào)案，琶洲派出所已如實(shí)登記受理，并依法告知如有新的補(bǔ)充或查詢(xún)案件處理的進(jìn)展情況如何處理，申訴人梁某甲自書(shū)的控告材料反映，報(bào)案后的次日派出所民警對(duì)申訴人做了筆錄，足以說(shuō)明申訴人控告琶洲派出所對(duì)此案的處置未有任何信息或作為，與查明的事實(shí)不符。

針對(duì)申訴人控告?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)受案后，立案審查期限超審限，逾期未作出是否立案決定并答復(fù)控告人。經(jīng)審查，2018年9月26日申訴人梁某甲向琶洲派出所報(bào)案，2019年4月1日申訴人梁某甲向海珠區(qū)經(jīng)偵大隊(duì)再次報(bào)案，同日海珠區(qū)經(jīng)偵大隊(duì)受案，并于2019年4月17日由海珠區(qū)分局以集資詐騙罪立案?jìng)刹?。申訴人梁某甲兩次報(bào)案，時(shí)間間隔長(zhǎng)達(dá)5個(gè)多月，超過(guò)公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案審查期限最長(zhǎng)60天的規(guī)定，本部去函原辦案機(jī)關(guān)海珠區(qū)人民檢察院，要求原受案機(jī)關(guān)說(shuō)明申訴人于2018年9月26日就逾期未作出是否立案的原因作出說(shuō)明。海珠區(qū)人民檢察院反饋的情況是：廣州市公安局海珠分局琶洲派出所出具情況說(shuō)明、詢(xún)問(wèn)筆錄、受理報(bào)警登記表證實(shí)，民警依法進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，警情確定為經(jīng)濟(jì)糾紛，按其他處理。報(bào)警回執(zhí)明確記載：您所報(bào)情況如有新的補(bǔ)充或查詢(xún)案件處理的進(jìn)展情況，請(qǐng)與我單位聯(lián)系。證實(shí)報(bào)案人反映干警不作為與事實(shí)不符。

?三、關(guān)于申訴人請(qǐng)求海珠區(qū)人民檢察院集體回避的問(wèn)題

?中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法第二條規(guī)定：人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。人民檢察院通過(guò)行使檢察權(quán)，追訴犯罪，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)秩序，維護(hù)個(gè)人和組織的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，保障法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威，保障中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的順利進(jìn)行。第四條：人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。第四十七條：任何單位或者個(gè)人不得要求檢察官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)。顯然，海珠區(qū)人民檢察院對(duì)被不起訴人作出不起訴決定的行為，完全是法定職責(zé)范圍的履職行為。申訴人提出的申訴理由也不符合刑事訴訟法關(guān)于回避的規(guī)定，沒(méi)有證據(jù)證明原案經(jīng)辦檢察官屬于應(yīng)當(dāng)回避的情形。

?四、關(guān)于不起訴決定未公開(kāi)宣告的問(wèn)題

?經(jīng)查，2020年5月29日廣州市海珠區(qū)人民檢察院通過(guò)遠(yuǎn)程視頻對(duì)被不起訴人蘇某某宣布不起訴，并將不起訴決定書(shū)郵寄送達(dá)被害人。同年6月29日，申訴人梁某甲簽收了上述不起訴決定書(shū)。申訴人提出的申訴理由與上述查明的事實(shí)不符。

????本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，維持廣州市海珠區(qū)人民檢察院穗海檢訴刑不訴﹝2020﹞145號(hào)不起訴決定書(shū)所作的決定。

2020年9月11日