唐山市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

唐檢四部刑申復決〔2020〕3號

申訴人柴某某，男，1979年**月**日出生，身份證號碼1302281979********，漢族，住河北省遵化市**鎮(zhèn)**村。

申訴人柴某某因李某甲涉嫌合同詐騙罪一案，不服唐山市豐南區(qū)人民檢察院作出的唐豐檢訴刑不訴〔2019〕7號不起訴決定，以李某甲構成犯罪為由向我院提出申訴。

本院復查查明：

被申訴人李某甲，自2016年以來以常用名李某乙的名義經營帶鋼貿易，交易形式以帶鋼貿易行業(yè)的慣用規(guī)則，微信發(fā)布帶鋼信息、短信確認交易數量等信息進行。2018年8月28日上午10時許，李某甲分別與郭某某、夏某某、鄭某甲、趙某甲、任某某、張某某發(fā)短信訂購帶鋼（上述六人即為帶鋼交易中所謂“上家”），并分別與柴某某、馮某某、董某某、何某某、李某丙、孫某某短信確定了交易內容，達成銷售合約（該六人即為帶鋼交易中所謂“下家”）。后李某甲收到柴某某、孫某某和李某丙的貨款（分別為442389元、440867元、972160元），于當日12時許先行償還欠李某丁的帶鋼款1521864元，并轉賬給妻子劉某某生活費7.5萬元，償還個人信用卡2萬余元。后于13時許又分別收到孫某某（李某戊支付）、馮某某、何某某的貨款（分別為443793元、438578元、474790元），將其中的1003216元轉賬給**貿易有限公司趙某乙預定帶鋼，并償還個人信用卡20000余元。后于14時許收到董某某支付的貨款（452290元），其也未用于向上家支付貨款，至16時許，上述買家催促其交貨，其因貨款已經不夠，遂將眾人聚集到其租用的**物流辦公室商議此事。至17時許，其稱為了方便以后做生意又分別轉賬給陳某某和蔡某某用于償還此前帶鋼交易過程的欠款。當日18時許，上述6名買家因懷疑被騙，將李某甲扭送至公安機關。另查明，李某甲銀行賬戶內收到貨款前余額為23390元；當日9時許，其進行帶鋼交易一筆，上家為韓某某，下家為鄭某乙（贏利8000余元）。

本院復查認為，本案系帶鋼貿易領域活動中發(fā)生，雖然當事人在交易過程中沒有書面合同，但各當事人均認同短信合約，可以認定是在履行合同的過程中發(fā)生。本案中被申訴人李某甲的行為屬于收受對方當事人給付的貨款后沒有履行交貨義務的行為，但其行為并不具備構成合同詐騙罪“逃匿”的客觀要件，沒有逃避返還財物的行為。

本案中李某甲本人否認自己有非法占有之目的，其辯解稱將收到的貨款用于償還債務只是為了資金的周轉，其通過后續(xù)的帶鋼交易以及向親友借款，其具備交付貨物或者返還財物的意愿和能力。從其客觀行為也無法推斷其具備“非法占有的目的”，首先，有證據證明李某甲的債務是在其經營帶鋼的過程中產生的，故其償還欠款的行為可以認定是將貨款用于“生產經營”，而非用于非法用途或高風險領域；其次，其將75000元給其妻子用于償還日常生活欠款，并將40000余元用于償還個人信用卡，僅是當日所收貨款的一小部分，也不能據此認定其將貨款揮霍。最后，認定李某甲是否明知有償還能力上看，李某甲在從事帶鋼貿易過程中，有營利的可能，故此，不能推斷其必然無償還能力。綜上，依據現有證據也不能推斷李某甲具有非法占有的目的，李某甲的行為不構成合同詐騙罪。

針對申訴人柴某某提出的李某甲的行為構成詐騙罪的申訴理由。李某甲在占有他人財物的過程中并未使用欺騙手段，現有證據能夠證明李某甲確實已經與上家預定了帶鋼，之后才與下家達成銷售協(xié)議，其行為不符合詐騙罪的構成要件。

唐山市豐南區(qū)人民檢察院依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條之規(guī)定，對李某甲作出不起訴決定正確。

本院決定：根據《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條規(guī)定，維持唐山市豐南區(qū)人民檢察院作出的唐豐檢訴刑不訴〔2019〕7號不起訴決定。

?

2020年7月2日