內蒙古自治區(qū)包頭市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

包市檢一部刑申復決〔2020〕2號

申訴人：*甲置業(yè)有限責任公司，法定代表人：焦某某。地址：包頭市稀土開發(fā)區(qū)**路**號**樓**座**室。系原案被害人。

委托代理人：門某某，北京**律師事務所律師。代理權限：聽取申訴人訴求、詢問案件情況、提供法律咨詢、為申訴人代寫法律文書、代為申訴、代為提交申訴材料、接收法律文書、代理參加聽證、詢問等。

委托代理人：趙某某，北京**律師事務所律師。代理權限：聽取申訴人訴求、詢問案件情況、提供法律咨詢、為申訴人代寫法律文書、代為申訴、代為提交申訴材料、接收法律文書、代理參加聽證、詢問等。

申訴人*甲置業(yè)有限責任公司不服包頭稀土高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院高開檢公訴刑不訴〔2019〕26號不起訴決定，以依法對被申訴人劉某某提起公訴為由，向本院提出申訴。

本院復查查明：

包頭稀土高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院作出的高開檢公訴刑不訴〔2019〕26號不起訴決定書認定事實及適用法律正確。理由如下：

1.關于劉某某涉嫌挪用資金罪事實不清、證據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款規(guī)定，挪用資金罪是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的行為。

（1）關于劉某某給轉賬郭某某賬戶400萬一案。郭某某系*甲置業(yè)有限公司**喬某某配偶。本案現(xiàn)有證據(jù)證實，該筆款項已由*甲置業(yè)公司在賬目中標注為給付工程款，且結合本案證人證言等證據(jù)，無法證實劉某某轉給郭某某的400萬元屬于挪用資金，認定該筆款項系劉某某挪用資金給個人使用的事實不清、證據(jù)不足。

（2）關于劉某某挪用資金給沒有經(jīng)濟往來的*乙置業(yè)公司使用一案。現(xiàn)有證據(jù)中新疆高級法院的相關法律文書、*甲置業(yè)公司、*乙置業(yè)公司當事人證言及辨認筆錄等證實，該筆轉款是給*甲公司抵押融資。現(xiàn)有證據(jù)無法證實劉某某挪用資金給沒有經(jīng)濟往來的公司使用。

（3）關于劉某某給**建筑工程有限公司王某甲借款一案，已由包頭中院（2019）內02民終344號民事判決書認定，該借款系給付**建筑工程有限公司的工程款。結合本案現(xiàn)有證據(jù)，認定該款系劉某某挪用資金給王某甲個人使用事實不清、證據(jù)不足。

（4）關于劉某某從公司支款付王某乙頂賬款一案。本案在案證據(jù)有一份財務人員手寫的包括頂款人、金額、備用金等多項內容的頂賬清單，但沒有關于清單所列款項的由來、頂款人陳述、是否用于公司、是否有經(jīng)濟往來等相關材料。

2.關于劉某某涉嫌職務侵占罪事實不清、證據(jù)不足。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款規(guī)定，職務侵占罪是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。

（1）本案中劉某某從公司轉賬50萬元給耿某某，償還個人借款?，F(xiàn)有證據(jù)顯示，該款是與他人的借款，和劉某某個人無關。綜合其它證據(jù)，認定劉某某職務侵占償還個人借款事實不清、證據(jù)不足。

（2）本案中劉某某通過其工商銀行賬戶匯入其個人名下工商銀行賬戶100萬元，本案現(xiàn)有證據(jù)中，有劉某某在收到該款第三天轉回40萬的轉款記錄及以一輛寶馬車抵付公司外欠工程款85萬的相關證人證言，是否有財務記載尚未查清。綜合其它證據(jù)，認定劉某某利用職務便利將該款占為己有的事實不清、證據(jù)不足。

關于《*甲置業(yè)有限公司申訴意見書》中提到的偵查機關辦案人員不履行法定作為義務的問題，若涉及違法違紀，可以向紀委監(jiān)委檢舉反映。

本院復查認為，本案現(xiàn)有證據(jù)無法對劉某某上述轉款行為系其利用職務便利，進行付款審批，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人或是將本單位財物非法占為己有的事實形成完整的證據(jù)鎖鏈。案卷中無財務審批表等相關書證證實,缺少必要的證據(jù)支持，且本案中經(jīng)濟往來、借款形成原因等重要環(huán)節(jié)，資金支出的財務審批支付的簽批人以及劉某某是否有財務審批權,部分言詞證據(jù)印證內容互相矛盾，不能相互印證。本案事實不清、證據(jù)不足，經(jīng)包頭稀土高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院兩次退回公安機關補充偵查，仍然不符合起訴條件，因此，現(xiàn)有證據(jù)未達到確實、充分的要求，對劉某某的行為無法做出有效指控。包頭稀土高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，對劉某某作出不起訴的決定，并無不當。申訴人*甲置業(yè)有限責任公司的申訴理由不能成立。

本院決定：維持包頭稀土高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院高開檢公訴刑不訴〔2019〕26號不起訴決定。

2020年4月29日