益陽市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

益檢控申刑申復(fù)決〔2020〕1號

申訴人**股份有限公司，住所地為長沙市岳麓區(qū)**路**號，法定代表人為詹某某董事長。

申訴人**股份有限公司因楊某甲涉嫌合同詐騙罪、詐騙罪被不起訴一案，不服沅江市人民檢察院作出的沅檢公刑不訴[2019]22號不起訴決定，以楊某甲主觀上具有非法占有為目的的證據(jù)充分，其在明知無購買能力，還是繼續(xù)向**股份有限公司購買了價值1555萬元的設(shè)備。設(shè)備交付后，實際一直在經(jīng)營且有收益，但其卻以無業(yè)務(wù)為由，拒不償還**股份有限公司的貨款。其獲取抵押款后也未償還**股份有限公司的貨款。請求益陽市人民檢察院查明案情，撤銷沅檢公刑不訴[2019]22號不起訴決定書，依法對楊某甲提起公訴，追究其刑事責(zé)任為由,向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

一、合同詐騙罪部分：2013年4月24日，被不起訴人楊某甲在明知自己在銀行有不良記錄無法貸款的前提下，利用李某某的身份與**股份有限公司簽訂《產(chǎn)品買賣合同》、《關(guān)于首付款支付的補充協(xié)議》、《協(xié)議》和《補充協(xié)議》，以按揭貸款付款的形式購買10臺混凝土攪拌運輸車和1臺混凝土泵車，合同標的價值785萬元。雙方簽訂的《協(xié)議》約定正常還款三期后，送一臺混凝土攪拌車。被不起訴人楊某甲除支付首付款27.35萬元，另外銀行放款388萬之外，再未支付購車款。**股份有限公司交付10臺混凝土攪拌運輸車，未交付混凝土泵車。2013年6月25日，被不起訴人楊某甲在未履行購買10臺攪拌車合同的付款條款情況下，利用李某某的身份與**股份有限公司簽訂《產(chǎn)品買賣合同》、《關(guān)于首付款支付的補充協(xié)議》、《協(xié)議》和《補充協(xié)議》，以按揭貸款付款的形式購買2臺泵車，合同標的價值1070萬元，除支付首付款17.2萬元，另銀行因李某某貸款不良信用問題未發(fā)放貸款之外，再未支付購車款。車輛實際購買人和使用人楊某甲收到車輛后，以經(jīng)營不善為由，沒有按照合同歸還**股份有限公司的購車款，后來被**股份有限公司追回1臺泵車。案發(fā)前，被不起訴人楊某甲使用車輛獲得收益及收益支出情況不明。**股份有限公司對相關(guān)車輛進行售后服務(wù)至少直到2014年4月，其在向湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院提起對李某某、侯某某、楊某甲、楊某乙、吳某某買賣合同糾紛案前采取相關(guān)措施催收車款或者收回車輛等情況不明。

二、詐騙罪部分：被不起訴人楊某甲明知在沒有付清**股份有限公司購買的10臺混凝土攪拌運輸車車款之前只有使用權(quán)的前提下，于2013年12月7日將其中7臺車以抵押借款的方式向谷某某借款80萬元，又于2014年1月1日將剩余的3臺車以抵押借款的方式向程某某借款30萬元。被不起訴人楊某甲收到110萬元抵押款后，沒有用于歸還車款，資金用途不明。由于被不起訴人楊某甲一直無法償還用10臺攪拌車抵押借款的110萬元，抵押借款人谷某某、程某某按照和被不起訴人楊某甲所簽的車輛抵押借款合同向河北省無極縣人民法院提起民事訴訟，經(jīng)河北省無極縣人民法院判決后，谷某某、程某某將被被不起訴人楊某甲抵押借款的10臺攪拌車變賣。

本院復(fù)查認為，原案犯罪事實不清，證據(jù)不足，沅江市人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四

款的規(guī)定，對犯罪嫌疑人楊某甲作出不起訴決定正確。

本院決定：維持沅檢公刑不訴[2019]22號不起訴決定。

2020年3月3日