廣東省廣州市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書(shū)

穗檢三部刑申復(fù)決〔2020〕5號(hào)

申訴人：**公司，公司地址：法國(guó)，科尼亞克，**街**號(hào)，系原案被害單位。

原案被不起訴人：芮某某，男，1982年**月**日出生，居民身份證號(hào)3426231982********，漢族，文化程度初中，戶(hù)籍所在地安徽省蕪湖市弋江區(qū)火龍崗鎮(zhèn)**行政村**自然村**號(hào)。

申訴人**公司不服廣州市花都區(qū)人民檢察院對(duì)芮某某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪一案作出的穗花檢公刑不訴[2019]288號(hào)《不起訴決定書(shū)》，以芮某某犯罪數(shù)額已達(dá)到司法解釋規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”為由，向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：2018年10月開(kāi)始，同案人吳某某伙同同案人趙某某、被不起訴人芮某某在趙某某租住的廣州市花都區(qū)**街**號(hào)**棟**房?jī)?nèi)從事假酒的生產(chǎn)和加工。由同案人吳某某、趙某某負(fù)責(zé)假酒的生產(chǎn)加工，被不起訴人芮某某負(fù)責(zé)假酒生產(chǎn)及銷(xiāo)售。生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的洋酒、白酒有“茅臺(tái)”、“五糧液”、“劍南春”、“軒尼詩(shī)”VSOP700毫升、“軒尼詩(shī)”VSOP1升，“黑牌”威士忌，馬爹利藍(lán)帶等。2019年1月13日該制假窩點(diǎn)被公安機(jī)關(guān)查獲，現(xiàn)場(chǎng)查獲涉嫌假冒“茅臺(tái)”90瓶，“五糧液”36瓶，“劍南春”30瓶，“軒尼詩(shī)”VSOP700毫升30瓶，“軒尼詩(shī)”VSOP1升12瓶，“黑牌威士忌”96瓶等成品酒及生產(chǎn)工具一批。經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人鑒定，現(xiàn)場(chǎng)查獲的成品酒均為假冒產(chǎn)品。經(jīng)廣州市花都區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，上述假酒共價(jià)值246630元。

本院復(fù)查認(rèn)為，被不起訴人芮某某在本案中參與程度較淺，犯罪情節(jié)輕微，花都區(qū)人民檢察院作出的酌情不起訴決定合理，理由如下：

第一，芮某某所供述的銷(xiāo)售假酒金額是銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品行為的數(shù)額，不是假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的數(shù)額。申訴人提出：被不起訴人芮某某在本案中的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額超過(guò)三萬(wàn)元，且有假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)的行為，符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《司法解釋》）規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的情況。但該條款所規(guī)定的是假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。本案被不起訴人芮某某在供述中承認(rèn)的經(jīng)營(yíng)數(shù)額是其銷(xiāo)售假酒的金額。不能用銷(xiāo)售行為的數(shù)額代替生產(chǎn)行為的數(shù)額。

第二，僅就生產(chǎn)行為而言，芮某某的參與程度較淺。其在涉案制假窩點(diǎn)中負(fù)責(zé)幫忙擦酒瓶、打標(biāo)簽、灌裝等打下手的工作，而且只是偶爾來(lái)幫忙，并非作為制假窩點(diǎn)的固定人員全程參與。芮某某通過(guò)吳某某生產(chǎn)假酒需要向吳某某付款購(gòu)買(mǎi)，證明其本身不參與制假窩點(diǎn)的非法利益分配。上述情況在被不起訴人芮某某的供述、同案人吳某某、趙某某的供述中能夠相互印證。

第三，認(rèn)定芮某某構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪相關(guān)證據(jù)不足。根據(jù)《司法解釋》第二條：銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷(xiāo)售金額在5萬(wàn)元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的額數(shù)額較大。本案芮某某在三次供述中，兩次供稱(chēng)的銷(xiāo)售假酒數(shù)為“4萬(wàn)多元”，1次供稱(chēng)銷(xiāo)售數(shù)額為“大概九萬(wàn)元”。芮某某在三次筆錄中表述不一，且無(wú)其他在案證據(jù)予以印證，其實(shí)際銷(xiāo)售數(shù)額事實(shí)不清、證據(jù)不足。根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，在案件事實(shí)存疑時(shí)作出有利于芮某某的認(rèn)定。因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定芮某某的行為構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

綜上所述，花都區(qū)人民檢察院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十三條的規(guī)定，對(duì)芮某某作出不起訴決定，認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律恰當(dāng)。

本院決定：對(duì)廣州市花都區(qū)人民檢察院作出的穗花檢公刑不訴〔2019〕288號(hào)不起訴決定書(shū)予以維持。

2020年5月14日