衡陽市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

衡檢控申刑申復決〔2020〕4號

申訴人李某某，男，1957年**月**日出生，漢族，居民身份證號碼4304041957********，初中，無業(yè)，戶籍及現(xiàn)居住地湖南省衡陽市石鼓區(qū)**路**號。系原案被害人。

委托代理人譚運龍，男，1964年**月**日出生，漢族，居民身份證號碼4329231964********，湖南秦湘律師事務(wù)所專職律師，執(zhí)業(yè)證號143042002********。

原案被不起訴人張某某，女，1959年**月**日出生，居民身份號碼4304031959********，漢族，初中文化，戶籍地湖南省衡陽市雁峰區(qū)**巷**號，住湖南省衡陽市石鼓區(qū)**街**路**號**戶。

申訴人李某某因被不起訴人張某某非法拘禁罪一案，不服湖南省衡陽市蒸湘區(qū)人民檢察院衡蒸檢公訴刑不訴﹝2019﹞85號不起訴決定，以不起訴決定書認定被不起訴人張某某未直接參與拘禁行為而只是提供一次后勤服務(wù)的事實是錯誤的；被不起訴人張某某是非法拘禁主要成員之一，應(yīng)當為其行為后果承擔法律責任為由，在收到不起訴決定書后七日內(nèi)向本院提出申訴，要求撤銷對張某某的不起訴決定，追究其刑事責任。本院于2019年11月25日依法立案復查。

本院復查查明，被告人王某甲、許某甲及被告人譚某甲的母親黎某甲、被不起訴人張某某均系**集團非法吸收公眾存款一案（下稱“**案”）的集資參與者。2018年10月，**案集資參與者自發(fā)成立了以王某甲為組長、被告人許某甲、黎某甲及被不起訴人張某某等十一人為組員的維權(quán)小組，負責為**案集資參與者維權(quán)及與政府聯(lián)絡(luò)等事宜。2018年11月24日下午，**案維權(quán)小組成員在紅旗大劇院召開會議商量維權(quán)事宜。被告人許某甲稱其經(jīng)過蹲守找到**公司在逃財務(wù)總監(jiān)李某乙父母的住址，提議維權(quán)小組成員前往李某乙父母家中，通過李某乙父母尋找李某乙下落，被告人王某甲表示贊同。被告人王某甲、許某甲分別駕車搭載維權(quán)小組成員前往李某乙父母位于衡陽市**區(qū)**開發(fā)區(qū)**巷**棟**單元**室的家庭住址附近，被不起訴人張某某也隨車前往。維權(quán)小組成員在樓下發(fā)現(xiàn)李某乙的妹妹李某丙和母親賀某某，并對二人進行圍堵，隨即，被告人王某甲、許某甲將李某乙父母家住址的位置發(fā)送至**案集資參與者微信群內(nèi)號召大家過來，其中一名**案集資參與者用鐵鏈捆綁住賀某某，并從賀某某身上搜出其家的鑰匙，將賀某某家門打開，當晚大批集資參與者聚集于李某乙父母家中，對李某乙父親李某某和母親賀某某進行圍堵，要求李某某、賀某某提供李某乙的藏身處所，規(guī)勸李某乙歸案。當時，被不起訴人張某某在外面見人多就未進入李某某、賀某某家中，與另一名**案集資參與者的家屬彭某某自行離開。為達到規(guī)勸李某乙早日歸案的目的，被告人王某甲、許某甲分別多次在微信群內(nèi)煽動**案集資參與者到李某某、賀某某家中值班蹲守，防止李某某、賀某某出逃，逼迫李某乙歸案。此后，多名集資參與者報名參加值守，被告人王某甲、許某甲對當月24日至29日參加值守的人員作出排班安排后將值班安排情況發(fā)送至**案維權(quán)微信群內(nèi)，并要求每班10人，每日兩班，值班人員吃住都在李某某、賀某某家中，24小時輪流值守，被不起訴人張某某報名參加29日值班。

2018年11月24日晚至11月28日早晨，維權(quán)值班人員按照值班表安排24小時分批次輪流值守在被害人李某某、賀某某家中，限制其人身自由。其中，11月26日上午**案維權(quán)小組成員王某甲、許某甲、張某某等人在市政府維權(quán)后前往李某某家中，被告人王某甲將李某某的300元錢交給被不起訴人張某某買菜，被不起訴人張某某在李某某家做好飯菜與王某甲等人吃完午飯后自己即離開，之后未再去過被害人家中。2018年11月28日6時許，李某乙母親賀某某因難以忍受值守人員的監(jiān)視及限制其人身自由的行為，從家中四樓跳下自殺，經(jīng)搶救無效死亡。2018年11月29日，被不起訴人張某某到公安機關(guān)說明情況。

認定上述事實的證據(jù)有：被害人李某某的陳述；犯罪嫌疑人王某甲、許某甲、譚某甲、張某某、陸某某的供述和辯解；證人證言；**維權(quán)代表群手機微信照片、聊天記錄截圖、南華大學附屬第一醫(yī)院病歷資料、接報案登記表和抓獲經(jīng)過、調(diào)取證據(jù)通知書、報警案件登記表、衡陽**管理有限公司非法吸收公眾存款案文書等書證物證；現(xiàn)場勘驗筆錄、提取筆記本筆錄及照片、李某某辨認筆錄、許某甲辨認筆錄等。

本院復查認為，被不起訴人張某某系維權(quán)小組成員，為迫使“**案”的涉案人員**公司財務(wù)總監(jiān)李某乙早日歸案而挽回自己的經(jīng)濟損失，參與了維權(quán)小組的部分活動，并對維權(quán)小組積極安排集資參與者入侵李某乙的父母家及輪流值班限制被害人李某某、賀某某的人身自由的活動予以默認。被不起訴人張某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百三十八條第二款規(guī)定的行為，構(gòu)成非法拘禁罪。但經(jīng)復查，原案事實與證據(jù)證實張某某參與維權(quán)小組活動的態(tài)度和行為不積極，犯罪情節(jié)輕微。理由：其一，維權(quán)小組最初成立的目的是為**案集資參與者維權(quán)及與政府聯(lián)絡(luò)等事宜，被不起訴人張某某因有**集團員工的身份才被眾人選為副組長，張某某雖是維權(quán)小組副組長，但原案事實與證據(jù)證實其反對維權(quán)小組在維權(quán)上訪系列活動中有違法或過激行為，同時，其對王某甲等人涉及的非法拘禁行為既未組織集資參與者到李某乙父母家中，也未號召他人輪流值班蹲守。2018年11月24日晚，眾多集資參與者入侵李某乙父母家時，張某某在到達現(xiàn)場后僅在李某乙父母家樓下活動，且短時間停留后主動離開，有證人證言及微信留言截屏等證據(jù)予以印證。其二，被不起訴人張某某雖參與維權(quán)小組會議，但維權(quán)小組其他成員并未證實其對入侵李某乙父母家的活動發(fā)表過決定性意見；且其本人辯解曾勸阻維權(quán)小組成員入侵李某乙父母家，抓李某乙的事情應(yīng)該交給警方，因其是**的員工被排斥，維權(quán)小組沒有采納其意見，以上事實有微信聊天記錄截屏證據(jù)證實，故被不起訴人張某某主觀上對維權(quán)小組組織集資參與者實施非法拘禁行為是保持消極態(tài)度的。其三，被不起訴人張某某沒有直接與被害人賀某某接觸過，且被害人李某某一直不認識張某某，對張某某沒有印象。2018年11月26日，維權(quán)小組組長王某甲將李某某的300元交由張某某買菜，張某某買菜做飯后即刻離開，沒有在李某某家中有其他行為，且被告人王某甲、許某甲、譚某甲等人的供述基本沒有涉及張某某的內(nèi)容，沒有證據(jù)證實被不起訴人張某某對被害人賀某某造成直接侵害或?qū)ζ渌劳鼋Y(jié)果有決定性作用。其四，關(guān)于申訴人提出的“被不起訴人張某某曾在被害人家中值班且睡在沙發(fā)上”的申訴理由的問題，經(jīng)復查，公安機關(guān)從被害人李某某家中的客廳沙發(fā)上提取了一個筆記本，該粉色皮面筆記本上面記錄了**維權(quán)值班輪流表，提取照片證據(jù)顯示2018年11月24日至27日晚上的值班人員沒有張某某的名字，以上事實及證據(jù)證實被不起訴人訴人張某某沒有在李某某家中值班蹲守。故申訴人的申訴理由不成立。因此，被不起訴人張某某的行為雖然構(gòu)成非法拘禁罪，但因其犯罪情節(jié)輕微，衡陽市蒸湘區(qū)人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定對張某某作出的不起訴決定正確，申訴人的申訴理由不能成立，本院不予支持。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項的規(guī)定，維持湖南省衡陽市蒸湘區(qū)人民檢察院衡蒸檢公訴刑不訴〔2019〕85號不起訴決定書對張某某作出的不起訴決定。

2020年5月7日