山東省濟南市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

魯濟檢一部刑申復(fù)決〔2020〕2號

申訴人徐某甲，男，1988年**月**日出生于山東省濟南市，漢族，大學文化，住山東省濟南市章丘區(qū)**街道辦事處**村光明街38號。系本案被害人。

申訴人徐某乙，男，1965年**月**日出生于山東省濟南市，漢族，初中文化，住山東省濟南市章丘區(qū)**街道辦事處**村**號。系本案被害人。

申訴人張某某，女，1966年**月**日出生于山東省濟南市，漢族，初中文化，住山東省濟南市章丘區(qū)**街道辦事處**村**號。系本案被害人。

申訴人徐某甲、徐某乙、張某某因被申訴人崔某某涉嫌尋釁滋事一案，不服濟南市章丘區(qū)人民檢察院作出的不起訴決定，請求濟南市檢察院查明案情，撤銷章丘區(qū)人民檢察院作出的濟章丘檢一部刑不訴【2019】**號不起訴決定書，依法對被申訴人崔某某提起公訴，追究其刑事責任。

本院復(fù)查查明：申訴人徐某乙一家與牟某乙一家均在濟南市章丘區(qū)**街道辦事處**村經(jīng)營養(yǎng)雞場，兩家相鄰且矛盾已久。申訴人徐某乙一家因門前道路通行問題與牟某乙一家多次發(fā)生爭吵，2015年12月26日，牟某乙雇傭被申訴人崔某某安排挖掘機欲挖掘申訴人徐某乙一家通行道路，徐某乙一方多次報警，濟南市公安局章丘區(qū)分局**派出所民警均依法處警并對牟某乙等人批評警告，將挖掘機鑰匙暫扣，在派出所調(diào)查調(diào)解過程中，挖掘機司機劉某某用備用鑰匙繼續(xù)挖道，被申訴人崔某某被帶至派出所進行調(diào)查。2015年12月27日9時許，**派出所民警到兩家雞場附近出警時，將鑰匙退還。2015年12月27日15時14分，牟某甲搬著一個鐵架子走向其養(yǎng)雞場北邊，其母術(shù)某某有阻攔動作，然后多人跟隨走向申訴人徐某乙養(yǎng)雞場方向，17分20秒，牟某甲等人返回，17分30秒，牟某甲及牟某乙等人又走向申訴人徐某乙雞場方向，后牟某乙一方與申訴人徐某乙一方發(fā)生互毆，21分18秒，牟某乙捂頭返回，其他人陸續(xù)返回，其中被申訴人崔某某、韓某某手持木棍返回。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被告人牟某乙頭部損傷為輕傷二級，被申訴人牟某甲頭部損傷為輕微傷；申訴人徐某乙、徐某甲頭部損傷為輕微傷，申訴人張某某面部、右耳、胸部損傷為輕微傷。

本院復(fù)查認為，崔某某涉嫌尋釁滋事罪的事實不清、證據(jù)不足，理由如下：

（一）認定被申訴人崔某華涉嫌尋釁滋事罪的主觀故意不清。尋釁滋事罪屬于妨害社會管理秩序類犯罪，從該罪的概念及客觀方面看，無論“尋釁”還是“滋事”，都是單方的積極行為，主觀故意主要表現(xiàn)為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫，無事生非。其客觀表現(xiàn)之一的“隨意毆打他人”與故意傷害罪中的傷害行為主觀故意有明顯區(qū)別。因?qū)め呑淌露S意毆打他人的，其毆打他人的起因上、毆打?qū)ο笊虾蜌蚴侄紊暇哂邢喈數(shù)摹半S意”性。而故意傷害的起因、對象、手段等一般有明確的特定性。根據(jù)2013年最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款之規(guī)定，行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的，一般不認定為“尋釁滋事”，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后，繼續(xù)實施前列行為，破壞社會秩序的除外。就本案而言，該案因申訴人徐某乙家庭和牟某乙家庭鄰里糾紛引發(fā)，被申訴人崔某某作為牟某乙家親戚，參與到糾紛中，認定其是否有尋釁滋事的主觀故意，關(guān)鍵是看其是否先期有毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為，經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處罰后，繼續(xù)實施前列行為，破壞社會秩序的除外情形。根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)情況，無充分的證據(jù)證實崔某某于2015年12月27日15時14分前先期曾有毆打、辱罵徐某乙及家人或者損毀、占用徐某乙家財物的行為，被相關(guān)部門批評制止或處理處罰后，破壞社會秩序的情形;申訴人張某某所反映2015年12月26日在派出所門廳內(nèi)崔某某對其進行恐嚇，崔某某予以否認，派出所民警高某某因案發(fā)時間久，無法證實崔某某是否有對張某蕓的恐嚇行為，亦無法證實其是否批評制止過崔某某。

（二）認定被申訴人崔某華隨意毆打他人致2人輕微傷的證據(jù)不足。根據(jù)司法解釋規(guī)定，隨意毆打他人致一人輕傷或2人輕微傷，才能認定為尋釁滋事犯罪中隨意毆打他人的情節(jié)惡劣。根據(jù)本案的證據(jù)情況，因?qū)賰蓚€家庭矛盾激化引發(fā)的互毆，牟某乙方和申訴人徐某乙方的供述或證言對整個打架過程和具體加害行為的描述，因存在利害關(guān)系，出現(xiàn)較大出入。目睹互毆過程的證人郭某某非雙方親屬，雖為牟某乙的客戶，但從其證明牟某強先行辱罵挑起事端來看，其證言相對中立客觀，利害關(guān)系較小，可信度較高。其證明牟某乙、牟某甲與徐某乙、徐某甲互相毆打在一起，徐某甲持棍毆打他人，術(shù)某某與張某某互相毆打，崔某某等其他人是否打架記不清楚。證人薛某某非雙方親屬，為徐某乙雞場雇工，利害關(guān)系較小，薛某某證明看到牟某甲用巴掌扇張某蕓的臉和耳部，一中年男子用棍子打張某某腰部，也打徐某甲腿部和腰部，但作證時稱無法認出對方?！玖砩У恼虑饏^(qū)人民法院（2018）魯0181刑初508號刑事附帶民事判決書也駁回了本案申訴人對崔某某的民事賠償訴訟請求?！?/span>

綜上，證明被申訴人崔某某有罪的證據(jù)和無罪的證據(jù)交織，結(jié)合牟某乙家門前監(jiān)控視頻、申訴人徐某甲頭部輕微傷，張某某面部、右耳、胸部輕微傷鑒定意見等證據(jù)情況，無法排除崔某某的辯解，亦無法得出被申訴人崔某某基于尋釁滋事的主觀故意，隨意毆打申訴人徐某甲和張某某致兩人輕微傷的唯一性結(jié)論，證據(jù)不確實，不充分。該案達不到事實清楚、證據(jù)確實、充分的起訴標準。

本院決定：維持濟南市章丘區(qū)人民檢察院對被申訴人崔某某存疑不起訴決定。

2020年6月15日

（院?。?/span>