浙江省紹興市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書(shū)

紹檢一部刑申復(fù)決〔2020〕2號(hào)

申訴人嵊州**科技有限公司，類型有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），住所地浙江省嵊州市**工業(yè)功能區(qū)。系原案被害單位。

法定代表人壽某某，男，漢族，1953年**月**日出生，公民身份號(hào)碼3306251953********，住浙江省紹興市越城區(qū)**小區(qū)。

申訴人嵊州**科技有限公司因許某某職務(wù)侵占罪一案，不服嵊州市人民檢察院作出的嵊檢公訴刑不訴[2020]1號(hào)不起訴決定，以許某某利用職務(wù)上的便利，將其代收的租金約50萬(wàn)元非法占為己有,用于歸還個(gè)人債務(wù)的行為，符合職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成要件等為由,向本院提出申訴。

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院復(fù)查查明：

2013年，嵊州市人民法院決定拍賣紹興**節(jié)能燈具有限公司位于嵊州市**鎮(zhèn)的房產(chǎn)及相應(yīng)的土地使用權(quán)，原案被不起訴人許某某有意競(jìng)拍以便從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；紹興市**非融資性擔(dān)保有限公司對(duì)紹興**節(jié)能燈具有限公司享有250萬(wàn)元借款債權(quán)，無(wú)法在拍賣中優(yōu)先、足額受償。紹興市**非融資性擔(dān)保有限公司和許某某經(jīng)商量，決定合作設(shè)立嵊州**科技有限公司參與競(jìng)拍。紹興市**非融資性擔(dān)保有限公司由副經(jīng)理俞某某出面，和許某某共同設(shè)立嵊州**科技有限公司，注冊(cè)資本30萬(wàn)，其中紹興市**非融資性擔(dān)保有限公司出資28.5萬(wàn)，持股95%，許某某出資1.5萬(wàn)，持股5%，并擔(dān)任法定代表人。雙方還簽訂協(xié)議，主要約定嵊州**科技有限公司拍賣成功后以廠房、土地資產(chǎn)向銀行申請(qǐng)抵押貸款，許某某在符合條件的情況下對(duì)嵊州**科技有限公司有優(yōu)先收購(gòu)權(quán)，在此期間全權(quán)委托許某某作為嵊州**科技有限公司的總負(fù)責(zé)人，全權(quán)處理公司的所有事務(wù)，俞某某有權(quán)派員進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督；許某某逾期不收購(gòu)，由俞某某接受公司所有財(cái)產(chǎn)及全部經(jīng)營(yíng)事務(wù)。

2014年3月7日，嵊州**科技有限公司以1102萬(wàn)元拍得紹興**節(jié)能燈具有限公司房產(chǎn)和土地使用權(quán)。拍賣款項(xiàng)以及稅款均由紹興市**非融資性擔(dān)保有限公司支付。因許某某無(wú)法從銀行貸款完成收購(gòu)，2017年4月全部股份轉(zhuǎn)至代表紹興市**非融資性擔(dān)保有限公司的壽某某處，法定代表人變更為壽某某。

2014年至2017年，原案被不起訴人許某某擔(dān)任嵊州**科技有限公司法定代表人期間，嵊州**科技有限公司銀行賬戶一直由紹興市**非融資性擔(dān)保有限公司保管，許某某將公司資金與個(gè)人錢款混同保管使用。許某某共收取廠房出租金合計(jì)資金74.5萬(wàn)元，將36萬(wàn)余元用于支付廠內(nèi)更換變壓器設(shè)備、大門更換等費(fèi)用，將19萬(wàn)元用于歸還個(gè)人借款等用途，另許某某個(gè)人為嵊州**科技有限公司投入二手流水線設(shè)備、圍墻防盜門、變壓器起火搶修、空調(diào)等物資費(fèi)用，具體金額無(wú)法確定。

在公安機(jī)關(guān)初審案件期間，原案被不起訴人許某某為隱瞞事實(shí)真相，指使任某某、李某某、葛某某、陳某某等人向公安機(jī)關(guān)提供虛假證詞，其中會(huì)計(jì)葛某某未聽(tīng)其指使外，其余人都在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)提供了虛假證詞。

本院復(fù)查認(rèn)為，許某某涉嫌職務(wù)侵占罪，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)：在主觀方面是否具有非法占有目的的犯罪故意不明確：在嵊州**科技有限公司設(shè)立之初，許某某按協(xié)議想通過(guò)嵊州**科技有限公司從銀行獲取貸款歸還紹興市**非融資性擔(dān)保有限公司拍賣款和借款等，之后公司歸自己所有，并基于該心態(tài)管理公司；且許某某因嵊州**科技有限公司銀行賬戶由紹興市**非融資性擔(dān)保有限公司保管等因素，公司和個(gè)人的錢款混同，故無(wú)法直接證實(shí)許某某具有非法占有公司財(cái)產(chǎn)的犯罪故意。在客觀方面，許某某是否實(shí)際侵占公司資產(chǎn)的事實(shí)不清楚：許某某對(duì)租金的處分行為與其個(gè)人投入公司資產(chǎn)的行為交織在一起，所收74.5萬(wàn)租金既有用于公用36萬(wàn)余元，也有私用19萬(wàn)元，同時(shí)個(gè)人也有投入公司資產(chǎn)，其價(jià)值無(wú)法評(píng)估，而言詞證據(jù)中對(duì)其價(jià)值的意見(jiàn)差距較大，致使具體價(jià)值無(wú)法確定，導(dǎo)致進(jìn)出之間是否存在差額、具體差額數(shù)均無(wú)法確定，因而無(wú)法證實(shí)其是否實(shí)際侵占了公司的財(cái)物。故認(rèn)定許某某構(gòu)成職務(wù)侵占罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。因此，許某某指使他人為自己涉嫌職務(wù)侵占罪行作偽證的事實(shí)也不清楚，證據(jù)不足。故嵊州市人民檢察院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定對(duì)許某某作出不起訴決定并無(wú)不當(dāng)。

本院決定：維持嵊州市人民檢察院作出的嵊檢公訴刑不訴[2020]1號(hào)不起訴決定。

2020年4月30日