廣東省廣州市人民檢察院
刑事申訴復查決定書
穗檢三部刑申復決〔2020〕Z23號
申訴人唐某某,男,1967年**月**日出生,身份證號碼4228021967********,苗族,住廣州市白云區(qū)**大道**巷**號,系原案被害人。
原案被不起訴人蔡某甲,男,1992年**月**日出生,漢族,文化程度中專,戶籍所在地廣東省茂名市電白區(qū)**鎮(zhèn)**村**隊,住廣東省廣州市天河區(qū)**村**街**號**房。
申訴人唐某某因蔡某甲涉嫌合同詐騙罪一案,不服廣東省廣州市天河區(qū)人民檢察院作出的穗天檢刑不訴〔2020〕Z120號不起訴決定,以蔡某甲構(gòu)成合同詐騙罪,請求撤銷廣州市天河區(qū)人民檢察院不起訴決定為由,向本院提出申訴。
本院復查查明:被不起訴人蔡某甲和其哥蔡某乙自2017年開始承包廣東**學院第二食堂。2018年5月,申訴人唐某某經(jīng)梁某某介紹認識被不起訴人蔡某甲。2018年6月,被不起訴人蔡某甲以承包海南**中學第三食堂為由和申訴人商議投資,收取申訴人唐某某投資款人民幣60萬元。后雙方簽署一份借款協(xié)議和收據(jù),約定款項可用于合法律規(guī)定的經(jīng)營項目,被不起訴人按月分紅給申訴人唐某某。2018年7月5日,被不起訴人蔡某甲以承包廣東省**學院的小賣部為由收取申訴人人民幣20萬元。雙方簽署委托投標協(xié)議,約定沒有中標于2018年8月15日退還全部款項,若不退款,被不起訴人承擔違約責任。被不起訴人于2018年7月返利給申訴人后,沒有繼續(xù)返利或者還款,后雙方協(xié)商未果。2019年10月28日,申訴人報警。
本院認為,廣州市公安局天河區(qū)分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足,不符合起訴條件。廣州市天河區(qū)人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定,對蔡某甲作出的不起訴決定正確。申訴人唐某某所提申訴請求依據(jù)不足,理由如下:
一、客觀方面:1.被不起訴人蔡某甲是否虛構(gòu)事實、隱瞞真相,證據(jù)不足。關(guān)于第一單事實,海南**一中食堂項目是否真實存在,蔡某甲是否實際考察**一中食堂項目存在疑點。在案證據(jù)顯示,被不起訴人蔡某甲的哥哥蔡某乙確實與海南**一中食堂承包人戴某某之間有關(guān)于海南**食堂承包合同的微信聊天記錄,并且也有戴某某的聯(lián)系電話。蔡某甲供述的前往海南考察也有蔡某甲的出行、住宿記錄予以印證。故蔡某甲與唐某某簽訂合同之時,是否虛構(gòu)海南**一中食堂項目存在疑點。關(guān)于第二單事實,在案證據(jù)顯示,蔡某甲和唐某某簽署合同之時,**學院小賣部項目的確準備對外招標,后由于客觀原因延遲招標,故蔡某甲在收取唐某某20萬元時是否虛構(gòu)中標能力存在疑點。2.申訴人唐某某是否基于投資**中學飯?zhí)庙椖慷桓敦斘铮C據(jù)不足。在案證據(jù)顯示,唐某某與蔡某甲簽訂《借款合同》,約定借款60萬元,借款期限36個月,款項可用于合法律規(guī)定的經(jīng)營項目,以蔡某甲的廣東省**學院第二食堂的經(jīng)營權(quán)為擔保,蔡某甲按月分紅給唐某某。唐某某也證實因**中學飯?zhí)锰h,無法保證**中學飯?zhí)媚芊裾=?jīng)營,為了減少風險,故和蔡某甲簽署《借款合同》。因此,唐某某是否基于投資**中學飯?zhí)庙椖慷桓?0萬元存在疑點。
二、主觀方面,被不起訴人蔡某甲是否具有非法占有的主觀故意,證據(jù)不足。事前,蔡某甲確有經(jīng)營活動,是否具有履約能力未查清;事中,蔡某甲收取的唐某某的資金絕大部分轉(zhuǎn)給蔡某乙,而蔡某乙和蔡某甲合作經(jīng)營,因此,蔡某甲是否將資金揮霍,證據(jù)不足;事后,蔡某甲未逃匿或者拒不承認債務(wù),其是否因客觀原因無法還款未能查清。
綜上,被不起訴人蔡某甲涉嫌合同詐騙罪的事實不清,證據(jù)不足。
本院決定:根據(jù)《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第(一)項的規(guī)定,廣州市天河區(qū)人民檢察院作出的穗天檢刑不訴﹝2020﹞Z120號不起訴決定正確,予以維持。
2020年11月17日
成為第一個評論者